2902
Антон Диденко: украинцев смогут увольнять без объяснения причин?
— Личные финансы
Недавно Верховная Рада Украины приняла в первом чтении Законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты об упрощении регулирования трудовых отношений в сфере малого и среднего предпринимательства и уменьшении административной нагрузки на предпринимательскую деятельность» № 5371.
Кого касается
Он вводит регулирование трудовых отношений в форме письменного трудового договора, если:
- работодатель является субъектом малого или среднего предпринимательства согласно закону с количеством работников за отчетный период (календарный год) не более 250 человек;
Что касается «субъекта малого или среднего предпринимательства согласно закону», предполагаю, что авторы законопроекта имели в виду положения статьи 55 Хозяйственного кодекса Украины, устанавливающие критерии отнесения субъекта хозяйствования к «субъекту малого» или «субъекту среднего» предпринимательства".
В тексте законопроекта прямой ссылки на закон нет.
- Размер заработной платы работника составляет в месяц более восьми размеров минимальных заработных плат, установленных законом — более 52 тыс. грн.
Вместе с тем такая договорная форма регулирования трудовых отношений не применяется к юридическим лицам публичной формы собственности — органам власти, государственным и коммунальным предприятиям.
Новые риски
В общих чертах проект закона предусматривает право сторон определить существенные условия договорных отношений по своему усмотрению.
К таким условиям относятся место работы (структурное подразделение), функциональные обязанности работника, условия оплаты труда и продолжительность рабочего времени и т.д.
Одна из главных новаций, предлагаемых законопроектом, — возможность расторжения трудового договора путем простого письменного уведомления работника.
То есть, работодателю предоставляется право увольнения работника при наличии только соответствующей его воли, без необходимости конкретизации определенного законом основания расторжения трудового договора.
Я бы обратил внимание, что такой подход не в полной мере согласовывается с требованиями Конвенции Международной организации труда № 158 «О прекращении трудовых отношений по инициативе работодателя» 1982 года, ратифицированной постановлением Верховной Рады Украины от 04.02.1994.
Следует отметить, что работник находится в менее защищенном положении, чем работодатель, и требует защиты со стороны закона.
Кроме того, основой любого эффективного бизнеса является качественная команда. И вряд ли можно обеспечить формирование такой команды в случае если работники предприятия не уверены в стабильности своей занятости и в прозрачности применения санкций со стороны работодателя.
Считаю, что в этом чувствительном вопросе дает о себе знать отсутствие четкой стратегии в реформировании трудового законодательства со стороны государства в целом.
Несмотря на реальную необходимость усовершенствования регулирования трудовых отношений, введенного еще «советским» Кодексом Законов о труде (КЗоТ), предложенные законодателем изменения, наоборот, вызывают серьезные вопросы и риски.
Во-первых, следует обратить внимание на принцип равенства трудовых отношений, задекларированный ст. 2-1 действующего КЗоТ.
Законопроект предоставляет право применения договорного принципа трудовым отношениям отдельным видам предприятий.
Но при таких условиях работники так называемого крупного бизнеса оказываются в существенно других, лучших условиях труда, чем работники более мелких предприятий. Будет ли это способствовать развитию малого и среднего предпринимательства, остается открытым вопросом.
Во-вторых, отдельные опасения вызывает и возможность введения разных условий труда в части рабочего графика, норм оплаты труда.
Привлечение работников к сверхурочным работам также может приводить к нарушению принципа равенства и, как следствие, пошатнуть стабильность трудовых отношений.
По моему убеждению, равенство всех категорий работников перед законом — это не только формальное требование, но и важный фактор обеспечения стабильности трудовых отношений.
Кроме того, следует обратить внимание и на то, что приведенные в законопроекте определения субъектов малого и среднего предпринимательства недостаточно четкие. Эти понятия используются одновременно и в Хозяйственном кодексе, и в Законе «О развитии и государственной поддержке малого и среднего предпринимательства в Украине». Основным определением остается то, что приведено в Хозяйственном кодексе.
Вместе с тем оба нормативных акта оперируют понятием «субъект микропредпринимательства».
И если закон «О развитии и государственной поддержке малого и среднего предпринимательства в Украине» относит субъектов микропредпринимательства к субъектам малого предпринимательства, Хозяйственный кодекс определяет их как отдельный вид с отдельными критериями принадлежности.
Следовательно, возникает вопрос: если предприятие относится к субъектам микропредпринимательства в понимании Хозяйственного кодекса, то имеет ли оно право использовать трудовой договор? Наверняка разработчики законопроекта должны четко нормировать, к какому именно закону нужно обращаться в поиске определения этих терминов.
В третьих, другой важный момент состоит в том, что проект закона вводит определенное дублирование.
Действующая редакция КЗоТ уже предусматривает возможность заключения трудового контракта. Контракт — это особая форма трудового договора, в котором срок его действия, права, обязанности и ответственность сторон (в том числе материальная), условия материального обеспечения и организации труда, условия расторжения договора, в том числе досрочного, могут устанавливаться соглашением сторон.
Важный фактор качества законодательства — его простота и предсказуемость.
В то же время этот законопроект, кроме трудового контракта, предусматривает отдельный новый тип трудовых отношений — трудовой договор. А это может осложнить систему трудовых отношений.
Фактически трудовой контракт может иметь все те же условия, что и предложенный в законопроекте трудовой договор.
Действующий КЗоТ устанавливает, что трудовой контракт применяется в случаях, предусмотренных законом. Но и новая разновидность трудового договора, по замыслу законопроекта, применяется только отдельными субъектами.
На мой взгляд, было бы логичнее просто предусмотреть возможность применения трудового контракта с определенными законопроектом особенностями, чем придумывать очередной механизм регулирования трудовых правоотношений.
Важный вопрос
И здесь мы переходим к другому, более комплексному вопросу, который должен встать перед законодателем: что лучше — вносить изменения в действующий КЗоТ или продолжить разработку и внедрение нового, более современного Кодекса, который бы воплощал модель трудовых отношений, согласующихся с вызовами современности?
На мой взгляд, второй подход намного более перспективен.
Законопроект № 5371 проголосован только в первом чтении, что позволяет парламентариям внести в него необходимые правки и исправить наиболее дискуссионные моменты.
Так что надеюсь, что народные избранники все же воспользуются возможностью уладить эти болезненные вопросы.
Также надеюсь, что в случае принятия во втором чтении соответствующий законопроект станет только шагом на пути к более комплексной реформе регулирования трудовых отношений.
Антон Диденко, юрист Ario Law Firm
По материалам: Finance.ua
Поделиться новостью
