291
Міністр юстиції підозрює змову в справі про обслуговування депозитів офшорів Суркісів ПриватБанком
— Фондовий ринок
Міністр юстиції Денис Малюська підозрює змову в справі за позовом офшорних компаній братів Суркісів про порядок виконання рішення суду від 2017 року про зобов’язання державного ПриватБанку (Київ) обслуговувати їхні депозити, заборгованість за якими позивачі оцінюють в $350 млн (у тому числі $102 млн – відсотки, нараховані за ставкою 13% річних).
“Тихий договірняк на мільярди гривень. У головних ролях: судді, олігархи і “активісти”(…) Зараз суд розглядає питання законності та обґрунтованості останньої і найбільш нахабної маніпуляції: позивачі просять встановити порядок виконання постанови про забезпечення, якою стягнути тіло депозитів і нараховані відсотки на користь позивачів”, – написав Малюська в FACEBOOK.
На його думку, стягнення кількох мільярдів гривень з ПриватБанку в якості забезпечення не лише виходить за межі статті 150 Цивільно-процесуального кодексу, але й не полегшує, а “навпаки, робить неможливим подальше виконання рішення суду”.
Малюська додав, що в разі стягнення коштів з ПриватБанку той не зможе виконати заявлене в позовних вимогах обслуговування депозитів офшорів Суркісів.
На його думку, призначення розгляду цього позову останнім в п’ятницю свідчило про “готовність слухати справу хоч до ночі і таки отримати результат”.
“Суд, незважаючи на неявку двох відповідачів по справі, заслухав кілька клопотань і одне відведення і тільки після цього, не заслухавши думку учасників процесу, відклав слухання у зв’язку з тим, що відповідачі не були належним чином сповіщені про засідання у справі. Складалося враження (очевидно, що оманливе, суд є незалежним), що рішення про відкладення було прийнято (…) не відразу і не особою, яка була присутня в залі судового розгляду”, – вважає Малюська.
Міністр юстиції додав, що в процесі також були задіяні інші судові маніпуляції, в тому числі призначення “формальним відповідачем” фізичної особи (екс-голови правління ПриватБанку (після націоналізації) Олександра Шлапака – ІФ) для зміни підвідомчості справи, а також маніпуляції з вибором судді – ідентичні заяви подавались одна за одною, поки система не розписала справу на певного суддю.
Він також вказав на маніпуляцію з судовим збором (позов не про стягнення коштів, а про обслуговування депозитів) і маніпуляцію зі способом забезпечення (забезпечення було практично ідентичним позовним вимогам).
Довідка Finance.ua:
- На засіданні 14 серпня суддя Печерського райсуду Сергій Вовк переніс через неявку на засідання представників Міністерства фінансів і Шлапака розгляд позову компаній Суркісів про порядок виконання рішення суду від 2017 року про зобов’язання ПриватБанку обслуговувати їхні депозити на 2 вересня.
- Як зазначав юридичний радник банку Олег Лозовський, справу по суті щодо питання офшорів Суркісів наразі заморожено – ПриватБанк подав касаційну скаргу на рішення Печерського райсуду від 2017 року і чекає її розгляду.
За матеріалами: Інтерфакс-Україна
Поділитися новиною
