1059
У гонитві за збитком. Як Укрінбанк став неплатоспроможним
— Фондовий ринок
На Банківському ринку продовжує розвиватися історія, яка може неслабо вдарити по бюджету України.
17 серпня в Вищому адміністративному суді України розглядатиметься резонансна справа – власники визнаного неплатоспроможним “Укрінбанку” спробують оскаржити введення Нацбанком тимчасової адміністрації.
Раніше їм вдалося переконати суддів двох перших інстанцій в тому, що НБУ повинен був дати банку більше часу для відновлення платоспроможності. Суди визнали введення тимчасової адміністрації незаконною.
Фонд гарантування вкладів вже виплатив вкладникам цього банку 1,8 млрд грн, які він фактично взяв з бюджету і в разі, якщо Фонд програє касацію, ці кошти йому навряд чи вдасться повернути.
При цьому у Фонді побоюються, що в дійсності власники хочуть не стільки відновити роботу фінустанови, скільки вивести звідти активи, що залишилися. ЕП з’ясувала, чи це так.
Укрінбанк за підсумками третього кварталу 2015 року обіймав 27 місце за розміром активів. У портфелі банку вони становили 5,8 млрд грн.
Основним акціонером банку є Володимир Клименко, який також займав посаду голови Наглядової ради банку. Хоча на банківському ринку багато хто пов’язує фінустанова з екс-главою НБУ Володимиром Стельмахом, який був нібито радником Клименка.
Про те, що трапилося з Укрінбанком, ЕП вже писала раніше. У банку впала ліквідність і він перестав проводити платежі.
Як наслідок, в серпні 2015 року НБУ увійшов в банк з планової інспекційної перевіркою, під час якої стало зрозуміло, що в банку був високий рівень негативно-класифікованих активів і банк порушував встановлені нормативи НБУ.
Потім банк надав регулятору План заходів щодо приведення діяльності у відповідність до вимог законодавства, згідно з яким ПАТ “Укрінбанк” зобов’язався вжити заходів, в тому числі по залученню коштів від інвестора.
Далі банк уклав угоду з інвестором, згідно з якою датою отримання банком коштів від інвестора було зазначено 23 грудня 2015.
“Однак кошти від інвестора в ПАТ “Укрінбанк” 23 грудня так і не надійшли. Таким чином, діяльність банку не відповідала вимогам банківського законодавства та нормативно-правових актів Національного банку України, що і спричинило віднесення ПАТ” Укрінбанк “саме 24 грудня 2015 в категорію неплатоспроможних “, – пояснюють в НБУ.
Потім в банк увійшов Фонд гарантування вкладів і почав виплачувати гарантовані внески. Після того як Фонд розрахувався з фізособами, виплативши 1,8 млрд грн, почалися суди з досить цікавими рішеннями.
Судді по своєму трактували норму про те, що НБУ повинен дати банку до 180 днів на відновлення платоспроможності, вони вирішили, що НБУ повинен дати “не менше 180 днів”.
У той же час, невідомо, скільки активів залишилося б в банку, якби не була введена тимчасова адміністрація.
Як стало відомо ЕП, в день введення тимчасової адміністрації відбувся ряд операцій з одним з найбільших боржників банку, які зменшили потенційну ліквідаційної маси банку.
Йдеться про ПАТ “Ватутінський хлібокомбінат”, у цього підприємства в банку було кредитів на суму близько 300 млн грн.
Так, 24 грудня, в день введення тимчасової адміністрації, банк списав цьому підприємству частина кредитів, погасивши заборгованість за рахунок депозиту майнового поручителя – ТОВ “Альведен 3000”.
При цьому, підприємство “Альведен 3000” імовірно пов’язано з тим же саміт Клименко, так як раніше перераховувало кошти в його благодійний фонд. Виходить, що банк почав “схлопується” депозити з кредитами пов’язаних осіб.
Тут також виникає логічне запитання: а де був нагляд НБУ?
“Питання встановлення розміру ліквідаційної маси, а також визнання або невизнання нікчемними кредитних угод ПАТ“Укрінбанк“відноситься до компетенції Фонду гарантування вкладів, відповідно до Закону України” Про систему гарантування вкладів”, – відповідають в НБУ.
Собі в збиток
Як стало відомо ЕП, в день введення тимчасової адміністрації були проведені далеко не всі сумнівні операції банку. Невигідні для банку операції відбувалися протягом усього 2015 року.
Наприклад в лютому 2015 року банк позичив 11 млн доларів ТОВ “Вугілляінвест” процентна ставка за цим кредитом становила 3,87% річних, а з 01.12.2015 – 6,62%. Цей кредит в більшій мірі би забезпечений іпотекою нерухомості в зоні АТО. У нинішній час кредит підприємство не повертає, а банк забезпечення реалізувати не може.
Досить цікаві умови кредитування також отримало ТОВ “Технік енерджі”, права вимоги якого в сумі 55 млн грн і 158 тис. євро були переведені на ТОВ “Мегабуд 2010”, в якому працював один чоловік, а баланс підприємства становив 9,2 тис. грн .
Погашення кредиту при цьому було перенесено на 2024-2025 роки. А протягом 2015-2024 років підприємство повинно було платити по 100 тис. грн щомісяця, але навіть цих коштів підприємство не платило.
Банк також діяв собі в збиток, щоб приховати реальний стан справ. Ще в 2013 році був відкритий кореспондентський рахунок в банку “Столичний”, який пізніше був визнаний неплатоспроможним.
В “Столичному” застрягли міжбанківські кредити на 3,4 млн доларів і 67 млн грн. Ще 2,5 млн застрягло на коррахунку. Але кредитний комітет банку, щоб не формувати резерви під прострочену заборгованість, здійснив понад 10 пролонгацій цих кредитів, не роблячи ніяких дій для пред’явлення кредиторських вимог.
В результаті банк втратив право на задоволення цих вимог, так і не потрапивши до реєстру вимог кредиторів.
Крім цього банк проводив сумнівні операції з цінними паперами. Наприклад в лютому 2015 року, між банком і страховою компанією “Український капітал” був підписаний додатковий договір до договору РЕПО, за яким страхова зобов’язалася зробити зворотний викуп акцій ПАТ “Бізнес-резерв” на суму в 4 млн грн (при номінальній вартості акцій 212 тис . грн).
Такі операції можна розцінювати як виведення коштів з банку. Подібну операцію банк провів і з компаній “Кепітал Стайл”, яка продала банку за договором РЕПО 419 тис. Акцій ПАТ “ЦОН” НОРМА “на 4 млн грн, звичайно ж назад їх не викупивши.
Джерела ЕП в правоохоронних органах також повідомили, що по низці епізодів щодо Клименка порушено кримінальні справи. Одне з них стосується неправомірних банківських гарантій на користь пов’язаних компаній.
Останній, не маючи достатніх повноважень, в обхід кредитного комітету банку видавав пов’язаним компаніям банківські гарантії, за умовами яких банк за рахунок доручення ТОВ “Енергетична група”, де раніше Клименко обіймав посаду голови ради директорів, зобов’язався видати на користь ТОВ “ІСТ Грейнс” і ТОВ “Міжнародна інвестиційна компанія” банківські гарантії. В результаті банк втратив майже 70 млн грн.
За словами співрозмовників ЕП в Фонді гарантування, сумнівних операцій Фондом було виявлено на суму більш ніж в 800 млн грн, що майже в двоє перевищує ту суму, яку банк збирався залучити у інвестора для відновлення платоспроможності.
Отже, виникають підозри, що керівництво банку хотіло не так врятувати банк, скільки отримати доступ до активів, які залишилися в банку.
Олександр Моісеєнко
За матеріалами: Економічна Правда
Поділитися новиною
