2923
У покупців заставних квартир почнуть забирати житло, - юристи
— Кредит&Депозит
Українським позичальникам надали нову можливість оскаржити переуступку кредиту третім особам. За тими кредитами, які були видані банками або небанківськими фінустановами, а після – перепродані іншим компаніям або приватним особам, які не мають фінансової ліцензії. Відповідне рішення прийняв Верховний суд, розглядаючи справу №3-477г16.
“Все просто: якщо людина дізнається, що у того, хто перекупив його кредит немає фінліцензії, то вона подає позов про визнання договору про переуступку його кредиту недійсним. І суд нижчої інстанції, після вищезгаданого висновку ВСУ, звичайно ж, визнає його таким. Результат – позичальник якийсь час не платить за позикою. До того моменту, поки кредит не повернеться в портфель первинного кредитора, чи не буде перепроданий структурі з фінансовою ліцензією. Можна виграти час або домовитися з кредитором на лояльні умови реструктуризації, або самостійного викупу кредиту “ , – розповів старший партнер адвокатської компанії “Кравець та Партнери” Ростислав Кравець.
Переуступку боргу назвали факторингом. А договір факторингу відповідно до чинного законодавства України є фінансовою послугою, тобто для її надання необхідна ліцензія, підкреслюють юристи.
“За відсутності ліцензії відсутні повноваження на укладення договору факторингу і, відповідно, такий договір є недійсним як такий, що суперечить чинному законодавству України”, – пояснив керуючий партнер АО “Suprema Lex” Віктор Мороз.
Судових суперечок за договорами факторингу в останні роки маса – це підтверджують юристи.
“Останнім часом суперечок про оскарження договору факторингу почало ставати більше. Це пов’язано з бажанням боржника всіма можливими способами затягти момент стягнення грошових коштів, а то і не платити борг зовсім”, – сказала нам юрист юридичної фірми “Астерс” Вольга Шейко.
І в тому, що після постанови ВСУ №3-477г16 їх стане більше, не сумнівається ніхто. Очікується, що особливо завзято по своїх кредитах будуть судитися позичальники проблемних банків. Їхні борги активно переуступав Фонд гарантування вкладів фізосіб фінкомпаніям, які в подальшому їх могли переуступити кому завгодно.
“Причому, далеко не завжди ці борги переуступали фінансовим установам. Нерідко, кредити, які брали під покупку розкішних квартир в центрі Києва, йшли фізособам. Знайомим і близьким працівників Фонду. Тепер ці квартири доведеться повернути, як мінімум компанії купила у Фонду кредит, а далі початковий позичальник-власник нерухомості буде домовлятися з цією компанією або ФГВФО “, – зазначив Ростислав Кравець.
Найбільше від нової постанови ВСУ постраждає саме третя сторона – одержувач заставного майна (нерухомості, автомобілів і ін.), на користь якого сталася переуступка боргу.
“Якщо говорити в цілому про позитивні і негативні наслідки для учасників даних правовідносин, то, безумовно, позичальник зараз в кращому становищі, ніж спочатку, оскільки кошти, отримані від кредитора дозволяють залишати до кінця повторного розгляду справи судами, починаючи з першої інстанції, що по суті займає досить багато часу – може затягнутися на роки. Відповідно нові кредитори можуть залишитися взагалі ні з чим в разі визнання договору, укладеного з первісним кредитором. І можуть тільки вимагати повернення переданих як плату за поступку права вимоги коштів “, – пояснила UBR .ua юрист ЮФ “Місечко та партнери” Яна Квасниця.
Ще одна сторона, яка виграє від постанови ВСУ №3-477г16 – це поручителі по кредитах.
“Крім того усього іншого, Верховний Суд України вказав, що зміна терміну погашення заборгованості за кредитним договором та збільшення суми кредиту внаслідок зміни курсу валюти без згоди на те поручителя може бути підставою для припинення договору поруки. Для поручителя завдяки такому рішенню з’явилася можливість домогтися визнання зобов’язань поручительства припиненими і не виплачувати заборгованість “, – розповів Віктор Мороз.
За матеріалами: УБР
Поділитися новиною
