2048
Нардеп: "Коли береться курс 24,1 - всім зрозуміло, що бюджет умовний, це просто папір"
— Казна та Політика
Не можна бути повністю задоволеним прийнятими Податковим кодексом і бюджетом, але сам факт прийняття позитивний. Таку думку висловив депутат з фракції “Народний фронт, член Комітету з питань податкової та митної політики Олександр Кірш.
“Хоча Податковий кодекс міг бути кращим, загалом у ньому набагато більше хорошого, ніж поганого: явні поліпшення в амдініструванні та відшкодуванні ПДВ, поліпшення в адмініструванні прибутку (податки будуть сплачуватися за фактичними показниками, а не за минулорічними, як було раніше), різко зменшується ставка ЄСВ, полегшується адміністрування (єдина ставка), єдина ставка з ПДФО, різко зменшується газова рента, йде імпортний збір. По ряду податків залишається як і було, верхній поріг зменшується до 5 млн з 20 млн, але понад 5 млн єдиноподатників і раніше було дуже мало. У цілому зміни хороші. Наскільки я зрозумів, по акцизах і сільському господарству все ж домовилися з лобістами цих галузей. Ну і, врешті-решт, могло бути набагато гірше”, – заявив нардеп.
Парламентарій зазначив, що прийняті закони ще належить уважно вивчити.
“На перший погляд, підводних каменів в цих документах немає. Але справа в тому, що Податковий кодекс – документ на близько 200 сторінок, бюджет – ще більше. Щось напевно є. Тим не менше, все одно потрібно було приймати, хоча по законодавству, зміни до ПК повинні прийматися не пізніше 30 червня, а бюджетні – пізніше 15 вересня. Тому все було прийнято з великим запізненням “, – сказав депутат.
Олександр Кірш додав, що з прийняттям держбюджету традиційно затягли.
“Сама процедура прийняття традиційна для країни. Я б не сказав, що поспішали. З урахуванням того, що Мінфін тягнув кота за хвіст півроку, і лише в середині грудня став давати виразні проекти, які до того ж виявилися неякісними і все довелося міняти на ходу . З іншого боку, якби не прийняли вночі, то по п’ятницях народ традиційно в Раду не ходить, 30-го і 31-го – тим більше, тому, безумовно, варто було сидіти вчора до ночі, інакше не було б траншу”, – пояснив нардеп.
Також він висловив думку, що головним мотивом прийняття бюджету було продовження співпраці з МВФ, так що сам факт прийняття можна розглядати як умовну процедуру.
“До бюджету у мене ставлення чисто умовне. Коли береться курс 24,1 – всім зрозуміло, що бюджет умовний, це просто папір. Мовляв, американці хотіли бюджет – тримайте бюджет, і давайте швидше транш. З Податковим кодексом депутати загалом ознайомилися. Бюджет, звичайно, брали на ходу. Ну і в минулому році він теж приймався на ходу. Оскільки документ умовний, і курс закладений явно нереальний, то умовному бюджету – умовне прийняття, це нормально”, – уклав парламентарій з профільного комітету ВР.
Нагадаємо, 25 грудня на пленарному засіданні Верховної Ради України було прийнято проект Закону “Про державний бюджет України на 2016 рік”.
Як зазначають у Міністерстві фінансів України, документ “дозволить значно підвищити ефективність використання державних коштів з одночасним забезпеченням усіх ключових потреб держави”.
За матеріалами: Сьогодні
Поділитися новиною
