491
А криміналу неМА(У): за що звільнили голову Державіаслужби
— Казна та Політика
Резонансна, скандальна і в дечому навіть трагічна історія з головою Державіаслужби Денисом Антонюком нарешті завершилась.
4 вересня Кабмін схвалив його звільнення з посади, начебто за результатами службового розслідування. Проте в оприлюдненому звіті цього розслідування не знайшлось нічого кримінального, на Антонюка змогли накопати лише кілька процедурних порушень.
Врешті, в Україні чиновників звільняли і за менше, особливо коли вони ставали об’єктом боротьби між владою та олігархами.
Початок історії
Проблеми у пана Антонюка почались фактично одразу після його призначення головою Державіаслужби навесні 2014-го.
Перший серйозний скандал стосувався нових авіаційних правил, які Державіа Антонюка видала без схвалення тодішнього міністра Максима Бурбака.
Тоді від авіаперевізників на адресу Антонюка пролунали перші серйозні звинувачення в лобіюванні інтересів авіакомпанії олігарха Ігоря Коломойського “Міжнародні авіалінії України”, з якої новий голова Державіаслужби власне і прийшов на держслужбу.
Бурбак разом з Мінюстом одразу заблокувала нові правила, і країна більш як півроку прожила взагалі без авіаправил, що заблокувало видачу будь-яких дозволів на польоти.
Конфлікт вирішився аж у червні 2015-го, коли уже новий міністр Андрій Пивоварський попросив одну з провідних юркомпаній Baker&McKenzie пояснити, хто ж насправді може видавати дозволи на польоти.
Юристи сказали, що це право належить таки Державіаслужбі, і правила Антонюка мусили зареєструвати в Мінюсті.
Це розблокувало видачу дозволів авіакомпаніям, але не додало спокійного життя голові Державіа.
Два президенти, олігарх і один чиновник
Одразу після набрання чинності новими авіаправилами навколо Антонюка розгорівся новий скандал. Зі іронією долі він збігся у часі з початком війни президента Порошенка і “олігарха-патріота” Коломойського. Тепер проти голови Державіа виступили куди серйозніші противники, ніж учасники авіаційного ринку.
26 червня на засідання комісії, яка видає дозволи на польоти, з незовсім зрозумілих причин приїхав новопризначений голова Одеської ОДА Михеїл Саакашвілі. Річ у тім, що на тому засіданні розглядалась заявка новачка українського ринку AtlasJet, який заявляв, що одним із пріоритетних для нього напрямків є саме Одеса-Стамбул. У підсумку компанії дали близько двох десятків дозволів, а от літати до Стамбулу з Одеси так і не дозволили, залишивши це право виключно за МАУ.
Після цього Саакашвілі і виголосив свою уже знамениту промову, звинувативши особисто Антонюка у тому, що він продав державну службу інтересам Коломойського замість того, щоб брати приклад із Грузії, яка повністю лібералізувала авіаційний простір.
Аргументів Антонюка – що грузинський досвід, можливо, і хороший, але виключно для турецьких компаній, які там захопили весь ринок і фактично вбили національних перевізників, – слухати ніхто не захотів. Як і двозначних натяків керівника МАУ Арона Майберга, який порадив Саакашвілі пояснити, для чого він за день до засідання комісії зустрічався з керівництвом AtlasJet.
Саакашвілі пішов, голосно грюкнувши дверима. І, як стало відомо згодом, пішов просто до президента.
Розповідь Саакашвілі викликала у Порошенка праведний гнів, і президент удостоїв Антонюка посту на Facebook, де вимагав негайно розібратись із “протекціоністською” діяльністю чиновника.
Міністерство і Кабмін швиденько відсторонили голову Державіа і почали службове розслідування, і навіть провели обшуки в квартирі Антонюка.
За що ж звільнили Антонюка
Розслідування стосовно Антонюка закінчили в середині липня і передали його результати в Кабмін “для прийняття рішення”. Сам Антонюк у цей же час повернувся до виконання обов’язків, бо у постанові Кабміну його відсторонили до закінчення розслідування.
Уже після звільнення Антонюка Кабмін люб’язно розсекретив і виклав у загальний доступ результати цього розслідування, які і стали підставою для звільнення чиновника.
Проте комісії, що займалась службовим розслідуванням, вдалось не так і багато накопати на “головного лобіста МАУ”.
Фактично, голові Державіа поставили на карб:
- Затвердження не персонального складу комісії з видачі дозволів на експлуатацію повітряних ліній, а вказання посадових осіб зі структури Державіа, які входять у цю комісію автоматично, якщо займають вказані посади.
- Порушення в роботі цієї комісії:
- комісія дозволила собі провести позачергове засідання після більш як піврічного простою, та ще й не розглянути на ньому усіх заявок від авіакомпаній, а перенести частину з них на наступне засідання;
- комісія розглядала клопотання перевізників, які вони подавали безпосередньо на засіданні, хоч мусили б зробити це письмово до засідання;
- комісія забрала у перевізників дозволи на певні маршрути, на яких вони не літали останні 12 місяців, хоч термін надання пояснень від частини перевізників ще не сплив;
- комісія вносила нові питання в порядок денний, не повідомивши про це на своєму сайті до засідання.
- Несправедливість у правилах: розслідування встановило, що система нарахування рейтингових балів, за які компанії отримують призначення на рейси, значною мірою несправедлива. Зокрема компанія МАУ мала станом на 16 червня понад 73 мільйони гривень боргу Ссылкаперед державним спецфондом, проте цей факт у нарахуванні балів і рейтингу компанії не враховувався.
- Надання дозволу МАУ здійснювати польоти в Амман (Йорданія) за дозволом від 2012 року, який видавався безстроково, але який, на думку розслідувачів, МАУ мусила переоформити. Комісія з розслідування вважає, що Антонюк не мав права погоджувати розклад польотів за цим маршрутом і звертатись через МЗС до Йорданії з повідомленням про призначення МАУ на цей маршрут.
- Різний підхід в сертифікації двох хендлінгових компаній “Аерохендлінг” та “Транс-Аерохендлінг”, оскільки першу сертифікували, хоч вона подала неповний пакет документів, а сертифікацію другої затягнули на 2,5 місяці якраз через подання не всіх документів. Це, до речі, єдина, хоч віддалено схожа на кримінальне порушення, претензія до Антонюка.
- Звільнення двох чиновників Державіаслужби, коли вони були на лікарняному. При цьому про можливе звільнення обом повідомили більш як за два місяці, а саме незадовго до звільнення обидва чиновники лягли в лікарні.
Як видно, з криміналом виявилось негусто, хоча в українській історії чиновників звільняли і за менше.
Осіннє загострення
На початку вересня повернення Антонюка до роботи, яке відбулось у липні, раптово підняло нову хвилю обурення в президентському пулі.
Спершу залунав голос “проти” з лав президентської фракції у парламенті, де давній знавець авіаринку Володимир Ар’єв та ще низка депутатів написали гнівного листа прем’єру Яценюку, вимагаючи звільнити Антонюка та оголосити відкритий конкурс.
У депутатів начебто були “підстави вважати, що Денис Антонюк відверто лобіює інтереси одного з монополістів авіаринку України”.
Правда доказів лобіювання до листа чомусь не додали, як рішення Антимонопольного комітету, де б було вказано, що в Україні є хоч один авіамонополіст. Врешті, в українській політиці звикли обходитись і без таких деталей як докази.
Згадав про Антонюк і Саакашвілі, який саме у той час давав велике інтерв’ю одному з каналів у Києві. Повернення голови Державіа так обурило одеського губернатора, що він навіть перервав свою нищівну критику Яценюка, щоб зайвий раз нагадати про Антонюка.
Після цього люди, які хоч трохи орієнтуються в українських політичних процесах зрозуміли, що голові Державіа не всидіти на посаді. Не допоможуть йому ні звернення “колективу МАУ”, ні нападки на Саакашвілі на каналах Коломойського.
Уже наступного дня Кабмін звільнив Антонюка. Подання про його звільнення вніс міністр Пивоварський, якого в уряді вважають протеже голови Адміністрації президента Бориса Ложкіна.
Публічний президентський пул на чолі із Саакашвілі отримав ще одну “перемогу”, добившись звільнення чергового нечесного чиновника і “прислужника олігарха”. Схоже, Саакашвілі і Порошенко не хочуть, щоб їхні публічні випади проти конкретних осіб сприймались як прості слова.
Цікаво у зв’язку з цим простежити розвиток подій у новому публічному поєдинку Саакашвілі, який цього разу обрав суперником прем’єра Яценюка.
Роман Романюк
За матеріалами: Економічна Правда
Поділитися новиною
