2332
Ларрі Саммерс представив безрадісний прогноз з економіки
— Світ
Ларрі Саммерс, людина, яка ледь не стала головою ФРС, малює дуже похмуру картину щодо перспектив зростання. Виступаючи 8 листопада в Міжнародному валютному фонді, він припустив, що в Штатах може початися «тривалий застій» – спад, який не є результатом циклу ділової активності, а означає більш-менш постійний стан. Висновки Саммерса вкрай песимістичні. Якщо він правий, економіка не може забезпечити повну зайнятість без утворення фінансових міхурів або великих стимулів, при цьому й те, й інше не призведе ні до чого хорошого. Розрив житлового міхура, що утворився через борги, призвів до кризи 2007-09 р., і деякі політики турбуються, що підхід ФРС, заснований на дешевих грошах, підштовхує економіку до нового спаду. 18 листопада індекс Dow Jones для акцій промислових компаній подолав позначку 16000.
Проблема, на думку Саммерса, полягає в тому, що розвиток економіки обмежується «нульовою нижньою межею», як кажуть економісти, – відсоткові ставки, урізані до нуля, більше не можна знизити для стимулювання економіки. При звичайному спаді ФРС заохочує позики, опускаючи відсоткову ставку значно нижче рівня інфляції, щоб у людей була фінансова можливість брати кредити. (На економічному жаргоні це «негативна реальна процентна ставка»). Але відсоткові ставки не можуть бути набагато нижчі за інфляцію, якщо сам рівень інфляції близький до нуля, як зараз. Саммерс припускає, що для функціонування економіки відсоткова ставка має бути на 2 або 3 відсотки нижчою за рівень інфляції. Зараз це неможливо: короткостроковий показник інфляції, який вважає за краще використовувати ФРС, становить лише 1.2%, при цьому ставка по федеральних фондах не може бути нижчою поточного рівня в 0-0.25%. Тому, стверджує Саммерс, економіка опинилася в глухому куті. «Можливо, нам доведеться жити в світі, де нульова нижня межа – хронічний і системний обмежувач». У своїй промові він не запропонував вирішення проблеми, і у нього неможливо взяти інтерв’ю.
Саммерс, якого багато хто в Білому домі хотіли бачити на посаді голови ФРС, зняв свою кандидатуру у вересні, і тепер основним кандидатом є заступник голови ФРС Джанет Йеллен. Хоча критики стверджують, що Саммерс не володіє відповідним характером, щоб очолити ФРС, ніхто не оскаржував його професійні якості як економіста. У 28 років він став одним з наймолодших «довічних» професорів в історії Гарвардського університету завдяки своєму економічному дослідженню. Він також був міністром фінансів при президенті Біллі Клінтоні, президентом Гарварду і директором Національної економічної ради. Багато економістів не згодні з діагнозом, який Саммерс поставив американській економіці. «Замість того, щоб проводити нові експерименти з легкими грошима, давайте спробуємо прийняти бюджет. Хіба це не було б новаторством?» – Говорить Девід Розенберг, провідний економіст канадської інвестиційної компанії Gluskin Sheff. «Я не розумію, як негативні реальні відсоткові ставки можуть стати правильним рішенням», – зазначає він. «Як взагалі можна спонукати приватний сектор брати кредити при негативних відсоткових ставках?» Додає Дуглас Хольтц-Екін, колишній директор Бюджетного управління Конгресу, який був головним економічним радником Джона Маккейна під час президентської кампанії 2008 р: «Ми чотири роки проводили занадто вільну монетарну політику без будь-яких задовільних результатів, і єдине, що вони пропонують, – продовжувати в тому ж дусі?»
Джозеф ЛаВоргна, провідний американський економіст в Deutsche Bank (DB), говорить, що економіка не потребує екстремальних заходів, оскільки вона починає відновлюватися сама по собі. На його думку, встановлення негативних ставок – мабуть, за рахунок підвищення рівня очікуваної інфляції – може налякати інвесторів. «Це може негативно позначитися на довірі і перешкодити пожвавленню». Навіть деякі ліберали, які схвально ставляться до ідей Саммерса, які не повністю згодні з цим. «Наскільки ми впевнені в тому, що негативні реальні ставки дали б нам необхідний поштовх? – Запитує Джаред Бернштейн, старший науковий співробітник дослідницького центру Center on Budget and Policy Priorities. Саммерс вже чув такі заяви. Він вважає, що традиційний підхід вичерпав себе – раніше ефективні засоби більше не працюють. Якщо зараз «природна» відсоткова ставка значно нижча нуля, зазначив він у своїй промові, то «за традиційного макроекономічного мислення перед нами постає дуже серйозна проблема».
Які можливі варіанти, якщо Саммерс правий? Перший – продовжувати впроваджувати грошові та фіскальні стимули. Однак це призводить до збільшення національного боргу і, можливо, до утворення бульбашок активів. Економіст з Мічиганського університету Майлз Кімбол пропонує інший підхід: усунути нульову нижню межа, різко встановивши негативні відсоткові ставки за вкладами – тобто стягування грошей з клієнтів за зберігання грошей у банку. У нормі вкладники зруйнували б цю тактику, вилучивши свої гроші і почавши використовувати готівку. Тому Кімбол пропонує знецінити саму готівку, прив’язавши її вартість до вартості грошей, депонованих у банку. «Паперова валюта могла б як і раніше існувати, – пише Кімбол, – проте ціни встановлювалися б в електронних доларах (або за кордоном – в електронних євро або ієнах), при цьому паперові долари можна було обмінювати за зниженою ціною порівняно з електронними доларами». На практиці для покупців, що розплачуються готівкою, було б створена додаткове навантаження, яке з часом збільшилося б. На споживачів здійснювався б сильний тиск з тим, щоб вони робили покупки, поки їхні гроші не знецінилися.
Гроші, які автоматично знецінюються, можуть здатися занадто ризикованою мірою – якщо тільки Саммерс не опиниться правий в тому, що США котяться в дефляційну прірву в японському стилі. У цьому випадку встановлюйте ці негативні ставки.
Пітер Кой і Метью Філіпс, BusinessWeek
За матеріалами: forexpf.ru
Поділитися новиною
