4146
Подорож до країни рабів і тиранів
— Світ
«Лента.ру» продовжує вивчати «31 спірне питання» російської історії, які мають бути включені до єдиного шкільного підручника. Питання під номером вісім звучить так: «Фундаментальні особливості соціального і політичного ладу Росії (кріпосне право, самодержавство) порівняно з державами Західної Європи». Щоб відповісти на це питання, «Лента.ру» вирішила подивитися, якою Росію бачили європейці – але не ті, що осіли у нас, взявши собі русифіковані імена, а ті, хто пов’язувати свою долю з Росією не планували і могли судити про неї здалеку.
«[Російський] народ… піддається ліні і пияцтву, не піклуючись ані про що більше, крім щоденного прожитку», – так про росіян писав відомий англійський дипломат і мандрівник Джільс (Джайлс) Флетчер, що відвідав царську Росію наприкінці XVI століття в роки правління Федора Івановича. Відгук цей, що здається вельми безстороннім, насправді далеко не найбільш різкий з усього того, що іноземці писали про країну та її населення.
У своїх описах прибульці із Західної Європи рідко коли говорили про росіян з симпатією. Флетчер, незважаючи на явне несхвалення з приводу поширеного серед народу пияцтва, був рідкісним винятком: чого варті його слова про те, що росіяни, незважаючи на свої недоліки, «здатні переносити всілякі труди».
Запідозрити в симпатіях до російського народу інших іноземців, які побували в нашій країні, куди складніше. Прибулий до Росії у другій половині XVII століття голландський мандрівник і корабельний майстер Ян Янсен Стрейс, який також не обійшов увагою схильність населення до спиртного, використовував набагато більш жорсткі вислови. «Вони називають горілку вином і вважають її найпочеснішим напоєм; її п’ють без розбору чоловіки і жінки, духовні та світські, дворяни, городяни і селяни, до і після їжі, цілий день, як у нас вино», – писав Стрейс, якому звичаї наших предків були явно не до душі.
Втім, огиду у іноземців викликало не лише повальне пияцтво, але і варварські звичаї. «Моськвітяніну чужі м’якість і чемність інших народів», – запевняв Стрейс. Однак якщо склочність росіян і їх звичка до лихослів’я голландця явно дратували, то методи, які застосовувалися до винних, приводили його просто в жах. Зустрівши людину, яка понесла покарання, Стрей написав: «У мене волосся стало дибки, до того він був розтерзаний: м’ясо висіло клаптями, кров згорнулася від холоду і замерзла. Я не думаю, щоб хто-небудь з моїх співвітчизників пережив подібне покарання».
Жорсткість нравів у Росії підмітив і Адам Олеарій – німецький історик, мандрівник і дипломат, який побував в «Московії» в тому ж XVII столітті: з його слів, «росіяни за природою жорстокосердні». При цьому «жорстокосердними» німець насамперед вважав холопів, через що їх «доводиться тримати постійно під жорстоким і суворим ярмом і примусом і постійно примушувати до роботи, вдаючись до побоїв і бичів».
Втім, не всі іноземці погоджувалися з тим, що російські кріпаки заслуговували подібного до себе ставлення. Французький монархіст Астольф де Кюстін, підсумком візиту якого до нашої країни стала книга «Росія в 1839 році», з огидою і навіть невірою писав про те, що «[російський селянин] – річ, що належить панові». Слідство ж такого стану речей яскраво відбив Флетчер, за спостереженнями якого «немає слуги або раба, який би більше боявся свого пана чи який би знаходився в більшому рабстві, як тутешній простий народ». На думку ж Стрейс, рабська психологія настільки сильно прижилася в Росії, що селяни вже просто не могли жити якось по-іншому: «Вони так звикли до свого рабства, що, отримавши свободу після смерті свого пана чи по доброті його, знову продають себе в рабство».
Але не лише селян іноземці вважали рабами. Ось, наприклад, як бачив ситуацію Олеарій: « Рабами і кріпаками є всі вони. Звичай і вдача їхня така, що перед іншою людиною вони принижуються, проявляють свою рабську душу, земно кланяються знатним людям, низько нагинаючи голову – аж до самої землі і кидаючись навіть до ніг їхніх». Очевидно, що слова німця відносилися далеко не тільки до кріпакіів, а практично до всіх, хто стоїть вище станом.
Навіть Флетчер, який явно співчував заляканим кріпакам і з великим несхваленням ставився до призвівш їх до такого стану поміщиків та інших представників вищих станів, визнавав ущербність положення останніх. Розповідаючи про те, як сановники поводилися з можновладцями, англієць підкреслював, що нормою вважалося «називатися і підписуватися холопами, тобто їх кріпаками, або рабами».
Часом же іноземці взагалі не робили різниці між кріпаками і їхніми господарями, вважаючи їх однаково неповноцінними і готовими підкорятися сильнішим. Саме таким населення Росії бачив де Кюстін: «Про всіх росіян, яке б положення вони не займали, можна сказати, що вони упиваються своїм рабством».
Нарешті, дісталося від європейців і російським царям, чиє правління, зі слів Флетчера, було «чисто тиранічним» і навіть «варварським», а сама країна, як вважав Олеарій, була не чим іншим, як «поліцейською державою». «Він (цар – прим. «Стрічки.Ру») вбивав кого хотів, бив кого хотів, підіймав кого хотів, принижував кого хотів», – писав німець.
Глибоко пригнічений побаченим в Росії, де Кюстін був свято впевнений, що в цій країні в принципі ніхто не може бути вільний. «Російська імперія – це тюремна дисципліна замість державного устрою», – похмуро констатував француз. Головним же лиходієм, з вини якого всі люди виявилися вкінець заляканими і загнаними в кут, він вважав правителя: «Тут діють і дихають лише з дозволу імператора або за його наказом».
Сперечатися про те, чи звели іноземці на російський народ наклеп або вони були праві, можна довго. Однак з одним із тверджень де Кюстіна, який став майже пророчим, посперечатися досить складно: «Дати цим людям свободу раптово – все одно що розпалити багаття, полум’я якого негайно охопить всю країну».
Валентин Маков
За матеріалами: Лента.РУ
Поділитися новиною
