Тоні Блер: Україні потрібно прийняти рішення самій, незалежно від Росії та ЄС — Finance.ua
0 800 307 555
0 800 307 555

Тоні Блер: Україні потрібно прийняти рішення самій, незалежно від Росії та ЄС

Світ
631
Тоні Блер багато посміхається, жартує, і сам пропонує сфотографуватися з ним на пам’ять. За п’ять років з моменту, коли він вперше приїхав у статусі гостя на конференцію Ялтинська європейська стратегія (YES) у 2008 році, Блер став дружелюбнішим і більш відкритим до співрозмовників в Україні. Але він як і раніше небагатослівний і дуже дипломатичний в висловлюваннях.
Екс-прем’єр Великобританії, важкоатлет світової політичної арени, сьогодні Блер залучений у вирішення відразу кількох політичних питань. На світовій арені – це сирійський конфлікт. На пострадянському просторі він, наприклад, консультує Казахстан в питаннях економічних реформ: з 2011 року Блер – офіційний радник президента цієї країни Нурсултана Назарбаєва.
Мабуть, через це Блер дуже обережний в оцінках дій Росії в недавній торговельній війні з Києвом і не коментує вигоди Казахстану від членства в Митному союзі, хоча і запевняє: Україну дуже хочуть бачити в ЄС. Вірить, що вже до 2025 року Київ може стати членом Євросоюзу.
– Ви напевно знаєте про недавню торгову війну між Україною і Росією і спроби останньої втягнути нашу країну в Митний союз. Під тиском Росії вже піддалася Вірменія, яка відмовилася від євроінтеграційних планів на користь МС. Як думаєте, будуть ще прецеденти?
- Я дуже не хочу ставити під сумнів мудрість уряду України в його рішеннях. Питання (про членство в МС або інтеграцію з Євросоюзом. – Forbes) кожна країна повинна вирішувати самостійно, виходячи з власних прагнень і незалежно від кого-небудь – будь-то Росія чи ЄС.
– Ви є радником президента Казахстану. Судячи з повідомлень казахських ЗМІ, в Астані не особливо раді її членству в МС, а головний бенефіціар Союзу – Росія …
- Тому що в Митному союзі економіка однієї держави (України. – Forbes) занадто перевищує розміри економік двох інших країн (Казахстану і Білорусії. – Forbes). Але мені складно про це судити – я не займався цим питанням. Я дуже хочу бути дипломатичним в цьому питанні, і не хотів би робити заяв про роботу МС.
– Питання євроінтеграції актуальне і для Британії. Ваша країна має намір в 2017 році провести референдум про вихід з ЄС. Ви підтримуєте цю ідею?
- Не підтримую. Я вважаю, Британії не треба ризикувати своїм членством у Євросоюзі. Можливо, є люди, які хочуть, щоб світ сьогодні виглядав так само, як і півстоліття тому – коли Британія приймала рішення без огляду на решту Європи.
Але ці часи минули. Сьогодні населення Китаю – 1,5 млрд осіб, Індії – 1 млрд осіб, і навіть така країна, як Індонезія, втричі більша Німеччини. Так що сьогодні всім нам у Європі необхідно об’єднатися – тільки так ми зможемо зберегти вплив на світовий розвиток. Поодинці – не зможемо.
Але, схоже, референдум відбудеться.
– У чому ключові нарікання на ЄС?
- Вони очевидні. ЄС переживає кризу єдиної європейської валюти. Британія – не член єврозони, але ця криза нас безпосередньо зачіпає. Половина нашої торгівлі припадає на його країни, і проблеми в їх економіках відразу відбиваються і на Британії.
Друга проблема – це роль Брюсселя, його правила, регулювання. Європейські інституції занадто бюрократичні, занадто віддалені від звичайного населення.
*- Третя проблема, ймовірно, імміграція *
- Якоюсь мірою – так. Але я не думаю, що зараз ця проблема стоїть настільки вже гостро.
– Якщо референдум відбудеться – які шанси, що за його результатами британці все ж захочуть покинути ЄС, на ваш погляд?
- Мені хочеться вірити, що врешті-решт вони вирішать залишитися в Європі. Але я не впевнений в цьому. У Британії є вже достатня маса людей, щоб питання про вихід з ЄС зазвучало серйозно.
– Що можна зробити на рівні ЄС, щоб цьому запобігти?
- Наприклад, один з важливих кроків – передати на рівень національних властей рішення частини питань (які сьогодні приймаються в Брюсселі. – Forbes).
– Ви добре обізнані про те, що відбувається в іншому конфліктному регіоні – Сирії. Схоже, Росія обіграла США, запропонувавши свій план мирного врегулювання сирійського конфлікту (передати хімічну зброю Сирії міжнародним спостерігачам). Як, на ваш погляд, ситуація розвиватиметься далі?
- Це питання потрібно розділити на дві складових. Короткострокове вирішення проблеми є. Через застосування хімічної зброї в Сирії загинуло 2000 осіб. Однак у довгостроковому плані потрібно не просто вирішити проблему хімічної зброї, але конфлікт в Сирії в цілому.
Якщо він буде продовжуватися, його наслідки будуть дуже жорсткими і можуть закінчитися де-факто поділом країни і величезними проблемами для всього регіону. Я був прихильником більш жорсткої лінії щодо Сирії ще півтора роки тому.
– Не боїтеся, що історія може закінчитися так само, як і в Лівії – коли після повалення диктаторського режиму країна занурилася в ще більший хаос і насильство?
- В Іраку, Афганістані, Лівії, Ємені, Сирії, і певною мірою – в Єгипті та Тунісі, ми спостерігали одну і ту ж проблему: коли ви рятуєтеся від сильної руки, всі приховані суперечності, в тому числі за участю релігійних груп, виходять на поверхню.
– Безумовно, але цей вихід на поверхню може обернутися для країн навіть більшим злом …
- Ситуація в Сирії – куди серйозніше тієї, що ми бачили в Лівії. Нам потрібно прийняти рішення і втрутитися в цей конфлікт зараз, тому що інакше ми все одно будемо втягнуті в події, але наслідки будуть гірші. Для вирішення цього конфлікту потрібна політична воля, і з цього питання Росії і США потрібно буде прийти до згоди.
За матеріалами:
Forbes.ua
Якщо Ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl+Enter , щоб повідомити про це.

Поділитися новиною

Підпишіться на нас