432
"Газпром" вважає, що європейські суди ставляться до нього упереджено
ВАТ “Газпром” відкрито заявило, що європейські суди ставляться до нього упереджено. Він вважає, що, зайнявши в судовому спорі сторону чеської RWE Transgas, Віденський арбітраж порушив норми європейського права, а доводи суду мають явно антигазпромівську спрямованість. “Газпром” має намір відстоювати свою позицію в Торговому суді Відня.
“Дочка” “Газпрому” – “Газпром експорт” звернулася в Торговий суд Відня з вимогою скасувати рішення Віденського арбітражу щодо спору з компанією RWE Transgas, яке він виніс у жовтні 2012 р. Тоді суд не підтримав позов Газпрому про стягнення з RWE Transgas авансових платежів за невідібраний газ в період з 2008 р. по 2011 р. в рамках контрактів “бери або плати”. За неофіційними даними, сума позову становила понад 500 млн дол. RWE Transgas порахувала, що на підставі доповнення N1 до контракту на постачання газу від 15 жовтня 1998 р. вона все ж має право знижувати свої зобов’язання щодо відбору. З цим суд погодився, але визнав недійсним положення, відповідно до якого “Газпром експорт” мав право збільшувати зобов’язання RWE Transgas на обсяги газу, які вона експортує за межі Чехії на ринки, де також працює група “Газпром”.
В “Газпром експорті” заявили, що рішення Віденського арбітражу суперечить публічному порядку (неправильне застосування арбітражем імперативних норм європейського конкурентного права), а значить, і праву Європейського союзу. “Воно має явну антигазпромівську спрямованість і змушує “Газпром експорт” діяти в протиріччі з європейським законодавством”, – зазначено в повідомленні компанії.
Рішення Віденського арбітражу може стати судовим прецедентом, тому для Газпрому важливо, щоб воно було скасоване, вважає заступник директора Центру політичних технологій Олексій Макаркін. За його словами, у монополії поки небагатий досвід справ в європейських судах, але Газпром вперше відкрито звинувачує суд в заангажованості.
Рішення Віденського арбітражу може стати судовим прецедентом, тому для Газпрому важливо, щоб воно було скасоване, вважає заступник директора Центру політичних технологій Олексій Макаркін. За його словами, у монополії поки небагатий досвід справ в європейських судах, але Газпром вперше відкрито звинувачує суд в заангажованості.
Крім розгляду з RWE Transgas в минулому році в Арбітражному суді Стокгольма розглядалася справа між Газпромом і Polskie Gornictwo Naftowe i Gazownictwo SA (PGNiG). Поляки домагалися від російської монополії перегляду цін на газ. Домовитися вдалося в листопаді – Варшава одержала знижку більш ніж 10%, а справу було закрито. У жовтні Литва ініціювала позов проти Газпрому, вимагаючи 1,5 млрд євро – суму, нібито переплачену за російський газ. Монополія також судиться з Міністерством енергетики Литви.
Імовірність скасування рішення третейського суду (Віденського арбітражу) в країнах стабільного правосуддя загалом досить низька, каже керівник практики вирішення спорів в галузі енергетики Art de Lex Максим Соколинський. Третейський розгляд, за визначенням, незалежна від держави процедура, в цьому її цінність і привабливість для сторін. “Антигазпромівським” рішення є таким по факту – Газпрому відмовили в позові, однак навряд чи на суд вплине аргумент про те, що Феміда повелася упереджено по відношенню до російського постачальника”, – говорить він.
Проблема в тому, що в даний час в цілому зростає напруженість у відносинах “Газпрому” і Євросоюзу, що викликає відповідну негативну реакцію, додає Макаркін. У вересні 2012 р. Єврокомісія почала антимонопольне розслідування відносно “Газпрому”. Компанію підозрюють у зловживанні панівним становищем в Центральній і Східній Європі.
За матеріалами: РБК-Україна
Поділитися новиною
Також за темою
BMW відкликає 575 тисяч авто по всьому світу
Без аналогів у Європі: Україна отримає перші гіперзвукові ракети від Британії
В Україні суттєво скоротився дефіцит електроенергії: Шмигаль розповів деталі
ТОП-6 кроків при зміні роботи
Орбан заявив, що для перемоги Європи потрібно не надсилати гроші Україні
Як отримати гроші на генератори (умови та розмір виплат)
