1996
Джордж Сорос: Рік новий, криза стара
— Валюта
Заходи, введені Європейським центральним банком в грудні минулого року, особливо Операція довгострокового рефінансування (LTRO), дозволили розібратися з проблемами ліквідності європейських банків, але не вилікували брак фінансування держав-членів з високою заборгованістю. Доти, доки дуже ризиковані премії на державні облігації ставлять під загрозу достатність капіталу банків, половинного рішення недостатньо.
Дійсно, це передбачуване рішення залишає половину єврозони, яку знизили до статусу країн третього світу, що мають високу заборгованість в іноземній валюті. Чомусь замість Міжнародного валютного фонду Німеччина виступає в ролі наглядача, встановлюючи в них жорстку фінансову дисципліну. Це створить як економічну, так і політичну напруженість, яка може знищити Європейський Союз.
Я запропонував план, який дозволив би Італії та Іспанії рефінансувати свої борги за рахунок випуску казначейських векселів з прибутковістю на рівні близько 1%. Я назвав його в пам'ять мого друга Томазо Падоа-Скіоппа, який, будучи одним з головних італійських банкірів у 1990-х роках, сприяв стабілізації фінансів цієї країни. План є досить складним, але юридично і технічно обґрунтованим. Я детально описую його в моїй новій книзі "Фінансова плутанина в Європі та Сполучених Штатах".
Європейська влада відхилила мій план на користь LTRO. Різниця між двома цими схемами полягає в тому, що моя буде забезпечувати миттєве полегшення для Італії та Іспанії. З іншого боку, LTRO дозволяє італійським і іспанським банкам займатися дуже вигідним і практично позбавленим ризику арбітражем, але залишає державні облігації завислими на краю прірви, хоч вони і отримали в останні кілька днів певне полегшення.
Моя пропозиція полягає у використанні Європейського фонду фінансової стабільності (EFSF) і Європейського механізму стабільності (ESM), щоб застрахувати Європейський центральний банк щодо ризику неплатоспроможності на будь-які знову випущені векселі італійського або іспанського казначейства, які він може скуповувати у комерційних банків. Це дозволило б Європейському управлінню з банківського нагляду розцінювати ці різні казначейські векселі як еквівалент грошових коштів, оскільки вони в будь-який час можуть бути продані ЄЦБ.
Банки в такому разі вважали б за доцільне тримати їх надлишок ліквідності у формі казначейських векселів, поки вони давали б більше, ніж банківські депозити в ЄЦБ. При цьому Італія та Іспанія матимуть можливість рефінансувати свої борги за ставкою, близькою до депозитної ставки ЄЦБ, яка на даний момент становить 1% для обов'язкових резервів і 25 базисних пунктів за рахунками надлишкових резервів.
Це дозволить значно підвищити стійкість боргу цих країн. Італію, наприклад, чекає значне зниження її усередненої вартості запозичення з поточних 4,3%. Довіра буде поступово повертатися, прибутковість розміщених облігацій буде знижуватися, банки більше не будуть штрафуватися за володіння італійськими державними облігаціями, і для Італії буде поступово відновлений доступ до ринку за більш розумними відсотковими ставками.
Одним з очевидних заперечень проти цієї стратегії є те, що це призведе до зменшення середнього терміну погашення італійських та іспанських боргових зобов'язань. Я вважаю, що це навпаки було б перевагою в поточних виняткових обставинах, тому що це буде тримати італійський та іспанський уряди на коротких повідках; жодна зацікавлена країна не могла б собі дозволити втратити доступ до ресурсів ЄЦБ.
У випадку Італії, короткий поводок відвів би колишнього прем'єр-міністра Італії Сильвіо Берлусконі від спроб повалити новий уряд Маріо Монті (який має всього лише крихку більшість), оскільки, якщо Берлусконі спровокує дострокові вибори, електорат покарає його. Це допомогло б відновити політичну стабільність і прискорило б повернення Італії на ринок.
Моя пропозиція відповідає букві і духу статті 123 Лісабонського договору. Завданням ЄЦБ є надання ліквідності банкам, а EFSF і ESM призначені для поглинання ризиків неплатоспроможності. ЄЦБ не став би сприяти додатковим запозиченням країнами-членами; він просто міг би дати їм можливість рефінансувати свої борги за нижчою ціною.
Разом ЄЦБ і EFSF могли б зробити те, що ЄЦБ не може зробити поодинці. Це могло б забезпечити тимчасове полегшення від впливу фатальних недоліків в архітектурі євро, доти, доки країни-члени розроблять більш постійні рішення.
Фонд EFSF, таким чином, буде мати практично необмежений потенціал для страхування казначейських векселів країн єврозони, оскільки жодна країна не зможе оголосити дефолт, поки схема діє. Також жодна країна не зможе зловживати такими пільгами, оскільки вона буде автоматично їх позбавлена, що негайно збільшить для неї вартість запозичення.
Вперше за час цієї кризи європейська влада здійснила б операцію, для якої вони б мали більш ніж достатньо ресурсів. Вона, ставши позитивним сюрпризом для ринків, змінила б їхні настрої. Зрештою, у ринків є настрої; справді, це те, що повинні зрозуміти представники влади, щоб впоратися з фінансовою кризою.
На відміну від поточних проповідей, довгострокове рішення має забезпечити стимул, щоб визволити Європу з дефляційного замкнутого кола - структурна реформа сама по собі цього не зробить. Стимул повинен виходити від ЄС, оскільки окремі країни зобов'язані будуть дотримуватися суворої фіскальної дисципліни. Вона повинна гарантуватися спільно і порізно, і це означає випуск єврооблігацій в тому чи іншому вигляді.
Джордж Сорос
За матеріалами: Хвиля
Поділитися новиною
