Суд закреслив кредитну лінію — Finance.ua
0 800 307 555
0 800 307 555

Суд закреслив кредитну лінію

Кредит&Депозит
2313
Згідно з рішенням суду, винесеним за позовом голови правління "Укртатнафти" Павла Овчаренка до "Альфа Банку", поручительство за кредитним договором, гроші за яким виділялися траншами, - не має законної сили, оскільки воно не було прив'язане до конкретної суми позики.
Банкіри стверджують, що така судова практика може призвести до оскарження більшості корпоративних кредитів, які виділялися траншами в кілька етапів.
Згідно з листом "Альфа Банку" на адресу Нацбанку, Овчаренко виступав поручителем компанії "Агрікор", яка звернулася в банк за кредитною лінією. Банк відкрив компанії кредит розміром до EUR13 млн., з яких до початку 2009 р. "Агрікор" вибрав близько EUR3, 2 млн. Позичальник припинив обслуговувати свій борг до лютого 2009 р., і після позову однієї з пов'язаних з ним компаній був визнаний банкрутом. А оскільки в процесі банкрутства компанії її майно було виведене з-під застави банку-кредитора, "Альфа Банк" спробував стягнути заборгованість з поручителя, яким виступав пан Овчаренко.
Після низки зустрічних судових позовів, пан Овчаренко звернувся до Шевченківського районного суду Києва з вимогою визнати незаконним договір поруки на підставі того, що при укладенні основного кредитного договору сума позики не була визначена - чого вимагає закон про банки і банківську діяльність. Суд підтримав позивача, та 17 червня виніс рішення, згідно з яким якщо в первинному кредитному договорі не врегульовані основні зобов'язання клієнта (не визначена сума кредиту), то недійсне як основне зобов'язання компанії "Агрікор" повернути кредит, так і поручительство пана Овчаренко.
"Таке рішення винесено всупереч тому, що договором про надання кредитної лінії встановлені всі істотні умови договору, в тому числі: ліміт кредитної лінії (максимальна сума наданого кредиту), розмір відсотків за користування кредитом, строки та порядок повернення кредиту, термін дії кредитної лінії, способи забезпечення зобов'язань позичальника та ін. Таким чином, договір кредитної лінії набув чинності з моменту підписання його сторонами, і на момент укладення договору поручительства основне зобов'язання було дійсним. Крім того, порука полягала на всю суму можливої ​​кредитної лінії, параметри якої були встановлені повністю", - сказано в листі "Альфа Банку", підписаному в.о. голови правління Тамарою Соломієнко. При цьому кредит видавався в кілька траншів після укладення додаткових угод.
На думку юристів банку, той факт, що судді розділили основний кредитний договір і додаткові угоди з нього, - погрожує масовими спробами поручителів за кредитними лініями компаній оскаржити свої зобов'язання. "Така судова практика створює основи для визнання недійсними поручительств з більшості корпоративних кредитів, які виділялися в кілька етапів. Що може призвести до зростання обсягів простроченої та безповоротній заборгованості в банківській системі", - вважають юристи "Альфа Банку", і просять Нацбанк виступити третьою стороною при розгляді апеляції на рішення Шевченківського суду.
Директор юридичного департаменту НБУ Віктор Новиков каже, що НБУ бере участь у розгляді судових претензій на боці банку в тому випадку, якщо спір стосується системних питань, що впливають на стабільність банківської системи як такої. "Ми не можемо бути адвокатами банків в кожному розгляді, особливо якщо він стосується договірних відносин. Однак, якщо питання стосується трактування нормативно-правових актів і законів, це наш обов'язок - брати участь у судовому розгляді. І поки у вищих судових інстанціях нам завжди вдавалося відстояти інтереси банківської системи", - говорить чиновник.
Однак банкіри говорять, що поки НБУ втрутиться у вирішення проблеми з кредитними лініями і доб'ється рішення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ (він - вища інстанція в розглядах такого роду), позичальники закидають місцеві суди позовами. Причому не стільки з вимогою анулювати їх поручительства за кредитами, виданими корпоративним клієнтам в кілька траншів, скільки з вимогами визнати недійсними самі договори позики, що стали основою для відкриття кредитних ліній.
"Відв'язавши основний кредитний договір від додаткової угоди, суд створив підстави для визнання недійсними більшість кредитних угод про надання позик юрособам", - вважає президент Українського аналітичного центру Олександр Охріменко .- У першу чергу це стосується так званих інвестиційних кредитів на оновлення обладнання, будівництво і закупівлю техніки, а також кредитів на поповнення обігових коштів, які здебільшого оформлені у вигляді револьверних ліній". На думку експертів, таким чином під загрозою опиняється майже половина корпоративних кредитів у портфелі банків.
"За моїми оцінками, близько 40% корпоративних кредитів в системі видано у форматі так званих кредитних ліній, коли позичальники вибирають у банку кошти в міру виникнення капітальних витрат або потреби в оборотних коштах", - говорить голова правління банку "Хрещатик" Дмитро Гриджук. - І якщо банки зіткнуться з масовими спробами позичальників такі кредити оскаржити, то такі проекти, безумовно, будуть скорочуватися. В результаті чого позичальникам доведеться оформляти кілька прямих кредитів, або постійно переоформляти застави, що збільшить їхні витрати на залучення коштів".
За матеріалами:
Экономические Известия
Якщо Ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl+Enter , щоб повідомити про це.

Поділитися новиною

Підпишіться на нас