210
ВР судиться зі співучасниками
ВР знову намагається перекинути вину за аварію на підрядників.Річниця аварії - це крайній термін, після якого компанії не мають права висувати один одному претензій з приводу того, що сталося. BP від шансу перекласти частину своєї відповідальності на колишніх партнерів і відсудити в них гроші не відмовилася.
У позові, направленому до федерального суду Нового Орлеана, BP стверджує, що її виробничі витрати на ліквідацію наслідків аварії вже склали $17,7 млрд., а з торішньої виручки їй довелося відняти $40,9 у зв'язку з витоком нафти в Мексиканській затоці.
Зокрема, $20 млрд. BP виділила на створення фонду компенсацій ловцям креветок, рибалкам, власникам нерухомості та іншим постраждалим в результаті аварії. За твердженням BP, якби не халатність компанії Transocean, яка побудувала платформу, не було б вибуху, пожежі, смертей, витоку нафти та її багатомільярдних втрат.
Як писали "ЭИ", 20 квітня 2010 р. в результаті вибуху на нафтовій платформі Deepwater Horizon загинули 11 людей, ще 17 робочих постраждали. Розлив нафти з аварійної свердловини фахівці змогли зупинити лише через п'ять місяців. За цей час у води затоки потрапило близько 5 млн. бар., або 760 млн. л, нафти.
"Простий факт полягає в тому, що 20 квітня 2010 р. всі системи безпеки, пристрої та процедури контролю за свердловиною на Deepwater Horizon відмовили, що і призвело до трагедії", - йдеться у позові BP.
Буровики компанії Transocean, які працювали на платформі, невірно витлумачили дані про тиск і протягом 40 хвилин, що пройшли від початку аварії до вибуху, не змогли розпізнати проникнення в бурову колону вуглеводнів. Газ міг бути скинутий за борт, але поширився платформою через помилку з перенаправленням потоку зі свердловини.
Також в окремих позовах BP подала до суду ще на двох колишніх партнерів по Deepwater Horizon - нафтосервісних компаній Cameron International і Halliburton. Перша виготовила дефектний превентор, який повинен був закупорити свердловину після аварії і запобігти витоку нафти, проте не спрацював.
В свою чергу, Halliburton британці закликали до відповіді за "непристойну поведінку, помилки і недогляди, серед яких шахрайство і приховування інформації". Ця компанія провела погану роботу з цементування дна свердловини. Бракований цемент потріскався, що призвело до витікання газу з резервуара в бурову колону і стало першопричиною вибуху.
За твердженням BP, Halliburton усвідомлювала, що виконала свою роботу халтурно, але приховала від наймачів відомості, які могли б запобігти аварії, що закінчилася екологічним лихом. Британці не уточнили, скільки грошей хочуть стягнути з Halliburton, але зажадали від неї відшкодувати всі витрати до повного усунення наслідків аварії.
В поширеному повідомленні BP заявила, що всі сторони, пов'язані з діяльністю нафтовидобувної платформи, причетні до її аварії і повинні рівною мірою понести відповідальність за катастрофу. Проте відповідачі з трьох її позовів відмовляються визнати себе винними.
Компанія Transocean назвала затіяний проти неї судовий процес "відчайдушною спробою" BP зняти з себе одноосібну відповідальність за величезну шкоду, завдану навколишньому середовищу.
"Цей позов показний. Deepwater Horizon була буровою платформою світового класу і управлялася екстракласною командою фахівців. Вона стала вибухонебезпечною через дії оператора родовища Macondo компанії BP, яка провела серію заходів щодо зниження витрат, які підвищили ризики - в деяких випадках дуже істотно", - йдеться в заяві Transocean.
Cameron також відкинула свою причетність до аварії. Її аргументи зводяться до того, що нафта вже почала заливати бурову колону, коли робітники почали активувати противикидне обладнання, щоб закупорити свердловину. За таких обставин навіть бездоганно функціонуючий превентор не зміг би запобігти вибуху. За даними слідства, обладнання Cameron мало дефекти, але причиною того, що воно не змогло автоматично заблокувати гирло свердловини після вибуху, став шматок бурової труби, який заклинив його.
Маса аргументів є й у Halliburton. Компанія стверджує, що саме BP в цілях економії відмовилася проводити необхідне тестування міцності цементування свердловини, знехтувала радами Halliburton про використання більшої кількості централізаторів бурової колони, заощадила на обладнанні з виявлення витоків у бурової колоні.
Враховуючи складність справи, юридичні баталії обіцяють бути тривалими. На думку аналітиків, у BP мало шансів виграти процеси, і компанія, ймовірно, сподівається укласти фінансові домовленості зі своїми колишніми партнерами по Deepwater Horizon в позасудовому порядку. Однак подавши позови, BP ризикує ще сильніше заплямувати свою репутацію, тому що в ході розглядів громадськість дізнається більше деталей про халатність, через яку сталася аварія.
За матеріалами: Экономические Известия
Поділитися новиною
