1848
ОТП Банку видали рішення
— Кредит&Депозит
Висновок Вищого спеціалізованого суду щодо розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССЦКС) від 17 грудня, що визнавало правоту позичальника ОТП Банку, вчора було відправлено на перегляд, повідомив один з юристів. Цю інформацію підтвердили в ОТП Банку. Клієнт банку, що не бажає повертати йому $155 тис., довів у судах нижчих інстанцій, які установа не мала права видавати позику без індивідуальної ліцензії НБУ на цю операцію.
Іпотечний договір був розірваний також на тій підставі, що валюта клієнта зараховувалася банком для погашення кредиту за статтею "Внесення готівки на поточний рахунок", а це суперечить схваленим НБУ "Правилам використання готівкової валюти на території України". Тепер справа нправлена на перегляд до ВССЦКС.
В ОТП Банку певен у перемозі при повторному розгляді. "Уся країна знає, що судове рішення, про яке ви писали,- випадкове. Всі знають, що єдино вірні аргументи у банків і кредити у валюті видавати можна",- заявив голова правління ОТП Банку Дмитро Зінков. Його підтримує Нацбанк, який до 2004 року дотримувався протилежної позиції. У листі НБУ від 2 червня 2000 року, який наводився в рішенні суду, вказувалося, що "наявність у банку генеральної ліцензії не дає йому права на проведення валютних операцій, які, згідно зі ст. 5 декрету про валютне регулювання, повинні проводитися винятково на підставі індивідуальної ліцензії НБУ". Віце-прем'єр-міністр соціальної політики Сергій Тігіпко (у минулому голова НБУ) визнавав, що регулятор сприяв запуску валютного кредитування населення для залучення в країну іноземних банків, однак законодавство не змінювалося.
Юристи говорять, що рішення ВСУ не ставить крапку в законності видачі валютних кредитів без індивідуальних ліцензій на кожну операцію. " ВССЦКС при винесенні рішення буде керуватися рекомендаціями, які утримуються в резолюції Верховного суду, залежно від того, наскільки вони однозначні,- відзначив керуючий партнер юрфірми 'Лавринович і Партнери' Максим Лавринович.- Але в суді беруть участь дві сторони, одна з яких не буде задоволена і захоче оскаржити нове рішення.
Тоді ВССЦКС може направити його до Верховного суду а може відмовити". Але будь-яке рішення ВССЦКС не стане приводом для перегляду рішення щодо аналогічних суперечок у судах нижчих інстанцій. "У нас не прецедентне право,- підкреслив юрист.- А враховуючи резонансність цього питання, ВСУ не зважиться брати на себе відповідальність за однозначне трактування цього питання першими інстанціями".
Кількість позовів позичальників, які будуть наполягати на незаконності валютних кредитів, використовуючи аргументи клієнта ОТП Банку, зменшиться. "Але однаково в позичальників залишиться можливість подавати до суду на інших підставах,- відзначив керуючий партнер юрфірми 'Ольга Демченко та партнери' Ростислав Кравець.- Тепер з'явиться більше позовів, що стосуються незаконності договорів застави та іпотеки".
За матеріалами: Коммерсант-Україна
Поділитися новиною
