2709
Російська економіка: до чого може призвести зміцнення рубля
— Казна та Політика
Дискусія про девальвацію
Одне з найважливіших завдань економічної політики - створення високого рівня конкурентоспроможності національної економіки. У зв'язку з цим досить цікавою виглядає не так давно виникла в російських економічних колах і пресі активна дискусія - який рубль потрібен економіці - слабкий чи сильний?
Сценарій "надлишкового" зміцнення рубля викликав занепокоєння у заступника міністра економіки Росії Клепача. Проти зміцнення рубля висловився також Алексашенко та декілька інших експертів. Але, наприклад, з думки Надоршина (призначеного на посаду радника міністра економічного розвитку Росії), випливає, що девальвація рубля користі не принесе. Навпаки, президент Асоціації регіональних банків Росії, депутат держдуми РФ Аксаков, виведений з Національної банківської ради - висловлювався за проведення більш "глибокої" девальвації.
Прихильники девальвації кажуть - рубль переоцінено, його ослабленню сприятиме пожвавлення імпортозамінних галузей, за прикладом до того, як це було після кризи 1998 р. Але противники ослаблення рубля вказують - у процесі кризи рубль був девальвований, ну і що - це не допомогло реальному сектору. Свою позицію, озвучену у висловлюваннях керівництва позначив і ЦБ РФ: ефект від зміцнення або ослаблення рубля має складний і різноспрямований характер, але хоча зміцнення рубля знижує доходи експортерів і бюджету, цей процес сприяє як зростанню добробуту населення, так і можливостям модернізації економіки.
Дійсно, зміна курсу рубля по-різному впливає на інтереси різних економічних груп і на стратегічні інтереси держави, але вплив цей найчастіше не виглядає так однозначно. Крім того, ці фактори необхідно розглядати на тлі проведеної монетарної та антиінфляційної політики.
Через наявність конкурентних процесів в курсовій політиці повинен існувати певний оптимум, хоча навіть тут інтереси всіх економічних груп примирити складно. Однак можна показати, що з точки зору довгочасних інтересів держави помірно "слабкий" рубль в цілому більш вигідний, ніж надмірно "сильний", що підтверджується міжнародною економічною та історичною практикою. І справа тут зовсім не в "лобіюванні" інтересів сировинних компаній.
Здавалося б, все просто - більш активне зростання пропозиції рубля, супутнє йому збільшення попиту та ослаблення рубля, зниження облікових ставок, доступність кредиту - на тлі сприятливої сировинної кон'юнктури - відкриє прямий шлях до економічного зростання. Але ні - російська грошова влада, як і раніше, обирає "ліберальний" шлях. Міф про "боротьбу з інфляцією", як і раніше, суперечить можливостям модернізації країни, але сприяє консервації російської сировинної відсталості.
Сильний і слабкий рубль - плюси і мінуси
Зрозуміло, що слабкий рубль вигідний експортерам і внутрішнім російським виробникам, але не вигідний імпортерам, торгівлі та суб'єктам, які мають значні валютні борги. На перший погляд, здається, що він не вигідний і російському населенню в цілому, тому що обмежує можливості споживання.
Чи перешкоджатиме внутрішнім виробникам (не експортерам) більш високий курс валюти для модернізації своєї виробничої бази? З одного боку, так - чим вищий курс валюти, тим більші витрати на придбання імпортного обладнання (для російського інвестора), а, отже, і собівартість продукції. Але якщо у їх продукції є імпортний аналог (а він майже завжди є), вигода отримання більшої виручки за рахунок зростання конкурентоспроможності товарів є більш реальним джерелом для придбання закордонного обладнання (або погашення кредиту під його придбання), ніж можливість його закупівлі за нижчою ціною, але при слабкому попиті на продукцію. І тому що ці два процеси конкурують, тут є оптимум - однак зрозуміло, що він швидше в зоні "помірно слабкого", але не "сильного" рубля.
Однак, ситуація буде відрізнятися в залежності від використання вітчизняної або імпортної сировини. Сказане правильне, якщо компанія працює на вітчизняній сировині - наприклад, у харчовій промисловості. Але якщо російський виробник закуповує імпортні комплектуючі, рентабельність його виробництва буде падати у міру зростання валютного курсу і тим більше, чим вища частка імпортної складової.
Яким чином виглядає конфігурація "курсових" інтересів для різних груп іноземних інвесторів? Ті, хто займається реальними інвестиціями - отримають премію при більш слабкому курсі рубля за рахунок зменшення вартості своїх інвестицій в валютному вираженні. Це випливає з того, що при продажі валюти вони зможуть виручити більше рублів, необхідних при купівлі землі, російських активів та проведення інших витрат; а вартість іноземного обладнання у валюті буде для них незмінною, а продукція, що створюється в Росії з використанням вітчизняної сировини, буде мати більшу конкурентноздатність.
Водночас, якщо ми маємо повний цикл складання на імпортних комплектуючих, наприклад - виробництво електронної продукції, то конкурентоспроможність такої продукції буде майже дорівнювати імпортній, знижуючись разом із ослабленням рубля. Для таких виробництв ослаблення рубля не вигідне. Але в цьому випадку в інвесторів буде стимул організувати виробництво комплектуючих у Росії, що з точки зору довгочасних інтересів країни краще. До цього їх може підштовхнути також і "тиск" і з боку держави.
При цьому спекулянтам зручніше працювати в умовах зміцнення рубля, займаючи "коротку" позицію, що спрощує отримання прибутку при введенні та виведенні "гарячих" грошей. Це дозволяє відкупити валюту через деякий час після її продажу за більш вигідним курсом. При цьому МВФ зазвичай закликає до проведення "стабілізаційної" політики, яка так "успішно" проводилась в РФ якраз напередодні 1998.
Сильний рубль дає російським інвесторам переваги з точки зору гіпотетичної зовнішньої експансії - можливостей купівлі зовнішніх активів, у тому числі і високотехнологічних. Проте на практиці - здійснюється найчастіше придбання "сировинних" активів і в основному за рахунок валютних ресурсів.
Що стосується експортерів, то зростання виручки у них буде тим вищим, чим нижчий курс рубля і тим вища конкурентноздатність їхньої продукції. Але експорт сировинного сектора залежить від зовнішньої кон'юнктури, курс рубля визначає в основному рівень рентабельності - чим слабший рубль, тим вищий прибуток. Тут також існують конкуруючі процеси - у сировинного сектора є зовнішні борги, в тому числі в низці випадків - чималі, хоча є і джерело - експортна виручка, яка не залежить від курсової політики. Однак високий рівень цін на сировину з лишком компенсують їх втрати від зміцнення рубля, крім того, вони можуть бути нівельовані зростанням цін на внутрішньому ринку, що останнім часом і відбувається. Аналогічно і бюджет при зростанні валютної виручки залишиться у виграші навіть на тлі слабшання валюти.
Девальваційні пастки
Поступове ослаблення рубля сприяє привабливості рублевих позик. Для банківської системи більш вигідно помірне і поступове ослаблення рубля, що здійснюється таким чином, щоб не викликати відтік рублевих вкладів і їх перетікання у валютні. Однак і тут є конкурентні процеси. Поступове ослаблення рубля сприяє вирішенню проблеми "рублевих" проблемних кредитів, але збільшує проблему повернення боргів у валюті. Для низки великих російських банків, що здійснюють зростання роздрібного кредитування за рахунок дешевих валютних позик (що було в кризовий період) більш вигідний рубль, який зміцнюється - як з точки зору "старих" боргів, так і перспектив бізнесу. Аналогічна ситуація і для інших валютних позичальників, які не є експортерами - компаній і громадян.
Існують суперечності між інтересами деяких груп позичальників, що прагнуть до зовнішніх валютних позик за відсутності коректної оцінки прийнятих ризиків і певного неналежного нагляду з боку наглядових органів і стратегічними інтересами національної економіки. Останні мають на увазі підтримання конкурентоспроможності, мінімізацію валютних ризиків та можливість використання ослаблення національної валюти як антикризового заходу. Така ситуація може бути визначена як "девальваційна пастка". Але не можна не сказати, що до виходу на зовнішні фінансові ринки їх часто примушує нерозвиненість внутрішніх ринків. Але в цілому це не привід, щоб перекладати відповідальність за прийняті приватні рішення і прорахунки наглядових органів "на плечі" всієї російської економіки.
Основна проблема - як врахувати інтереси валютних позичальників (не експортерів) - компаній, банків і громадян? Ослаблення рубля не повинно бути глибоким. Можливо, потім треба пройти деяку фазу стабілізації для тимчасового полегшення проблеми. При цьому ступінь втрат від ослаблення рубля для них частково буде компенсований пожвавленням ділової активності. Компанії, які мають високу рентабельність, зможуть вирішити проблему зростання боргового навантаження самостійно. Іншим може допомогти - за необхідності - реструктуризація боргів, і в крайньому випадку - локальна підтримка.
Для того, щоб у майбутньому уникнути подібного роду безвихідних ситуацій, слід адміністративно обмежити обсяг залучення зовнішніх валютних позик з боку банків і компаній, а також ввести їх загальнодержавний ліміт як частку від сукупної величини золотовалютних резервів країни (ЗВР), безпечної з точки зору фінансових регуляторів - приблизно 50-70%.
Кому вигідне зміцнення рубля?
Зміцнення рубля сприяє активному залученню іноземних позик, припливу капіталу, що роздуває вартість активів, але формує "девальваційний навіс" - і в результаті, як показує досвід, у РФ стимулюють імпорт, замість закупівлі нових технологій, одночасно знижуючи конкурентоспроможність економіки. Щось подібне було як напередодні 1998 р., так і перед 2008.
Значне зміцнення курсу рубля - це шлях до нової "бульбашки", коли іноземні спекулянти, побачивши якісь сприятливі "тенденції", будуть продавати долари і грати на різниці облікових ставок або купувати акції (curry trade), потім маятник хитнеться в інший бік, наприклад при корекції цін на нафту. З початку березня до кінця листопада курс рубля зміцнився від 35.72 до 29.81 руб / дол. - на 16.5%, піднявшись до середини листопада до рівня 28.67. Потім після деяких коливань на тлі заяви ЦБ про встановлення певного "коридору" до 31.12.09 він досяг значення 30.24 руб/дол.
Загальне зростання курсу за березень-грудень 2009 р. становило 15.3%. На зміцненні рубля позначилася не тільки сировинна сприятлива кон'юнктура і надходження спекулятивного капіталу, а й ослаблення долара на міжнародних ринках, при якому котирування EUR/USD зросли за березень-листопад на 13.6% - з 1.32 до 1.5, опустившись до кінця грудня до 1.43 (всього зростання євро - 8.5%). Не дивлячись на регулювання курсу рубля - його формують в основному зовнішні чинники. За час ралі з початку березня до кінця грудня російський фондовий ринок виріс за індексом РТС з рівня 690 до 1445 - майже В 2.1 рази при зростанні цін на нафту brent на 67% - з 46.7 до 77.93 дол.за барель.
Після нового року зростання котирувань російських акцій тривало - і знову на тлі зміцнення рубля. Чи не є це "підгодовуванням" нової бульбашки, яка може луснути в разі посилення фінансової політики в США або КНР (які вже зробили перші кроки в цьому напрямку) і нової хвилі падіння сировинних цін? Сировинні котирування не показують тенденції до подальшого зростання, а чітких "успіхів" у російській економіці поки не видно.
Зі зміцненням рубля ми будемо "багатіти", маючи можливість з більшою вигодою "проїсти" валютні ресурси, що надходять, але тільки до нової кризи, що вкотре покаже, що "король - голий". Не може створюватися багатство в економіці, яка не має процесу масового створення нових активів і технологій. Так чи варто ще раз наступати на одні й ті ж граблі під назвою "тиха гавань"?
Можна уявити собі, що для того, аби не допустити "проїдання" валютних ресурсів при зміцненні рубля і стимулюванні імпортозамінних виробництв, ми "закриємося" від зростання споживчого імпорту масованим підвищенням митних тарифів. Але це суперечить курсу на вступ до СОТ, що потребує ліберальної доктрини, а крім того, з урахуванням нашої реальності - призведе до зростання сірих схем на митниці.
Розподіл вигоди від зміцнення рубля є нерівномірним. "Левову" частку "преференцій" в результаті зміцнення курсу рубля отримає верхівка суспільства і середнього класу, які здатні купувати дорогий імпорт - автомобілі, меблі, предмети побуту, розкоші і т.д. Виграють, в першу чергу, імпортери і торгівля; закордонний туризм - які зможуть збільшити свої продажі. Але в результаті в кінцевому виграші знову опиниться закордонний виробник та іноземна економіка.
Виграють боржники, які мають валютні позики - компанії, банки, фізичні особи. Щось отримає і менш забезпечене населення, наприклад при купівлі недорогої побутової техніки. Проте в цілому - це тимчасовий виграш, так як він вдарить у реальний сектор, а, отже, і у зайнятість і прибуток населення в майбутньому. При цьому малозабезпечені жителі села та провінційних селищ, раціон яких складається з місцевих продуктів харчування - багато від цього не отримають.
Можливий виняток - імпортні ліки, що споживаються всіма верствами населення. А промисловість, сільське господарство і, отже, - економічне майбутнє - програє. Значне зміцнення рубля у поточній ситуації в цілому буде сприяти консервації Росії як сировинного придатку Заходу і Китаю, але не модернізації її економіки.
Девальвація "стискає" внутрішній попит з точки зору імпортної продукції, але на попит внутрішньої продукції не впливає. Під дією девальвації рубля і загального зниження попиту обсяг імпорту в 2009 зменшився. В результаті його обсяг за період січень-серпень 2009 р. склав 113.9 млрд. дол., що в порівнянні з аналогічним періодом 2008 р. - 191.3 млрд. дол. - менше на 40.4%. Порівняльне падіння обсягу імпорту за 3 квартал 2009 р. в порівнянні з аналогічним періодом 2008 р. склало -40.5%. Така ситуація не вигідна західним виробникам, російським імпортерам і торгівлі. В цьому сенсі "перетягування каната" в бік зміцнення рубля може бути цілком можливим.
Завдяки зміцненню курсу рубля і відновленню платоспроможного попиту обсяг імпорту поступово відновлюється, за попередніми оцінками ЦБ, зниження імпорту в 4 кварталі 2009 р. менше від аналогічного періоду вже на - 16.6%, якщо в серпні 2009 р. імпорт становив 15.6 млрд. дол ., то його обсяг за листопад вже 19.4 млрд. дол., при середньомісячному розмірі за 2009 р. - 24.3 млрд. дол. При цьому активне сальдо торгового балансу з серпня 2009 стабілізувалось на рівні близько 11.0-11.6 млрд. дол. на міс.
Звідси випливає, що при подальшому зміцненні рубля до рівня нижче 30 руб. за дол. буде продовжене зростання імпорту і можливе скорочення активного сальдо торговельного балансу. За попередніми підсумками загальний обсяг імпорту за 2009 р. складе близько 192.7 млрд. дол., що на 34% менше, ніж у 2008 р. - 291.8 млрд. дол. З іншого боку, експерти відзначають зростання попиту на автомашини, хай і "іномарки", вітчизняного виробництва, при скороченні прямого імпорту. І це очевидний сигнал про плюси девальвації.
Курсова політика і модернізація економіки
Чи знає історія випадки модернізації при зміцненні курсу національної валюти? Чи радіють центральні банки країн, валюта яких піддається значному зміцненню? Як правило, модернізація і вихід з кризи зазвичай здійснювалися за рахунок ослаблення курсу національної валюти. Тривалий час і Китай підтримував юань на стабільно заниженому рівні. При цьому ця стратегія не перешкоджала ні закупівлі іноземного обладнання, технологій та комплектуючих, ні стрімкому зростанню обсягу реальних іноземних інвестицій. Щоправда, з 2005 р. Китай поступово ревальвує юань, в тому числі під тиском США, але країна налагодила масове конкурентоспроможне промислове виробництво і тепер перед нею стоять інші завдання - підвищення внутрішнього попиту та зовнішня експансія.
Модернізація, що здійснюється за рахунок покупок закордонного обладнання та технологій, при проведенні за низькоризиковим сценарієм має здійснюватися в основному за рахунок валюти, що надходить до країни від експортної виручки за певного обмеження зовнішніх валютних позик - для захисту валютних ринків. Модернізація повинна здійснюватися і для виробництв, спрямованих на внутрішній ринок. Але важливо забезпечити зростання інноваційного, тобто саме не сировинного експорту.
При сценарії високого ризику ресурси будуть проїдати, спрямовуючи їх, наприклад, в основному на внутрішні проекти, та/або інвестиції в експортні проекти будуть незначні або малоефективні. Інший високо-ризикований варіант - зростання зовнішнього валютного боргу. Тоді в цілому результати таких процесів будуть негативними - маючи в майбутньому скорочення активного сальдо торговельного балансу. Подібне фіаско ми мали під час модернізації в епоху "перебудови" 1985 -1991 р.р., що проводиться на тлі залучення значних зовнішніх позик.
Говорячи про реальну підтримку модернізації з точки зору залучення імпортних технологій, то це, перш за все, формування сприятливого інвестиційного клімату, масований розвиток підприємництва, мінімізація митних тарифів на імпортні засоби виробництва, програми пільгового кредитування на їх закупівлю, розвиток транспортної та фінансової інфраструктури, створення найсприятливіших умов для залучення реальних, а не спекулятивних іноземних інвестицій, загальне зниження податкового тягаря, введення необхідних інвестиційних податкових пільг.
Монетарна та курсова політика - управління інфляцією та економічним зростанням
Перешкоджаючи більш швидкому зміцненню рубля, послаблюючи рубль за рахунок купівлі валюти до золотовалютних резервів (ЗВР), ЦБ збільшує пропозицію рубля. Але емісія рубля під долари - це емісія під зовнішні фактори, все той же "currency board", тобто залежна монетарна політика. Рублі підуть продавцям доларів, тобто експортерам і спекулянтам, частково - реальним іноземним інвесторам. Вони потраплять на фондовий ринок, дістануться Москві, кільком великим містам, де розташовані офіси цих компаній і підрядникам, які випускають обладнання для сировинних галузей. "Відстаючим" регіонам дістанеться мало.
Це показує, що фактично Росія розділена на дві зони - квазі-валютну, де відбувається обіг цих коштів і чисто рублеву, де є хронічний грошовий дефіцит. Нагадаємо, що в цілому рівень монетизації економіки РФ (ступінь насичення грошима - відношення грошової маси М2 до ВВП) невисокий - близько 40%, тоді як у розвинених країнах він становить близько 80%, у Китаї - 150%.
Хоча ці гроші і будуть розігрівати фондовий ринок, частково розійдуться економікою, але вони навряд чи викличуть "інвестиційний бум" у реальному секторі, здатний збільшити пропозицію товарів і знизити інфляцію. Таким чином - буде створюватися ще одна ілюзія економічного розвитку, зростання "багатства" за рахунок роздування цін на активи, що спостерігалася протягом 2004-2008 р.р. на тлі низького рівня життя значної частини населення і тривалого регіонального запустіння. Дійсно, наприклад, протягом 2006-2007 рр.. зростання грошової маси М2 становило - 47%-48%. Але якою була якість цього зростання для фінансової системи, розвитку економіки та регіонів країни?
Основна мета нинішньої грошово-кредитної політики - управління (таргетування) інфляцією. Але в ній проглядається низка суперечностей. Очевидно - що значне зміцнення рубля під дією припливу валютного виторгу на тлі сприятливої сировинної кон'юнктури - наприклад, до рівня 25-26 руб. за долар, що скорочують інфляцію за рахунок зниження вартості імпорту, веде до краху вітчизняної промисловості, знижує її можливості для конкурентної пропозиції товарів і, отже, створює базу для інфляції і основу для фундаментального ослаблення економіки і національної валюти в майбутньому.
Оскільки російський ринок зараз повністю залежить від імпортної продукції, девальвація рубля, особливо різка - це шлях до нового витка інфляції, а також дестабілізації фінансових ринків, що для ЦБ абсолютно неприйнятно. Також очевидно, що значна девальвація посилить проблеми зовнішніх позик для компаній, що не мають експортної виручки.
Чому девальвація, проведена наприкінці 2008-2009 рр., поки не викликала активного зростання імпортозамінних виробництв? Вся справа в тому, що для їх активізації потрібно виконання інших настільки ж важливих умов: по-перше - наявність платоспроможного попиту, по-друге - сприятливого інвестиційного клімату, по-третє - відповідної виробничої та технологічної бази, що забезпечує необхідний рівень конкурентоспроможності високотехнологічних виробництв. Але в міру відновлення попиту, ефект девальвації, у випадку його збереження - все-таки буде працювати.
Російська економіка поступово відновлюється, але не стільки під впливом внутрішніх заходів, скільки завдяки досить швидкому зростанню сировинної кон'юнктури. Але якщо спад у сировинному секторі за період січень-листопад 2009 р. в порівнянні з аналогічним періодом 2008 р. склав тільки 1.8%, то в обробних галузях - 17.2%, індекс промислового виробництва впав на 12.0%. Ці факти показують, що криза робить російську економіку ще більш сировинною і монополізованою. І не в останню чергу це викликано "антикризовою" фінансовою політикою - саме тому девальвація не дала того ефекту, якого від неї чекали.
Зараз Центробанк і Мінфін РФ задоволені показниками інфляції в РФ, яка "пригальмувала" своє звичне зростання. За інформацією Росстату, із серпня по жовтень інфляції не було, у листопаді вона склала 0.3%, в грудні - 0.4%. Загальна інфляція за 2009 р. становила 8,8% (за 2008 р. -13,3%). Але не слід забувати, що основна причина цього - падіння попиту, а також стабілізація і зміцнення курсу рубля, що зменшує вартість імпорту. Реальні грошові прибутки населення в листопаді впали на 5.2% до попереднього місяця після зростання в жовтні та вересні на 6.8% і 3.3% відповідно. До цього вони знижувалися - у серпні - на 3.9%, у липні - на 2.6%. В цілому за період січень - листопад 2009 р. в порівнянні з аналогічним періодом їх зростання практично мінімальне - 1.1%.
Так що у нас з попитом?
Протягом початкової стадії кризи в РФ спостерігалося найсильніше падіння попиту. За період з 1.09.08 по 1.02.09 - за п'ять місяців - обсяг грошової маси (агрегат М2) упав на 2.54 трлн. руб. - З 14.530 до 11.99 трлн.руб., тобто на 17.4%. За цей же період золотовалютні резерви (ЗВР) знизилися на 195.3 млрд. дол. з 582.2 до 386.8 млрд. дол - на 33.5%, а рубль - з 24.57 до 35.41 - на 44.1%. Така ситуація була викликана різким відтоком капіталу, "втечею" з рублів у валюту і падінням цін на нафту. Це та ціна, яку російська економіка заплатила за відсутність суверенної фінансової політики - залучаючи зовнішні позики, величина яких наблизилася до ЗВР, а також за наявності "надмірно ліберального" валютного законодавства, що "полегшує" не тільки приплив, але й відтік капіталу.
Для порівняння, в США під час Великої Депресії спостерігалося більш глибоке "стиснення". Так зниження М2 на "дні" в 1933 р. до 1929 склало 30.8% з 46.6 до 32.22 млрд. дол. - Але воно було досягнуто за більш тривалий період. Максимальне скорочення грошової маси - 15.6% відбулося протягом 1932 - тобто одного року.
Найбільш сильне скорочення М2 в РФ в кризовий період спостерігалося в січні 2009 р. - 11.1%, з 13.493 до 11.99 трлн. руб .- на 1.5 трлн. руб. За період з 1.02.2009 по 1.12.2009 грошова маса М2 зросла на 2.23 трлн. руб. до 14. 224 трлн. руб. - на 18.6% або - 22.3% у річному вирахуванні, зростання М2 до 1.12.2009 відносно початку року склало 5.4%. Зростання грошової маси, викликане макроекономічною стабілізацією, сприятливою сировинною кон'юнктурою, продажем валюти і підтримкою, що створюється за рахунок дефіциту бюджету, виступає провідним фактором зростання попиту і санації економіки.
Чи достатній поточний рівень зростання грошової пропозиції? Наприклад в Китаї, не дивлячись на світову фінансову кризу, протягом 2008 р. грошова маса М2 зросла на 17.8% з 40.34 до 47.52 трлн. юанів, при цьому економічне зростання склало - 9% при інфляції 5.9%. Прогноз зростання ВВП за 2009 р. не менше 8%, тоді як у нас за той же період прогнозується падіння близько - 8.5%. Нагадаємо, що в 1998 р., 1999 р. не тільки девальвація, а й активне зростання грошової пропозиції в Росії до кінця 1998 р. - до 21.3%, а в 1999 р - на 57.5% був одним з рецептів її пожвавлення. У той час як Китай, що відмовився від ліберальних догматів, вибивається у світові лідери, Росія йде шляхом, схожим з Латинською Америкою.
В інтересах економіки слід забезпечити річний темп зростання грошової маси на рівні близько 25-30%, при зміні якості розвитку фінансової системи та економіки, що може забезпечити цілком прийнятне економічне зростання при утриманні інфляції в адекватних межах. Видається, що для більш активного виходу з кризи швидкість грошових вливань на "дні" варто було б трохи прискорити, добре, що інфляція - все-таки загальмувала. І це був би шлях від "currency board" до суверенної фінансової політики.
З іншого боку, купівля валюти з боку ЦБ на тлі сприятливої сировинної кон'юнктури веде до зростання грошової пропозиції. Ці фактори можуть викликати як тиск на рубль, так і зростання інфляції. Цікаво, що Світовий банк вже дає знати Росії про загрозу інфляції, подібно до того, як МВФ навесні 2008 р. попереджав нас про "перегрів" економіки. Очевидно, ЦБ буде утримувати коливання курсу рубля в певному коридорі. Мінекономрозвитку вже оновив прогноз середньорічного курсу рубля в 2010 р. до 28.3 руб. за долар.
Однак у майбутньому - при збереженні високих цін на нафту, забезпечених "м'якою" грошовою політикою на глобальному рівні і за незмінності досить жорсткої фінансової політики всередині Росії - рубль продовжить поступове зміцнення. І те й інше - дорога до сировинної відсталості.
Проблема в тому, що інфляція в Росії, роздувається зростанням тарифів монополій і недостатністю конкуренції, має переважно немонетарний характер. У цьому контексті антиінфляційна політика також суперечлива, оскільки вона перешкоджає антикризовому стимулюванню попиту.
Щоб збільшити пропозицію рублів у влади РФ є три можливості - скуповувати нафтодолари, збільшити витрати бюджету та/або рівномірність його фінансування, знизити податки, у першу чергу ПДВ. Найважливіше - зростання пропозиції рублів автоматично вирішить і проблему ослаблення курсу, хоча і пожвавить інфляцію. Але краще мати нормальні темпи економічного зростання при прийнятній інфляції, ніж незначне зростання при низькій інфляції.
Існує ще одне, "внутрішнє" - важливе джерело зростання грошової пропозиції - за рахунок мультиплікативного ефекту при зростанні банківського кредитування. Кредитуючи, банки допомагають створювати попит. За даними банківської статистики на 1.12.2009 спостерігається змішана динаміка кредитування компаній і фізичних осіб з боку банківської системи. Так обсяг кредитів корпоративному сектору з 1.01.2009 по 1.12.2009 виріс на 1.5% з 12.509 до 12.697 трлн. руб. Що стосується кредитування фізичних осіб, то воно знизилося на 10.7% з 4.017 до 3.586 трлн. руб. Але загальний обсяг кредитів по цих двох групах скоротився за той же період на 1.47%. Інвестиційні ризики досить високі, положення погіршують старі борги. Отже - говорити про відродження найважливішого механізму зростання грошової пропозиції та економічного розвитку поки не доводиться. Хоча за сприятливих умов цю тенденцію найближчим часом буде подолано.
Збільшення грошової маси в адекватних межах позитивно позначиться на розширенні кредитування і поступовому зниженні облікових ставок. Але найважливіше - воно пожвавить внутрішній попит, за відсутності якого компаніям немає сенсу брати кредити, а банкам - їх видавати. При цьому вирішення проблеми поганих боргів також вимагає зростання грошової пропозиції. Але завжди потрібно пам'ятати про те, що мало грошей погано, багато - також погано - потрібен оптимум.
Грошова політика є найпотужнішим інструментом управління економікою
Все дуже просто - "що посієш, те й пожнеш". Ті країни, які чітко ставили завдання модернізації і підходили до неї зважено, змогли досягти успіху. Всі лідери світового розвитку змогли створити потужну суверенну фінансову систему, що забезпечує виробництво дешевих і доступних капіталів. Але якщо чітких цілей розвитку немає, а в основі фінансової політики лежить "стерилізація", то чи варто дивуватися тому, що разом з нею вже давно животіє основна частина економіки і регіонів Росії, а разом з цим - скорочується її чисельність населення. Чи може такий фундамент бути інструментом реалізації планів влади про проведення модернізації Росії?
Якщо Мінфін РФ, як і раніше, продовжить відбирання рублів, отриманих в результаті скуповування нафтодоларів до стабфондів - це вже відома стратегія консервації сировинної відсталості. Якщо дозволити їм влитися в економіку - це стратегія розвитку. Якщо збільшити зростання витрат на розвиток внутрішньої інфраструктури, як це робить Китай - це дорога до розвитку, якщо їх скорочувати, посилаючись на дефіцит бюджету - це шлях до відсталості. Якщо розвивати фінансову систему в регіонах країни, вживати заходів з розвитку грошової економіки там, де поки немає економіки як такої - це шлях до розвитку, якщо взагалі не думати про це - це шлях до відсталості.
При створенні вкрай прозорого та ефективного механізму фінансування інфраструктурних витрат в обмежених межах можна було піти й на пряму емісію. Інфраструктурні проекти здатні створити колосальний попит, що породжує пропозицію, що має антиінфляційний характер. Це саме той "мотор", який неодмінно забезпечить активне відродження країни і модернізацію країни, її внутрішнього ринку і регіонів. Ніякі фонди "майбутніх поколінь" через глобальну інфляцію в значимому обсязі "передати" не вийде, а інфраструктура та робочі місця залишаться.
Не треба сильно девальвувати рубль - це безумовно небезпечно, хоча б з точки зору проблеми корпоративного зовнішнього боргу і втрати макроекономічної стабільності, але також немає ніякого сенсу в його значному зміцненні, що знижуватиме конкурентоспроможність російської економіки. Слід здійснювати його поступове розумне ослаблення поряд з розширенням внутрішньої грошової пропозиції, зростанням внутрішнього попиту, а, отже, - і економічного розвитку. І якщо дійсно звернутися до модернізації, помірно слабкий рубль обов'язково стане в нагоді, як експортерам, так і внутрішній промисловості, якій треба розвиватися і боротися з імпортом - і це питання виживання. Нагадаємо, що зростання грошової пропозиції при поступовому ослабленні рубля використовувалося у 1999-2002 р.р.
Адекватне зниження ПДВ - найбільш простий захід, який відразу міг б викликати зростання обсягу обігових коштів підприємств і підвищити внутрішній попит. Однак нинішній Мінфін на цей захід, швидше за все, не піде.
Слабкий рубль - не панацея
Чи означає все сказане, що для розвитку економіки необхідний тільки слабкий рубль? Значні резерви полягають у скороченні витрат виробництва, підвищенні продуктивності праці та якості продукції. На сьогодні необхідно подбати про припинення зростання внутрішніх цін на сировину і послуги монополій, знизити корупцію, яка також "вшита" в ціни товарів, знижувати податки.
Однак, за прогнозами МЕР, зростання цін на газ в 2010 р. складе в середньому близько - 26,5% в 2011 - 2012 роках - 15%. Зростання цін на електроенергію в 2010 році становитиме для населення - 10%, для інших споживачів - 7,6%, в 2011 - 2012 р. для населення - 10%. Тарифи на теплову енергію в 2010 р. збільшаться в середньому на 10-15%, в 2011 р. - на 12-14%, в 2012 р. - на 9-11%. Зростання тарифів на залізничні перевезення в 2010 р. складе близько 9,4%, у 2011 - 9.2% і 2012 р. - 7%. При таких підходах боротьба з інфляцією - Сізіфова праця.
Судячи з усього, Росія найлегше піддається лобіюванню інтересів з боку великих компаній - зростання інфляції витрат буде тривати. Зростання тарифів і внутрішніх цін по суті стимулює затягування кризи в обробній промисловості, сприяючи "стисненню" і так не достатньої грошової пропозиції. А на глобальному рівні - забезпечує планомірне "вимивання" ресурсів з інноваційних секторів економіки на користь сировинних компаній і природних монополій.
Цікаво, що Китай подбав про те, щоб фактори виробництва там були недорогими. Зрозуміло, що чисельність населення у них набагато більша, а рівень життя менший. Але що стосується РФ, то у нас внутрішні витрати зростають, позбавляючи можливості мати цінову конкурентоспроможність. Російські ціни на нерухомість "наздоганяють" рівень розвинених країн, гроші (ставки за кредитами) також вкрай дорогі.
Наскільки це узгоджується з планами модернізації та будівництва "інноваційної економіки, а також антиінфляційною політикою? Чи немає і тут певних суперечностей? Російська економічна система подібна до змії, пожирає себе за хвіст. При цьому монополісти не розуміють, що якщо "притримати" свої короткочасні інтереси і дати економіці розвинутися, їх прибутки у майбутньому могли бути набагато вищими.
Проблему інфляції можна вирішити тільки шляхом стимуляції вітчизняної економіки, а не зміцненням рубля і зниженням вартості імпорту. Потрібно не тільки орієнтуватися на закордонні технології, але активно розвивати свої, створювати умови для розвитку вітчизняної промисловості, виробництва засобів виробництва, розвитку сільського господарства. У російських виробників є тільки одна дорога - створювати недорогі, а дешеві товари з високим рівнем якості.
Досвід 20 століття показує, що Росія, яка виграла космічну гонку, яка створила передову військову і ядерну промисловість, не дивлячись на поточне відставання, викликане неефективністю характеру економічної й фінансової політики, при проведенні економічної модернізації може цілком на рівні брати участь у світовій гонці за технологічне лідерство. Цьому виразно сприяло б адекватне зростання витрат на науку (і освіту) при підвищенні їх ефективності.
Одна з найважливіших проблем на шляху антиінфляційної політики й модернізації економіки - несприятливий інвестиційний клімат. І якщо держава в найближчий час кардинально не займеться цією проблемою, прогресу не буде. В цьому випадку реалізація планів масованого розвитку технологій, передбачених у посланні Президента Медведєва буде скрутна.
Адже в економіці є вершки, а є корінці - і без корінців вершків ніколи не буває. Для прикладу - одну з найважливіших інновацій сучасності - радіо вперше створили в Царській Росії, але масового використання воно тоді в нас не отримало. Створена псевдоринкова система, орієнтована на безальтернативне отримання прибутку із сировинного сектора, перерозподілу власності й бюджету має незначний інноваційний потенціал. Це не економіка "інновацій", це економіка "споживання й проїдання".
Для поліпшення інвестиційного клімату, крім активного розвитку фінансової системи, потрібна грамотна та осмислена промислова політика, зниження податків на корпоративний сектор, у тому числі ПДВ, розвиток інфраструктури, викорінювання корупції, рейдерства, підвищення ступеня економічної волі й забезпечення непорушності прав власності. Нам потрібна не консервативно-обмежувальна, а активна, але зважена фінансова політика. Не можна допустити, щоб Росія, яка була в 20 столітті одним зі світових лідерів, скотилася на узбіччя світового розвитку.
За матеріалами: K2Kapital
Поділитися новиною
