4975
Петро Порошенко: Банк - це як церква
— Казна та Політика
Курс долара в 2009 році можна втримати на рівні не вище 8 гривень, вважає голова Ради НБУ Петро Порошенко. Але тільки у випадку грамотної роботи Нацбанку та інших органів влади, а із цим саме проблеми.
Як довго ще буде рости курс долара до гривні? Ви можете дати прогноз на найближчі півроку?
Можу, але не буду цього робити. Непрофесійно давати прогнози, коли залишається невизначеною левова частка факторів, що впливають на курс національної валюти. Зараз у парламенті перебуває закон, що передбачає підвищення мит на всі імпортні товари. Наслідком цього буде різке скорочення імпорту, а виходить, падіння попиту на валюту, завдяки чому скоротиться дефіцит торговельного балансу.
Українська делегація перебуває в Москві на переговорах щодо постачання газу в Україну. Нагадаю, що днями ціна газу для Європи знизилася з $500 до $300 за тисячу кубометрів. Це дає нам підстави розраховувати на прийнятну ціну на російський газ в 2009 році. До слова, Україна різко скоротила споживання газу цієї зими. До того ж різко впали ціни на нафту. Все це сприятливі фактори. Але разом з тим ми маємо різке падіння обсягів українського експорту. Необхідно прийняти бюджет та антикризові закони, які захистять внутрішній ринок. Потрібна виразна валютна політика НБУ. У цьому випадку ми втримаємося в межах 8 грн. за долар.
Президент і прем'єр заявляли, що 40 млрд. грн., які Нацбанк направив на рефінансування банків, насправді використовувалися для спекуляцій на валютному ринку. Чи так це і хто нажився на валютних спекуляціях?
Це заяви політиків. А я не політик і повинен робити професійні заяви. Щоб одержати точну інформацію, місяць тому Рада НБУ вповноважила мене звернутися до правління Нацбанку із проханням надати детальну інформацію про перелік банків, що одержали рефінансування, підстави одержання, гарантії повернення. Ми вважаємо, що правління використало кілька екзотичних інструментів, під якими рефінансування видаватися не могло, наприклад акції банків. Але якщо в банку проблеми, то його акції нічого не коштують. А Нацбанк під ці акції намагався видавати гроші державної емісії.
Ми також зажадали надати звіт про політику валютних інтервенцій з переліком банків у період масової видачі рефінансування. Все це необхідно для проведення монетарної політики і здійснення контролю за її виконанням, що є конституційною та законною функцією Ради НБУ. Але ми одержали відповідь: "Відомостей не надамо". Таку ж відповідь правління НБУ направило і парламентській комісії, створеній для розслідування обставин, які привели до знецінювання гривні.
Чому ж Нацбанк відмовляється розкрити цю інформацію?
Правління посилається на міфічне положення про банківську таємницю. Але Нацбанк повинен захищати банківську таємницю клієнта, громадянина, а ми запитуємо лише про те, як розподіляються гроші НБУ, гроші держави відносно комерційних банків.
Якщо банк боїться, що інформацію про одержання ним рефінансування оприлюднять, то не треба звертатися за грішми. Або, навпаки, пишайся, якщо обходишся без допомоги НБУ. А в нас рефінансування було перетворено в божевілля, в інструмент заробляння грошей. Але цього не повинно бути, ніхто не повинен заробляти на рефінансуванні.
Чи свідчить відмова правління розкривати інформацію про корупційні дії НБУ?
Я не можу стверджувати, що корупція мала місце. Поки підтверджених і доведених фактів корупції немає. Я говорю про те, що це непрозоро, а виходить, не викликає довіри. А якщо дії НБУ не викликають довіри в громадянина, то в суспільства будуть проблеми. Адже банк - це як церква, якій повинні вірити всі. Банки зобов'язані демонструвати прозорість.
Останнім часом мусувалося питання про можливу відставку Володимира Стельмаха. Чому вона дотепер не відбулася?
Погано, що воно мусується. Це питання повинно бути вирішено однозначно: або так, або ні. Питання підзвітності і відповідальності керівника Нацбанку перебуває в компетенції президента та парламенту. Саме вони можуть вирішити долю голови НБУ.
Якщо вам запропонують зайняти крісло голови НБУ, ви готові?
Я ніколи не рвався ні на яку посаду, але ніколи і не відмовлявся.
Як ви ставитеся до ідеї Мінфіну, що пропонує на місяць припинити рефінансування банків?
Це питання взагалі не в компетенції Мінфіну. НБУ повинен проводити рефінансування банків, у яких виникають проблеми. Головне, щоб у банку було під що одержувати ці кошти. Але я не розумію, чому банку, у якого різниця між строком повернення кредиту і строком, коли він повинен віддати депозит, становить два місяці, дають рефінансування на рік? Навіщо це робиться? Якщо в банку виникла проблема на суму 50 млн. грн., чому йому дали 100 млн. грн.? А потім виникають підстави для підозр у нечесності та спробі заробити на цьому гроші.
Відповіді на ці питання повинні зняти будь-які дискусії із приводу Нацбанку. Нацбанк - це священна корова, дружина Цезаря, що поза підозрами.
Як ви ставитеся до введення 100-процентного резервування під валютні кредити, тобто до фактичної заборони валютного кредитування?
Це тимчасовий захід. Він стосується тільки тих, хто не має експортного валютного виторгу, кому нема чим повертати кредити. Якщо нема чим повертати, то й брати нема чого. Насправді ці норми резервування були прийняті за рекомендацією Ради НБУ. Ми це підтримуємо: не можна, щоб механізм валютних кредитів використовувався банками для валютних спекуляцій.
Зараз банки не видають валютних кредитів на сторону - тільки інсайдерам. У цьому може переконатися кожний - спробуйте взяти кредит у банку. Я впевнений, що відмовлять. Але на сьогоднішній день валютне кредитування використовується як схема: банки своїм наближеним видають валютний кредит, купують у Нацбанку валюту нібито для повернення цього кредиту і через два-три дні його закривають. Збільшення резервування до 100% буде стримувати банки від гри на валютному ринку і стабілізує ситуацію з курсом гривні.
Віталій Атанасов
За матеріалами: Фокус
Поділитися новиною
