795
ГКЦБФР: АРИФРУ или USAID?
— Фондовый рынок
Последние полгода постоянных скандалов и судебных разбирательств между руководством Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому и бывшим директором Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка Украины Сергеем Прилипко никак не позволяют затихнуть теме: действия ГКЦБФР относительно раскрытия отчетов эмитентов – улучшение сервиса для инвесторов или банальный передел рынка?
Напомним, что осенью минувшего года Сергей Прилипко был уволен с должности директора Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка Украины при ГКЦБФР, которое обеспечивало поддержку массива данных для размещения обязательных ежегодных отчетов эмитентов. Одни утверждают, что причина увольнения вполне объективна, другие считают ее чистой формальностью, за которой стоит желание отстранить от дел человека, который мешает перераспределению денег от размещения отчетов акционерных обществ.
Господин Прилипко видит две причины возникновения конфликта: присутствие в ГКЦБФР людей, которые не разбираются в фондовом рынке и давление со стороны USAID. Задачей же USAID бывший директор АРИФРУ считает создание в Украине информационной системы и ее контролирование американцами. «Речь идет о фондовом рынке Украины, а американцы получат возможность анализировать всю текущую информацию этого рынка быстрее наших ревизионных органов. Я считаю, что этот вопрос должен рассматриваться СБУ, ведь информация о двадцати тысячах крупнейших предприятий, которая обработана соответствующим образом – является стратегической, - объясняет свою позицию Прилипко. - Меня же отстранили от руководства сферой размещения отчетов эмитентов из-за того, что я крепко перешел дорогу американцам.»
Как будут дальше размещаться отчеты эмитентов, рассказал нынешний директор АРИФРУ Евгений Петрик: «В этом году, скорее всего, процедура размещения отчетов эмитентами останется прежней, то есть отчеты все будут размещены на сайте Агентства. Что же касается сотрудничества Комиссии с USAID, так еще не подписан даже протокол намерений.»
По мнению Сергея Прилипко в случае создания USAID информационного массива для размещения отчетов эмитентов АРИФРУ утратит свое поле деятельности: «С 2002-го года главной задачей Агентства – была разработка и обеспечение работы массива данных для размещения отчетов эмитентов. Если же сейчас у него забрать это поле деятельности, то АРИФРУ будет попросту бесполезным Комиссии ценных бумаг.» Евгений Петрик считает иначе и уверен, что свою нишу Агентство все равно будет иметь, развивая деятельность АРИФРУ в разных направлениях, в каких именно – господин Петрик уточнять не захотел.
Что же касается позиции ГКЦБФР в данном вопросе, то Директор департамента мониторинга и стратегии развития фондового рынка Алена Табала считает, что существование Агентства – это не тот вопрос, который должен стоять первоочередным, так как в первую очередь Комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку ставит в приоритет развитие системы раскрытия эмитентами информации о своей финансовой деятельности. «Чтоб сделать более качественную информацию для инвесторов нам необходима хорошая техническая помощь, хорошее техническое оснащение, чего в Комиссии не было, и до сегодняшнего дня об этом никто не переживал,» - объясняет желание сотрудничества с USAID Алена Табала.
В это же время Директор ООО «Агентство фондового рынка» Светлана Савченко не понимает, зачем необходимо украинскую существующую систему раскрытия информации, которая нормально действует, и которую можно было бы просто усовершенствовать и углубить, менять на абсолютно новую: «Эту систему предлагали в свое время в России и россияне от нее отказались, потому что система «Эдгар», которую хотят ввести у нас USAID, не рассчитана на наш менталитет. Возникает вопрос: зачем столько лет Комиссия приучала акционерные общества сдавать отчетность и обнародовать ее по одним правилам, если сейчас все эти правила будут перечеркнуты и прописаны другие?»
«Я абсолютно уверен, что наши украинский специалисты смогут сделать не хуже американцев. Мне кажется, что вопрос в том, что Комиссия хочет взять американцев в партнеры не из-за технологии. А вообще я думаю, что есть большие украинские компании, которые могут сделать систему раскрытия информации эмитентов не хуже.» - считает старший консультант Компании «Тройка Диалог Украина» Алексей Ращупкин.
Но главными потребителями информации по раскрытию финансовой деятельности эмитентов были и остаются акционеры и торговцы ценными бумагами. Высказала свое мнение корреспонденту FINANCE.UA по поводу нынешней системы раскрытия информации и руководитель отдела управления активами ООО «Сигма-фонд» Тамара Кирик:«Формат отчета разработан Комиссией по ценным бумагам и эти стандарты созданы для удовлетворения потребностей акционеров. С это точки зрения нас, как людей, которые нуждаются в данной информации, устраивает все. Но наполнение при раскрытии информации оставляет желать лучшего. Описание рынка, как правило недостаточно широкое, новости о компании не достаточно широко освещаются. В общем не все разделы в отчетах эмитентов качественно заполнены. Но чем в данном случае могут помочь американцы – я не понимаю. Все равно ж информацию представляет эмитент, это же его право и обязанность представлять отчет. А что может в данном случае сделать USAID? Это будет публичная порка компаний, которые плохо заполняют? Это ж нереально. Единственное, что может USAID – это поделиться информацией о том, какими способами и методами достигается качественное раскрытие информации без нарушения коммерческой тайны. Просто необходима разъяснительная работа среди эмитентов о том, что для того, чтоб быть более успешными на фондовом и инвестиционном рынке, они должны предоставлять о себе более развернутую информацию. Но этой работой по-моему должны заниматься Комиссия.»
Так же интересным для экспертов фондового рынка является вопрос процедуры обнародования отчетов эмитентами. Если раньше путь раскрытия информации эмитентами перед потребителем выглядел так: эмитенты – альтернатива между прессой и интернетом – АРИФРУ, то после подписания Закона о ценных бумагах и фондовом рынке этот путь выглядит так: эмитент – пресса (исключительно печатные издания) – ГКЦБФР. Казалось бы из цепочки просто выпала возможность размещать отчеты эмитентов в интернете. Что тут такого? Да ничего, кроме стоимости, которая увеличилась в несколько раз. «Не все акционерные общества смогут позволить себе публикацию отчета в печатном издании. Так 15-16 газетных полос с полным отчетом по финансовой деятельности, сможет оплатить не каждая организация, ведь минимальная цена полосы в газете составляет 500 гривен,» - рассказывает директор ООО «Агентство фондового рынка» Светлана Савченко. В то же время она не исключает в дальнейшем возможности дополнения закона разного рода документами, которые вернули бы возможность альтернативы пресса-интернет.
Разделяет мнение Светланы Савченко и Тамара Кирик: «В газете, что может опубликовать о себе эмитент? Только краткую информацию, что год закончен и акционерное общество получило такой-то финансовый результат, ну, возможно, еще сделать объявление об эмиссии и общем собрании. А сам отчет по эмитенту – он же более широкий. Это большой объем информации. Как будет предприятие оплачивать это? Для некоторых это просто невозможно.»
Да, если законодательные документы, о которых говорит Светлана Савченко, появятся – это исправит пробелы в законе и даст возможность акционерным обществам размещать годовые отчеты по старой схеме. А до того можно лишь предполагать чьи интересы были пролоббированы и кто нагреет руки на размещении ежегодных отчетов в печатных изданиях, которые будут определяться госорганами. А зарабатывать есть на чем – более 10 тысяч эмитентов будут вынуждены платить колоссальные суммы за печать.
Святослав Смаков, FINANCE.UA
По материалам: Finance.ua
Поделиться новостью
