59
"Четыре сосны" инфляционной политики…
— Валюта
Евгений ЗАЙЦЕВ
В последнее время широкие слои общественности были обеспокоены угрозой повторной ревальвации национальной валюты. Похоже, ревальвация рассматривается госчиновниками в качестве основного, если не единственного, инструмента снижения в Украине нарастающей инфляции. В связи с этим «ЭИ» совместно с Ассоциацией украинских банков провели общественную дискуссию на тему «Валютно-курсовая и монетарная политика НБУ в 2005/2006 годах». Надо сразу признать — дискуссии как таковой не получилось. По своему обыкновению от прений уклонились госчиновники — представители Кабмина, главные зачинщики ситуации. Чем еще раз показали, что ни в советчиках, ни в дискуссиях не нуждаются. По мнению присутствующих экспертов, борьба с инфляцией посредством удорожания национальной валюты может привести к неожиданным последствиям. От очередного укрепления гривни в первую очередь пострадают экспортеры: оно повлечет за собой падение спроса на украинские товары на мировых рынках. Само по себе удорожание гривни даст лишь кратковременный и незначительный эффект. Лучший вариант — увеличивать предложение товаров на внутреннем рынке, а также сокращать социальные расходы.
Стабильность валютного курса нужна прежде всего правительству. Любые «телодвижения» в данных условиях могут быть восприняты как негативные, а кредит доверия власти довольно существенно снизился за последнее время. Год назад, когда ситуация с сальдо торгового баланса и экспортными поступлениями была куда лучше нынешней, о ревальвации никто даже не вспоминал. Сейчас о ней ведется больше разговоров, нежели о чем-либо другом.
По словам бывшего «главного валютчика» страны Сергея Яременко, сейчас главное в том, как преодолеть две проблемы – инфляцию и снижение темпов роста производства. В декабре 2004 года в стране был резкий рост зарплатных выплат, сопровождающийся валютным и банковским кризисом, инфляционными ожиданиями. Потом был принят социальный бюджет. Все эти факторы подогрелись ещё и внешними шоками – повышением цен на нефть, падением цен на металлы и т.д. Вполне естественно, что в такой ситуации правительство лихорадочно ищет выходы, и появляются старые испытанные методы — жесткая монетарная политика и ревальвация. Должны признать, достаточно спорный выбор… «Ревальвация никем сознательно не применяется, потому что цены вниз не идут. Они идут только вверх. Поэтому, если мы начинаем курс ревальвировать, это не может привести к структурным изменениям в экономике, поскольку все достижения нивелируются негативной динамикой цен. В этом случае выживают монополисты и «сырьевики», а страдают в основном высокотехнологичные отрасли и машиностроение, которые требуют четкой ценовой политики. Это говорит об экономическом примитивизме. Существует принцип: ревальвация — это всегда охлаждение экономики, а девальвация — её развитие. Чтобы поглотить и уравновесить спрос и наметившиеся тенденции к падению ВВП, нужны были быстрые вливания в экономику», — считает г-н Яременко. Он предупреждает, если Нацбанк при ухудшении экономической ситуации будет применять монетарные методы, это в первую очередь приведет к удорожанию кредитных ресурсов и ещё большему ухудшению экономического роста. Фундамент инфляции заложен в экономической ситуации, а не в денежной массе. Не надо искусственно стимулировать потребление, инвестиционный спрос — чем больше инвестиций, тем меньше инвестиционного эффекта. Это показывает практика Китая. Так называемые денежные инвестиции тоже являются инфляционным фактором, поскольку это деньги, которые не создали продукта. Доходы от приватизации — это чистейшей воды инфляционные доходы. Они могут идти только на долгосрочные инвестиции, но если эти деньги выбрасываются на потребление, то только увеличивают инфляцию.
Эксперты утверждают, что ревальвация может повлиять на темп инфляции, но очень незначительно. Потому что удельный вес импортных товаров в потребительской корзине незначительный, и его дальнейшее увеличение опасно. Все курсы должна определять здоровая экономическая политика и нормальная экономическая ситуация.
Учитывая, что основными виновниками ревальвационных ожиданий являются Министерство экономики и Национальный банк, присутствующие с нетерпением ожидали выступления представителей именно этих ведомств. К всеобщему разочарованию министры экономического блока правительства вообще проигнорировали мероприятие. Честь и достоинство НБУ выпало защищать Валерию Литвицкому, руководителю группы советников председателя правления НБУ. По его словам, доля инфляции, за которую несет прямую ответственность Нацбанк, составляет четвертую часть ее общего показателя. И, как отметил эксперт, эта доля могла бы быть еще меньшей в следующем месяце.
После июньской паузы Нацбанк в июле-августе снова несколько усилил напор в монетарных «кранах». Хотя в июле рост денежной базы был на 4,6% меньше, чем в соответствующем периоде 2004 г., но в отличие от июня Нацбанк увеличил чистую кредитную эмиссию на 1,9% путем покупки валюты (1,965 млрд. грн. за июль). После этих доводов эксперт решил рассказать присутствующим о «четырех соснах» инфляционной политики, в которых блуждают его коллеги-экономисты. По его словам, в прошлом году антиинфляционная политика определялась в основном тремя факторами: ростом себестоимости мяса как следствия неурожая 2003 г.; ускоренным ростом стоимости услуг и соответствующих тарифов; ростом стоимости топлива под влиянием мирового подорожания нефти. «Нам нужно найти ответ, как приостановить влияние роста мировых цен на нефть на наши внутренние цены. Необходимо вести диалог с нефтетрейдерами и нефтепереработчиками и находить решения, чтобы смягчать эти последствия», — подчеркнул г-н Литвицкий. Кроме того, советник председателя НБУ отметил, что рост цен на услуги с начала года составил 5,2%, что указывает на влияние монополистов. «Надо лучше управлять тарифами естественных монополий, в том числе коммунальщиков, и включать соответствующее регулирование»,— отметил эксперт.
В этом году, по его словам, появился четвертый фактор — замедление роста производительности труда. Тем не менее представитель НБУ слегка «обнадежил»: «Ревальвационная ситуация в Украине еще остается. Курс гривни уравновешен до конца этого года. А дальше — это тема для отдельного разговора. В дальнейшем возможно продолжение либерализации валютного рынка, резкая ревальвация, гиперинфляция…» — проникновенно вещал эксперт.
По словам Виктора Сташевского, руководителя группы советников первого вице-премьер-министра Анатолия Кинаха, в среднесрочной перспективе риски замедления экономического роста и ухудшения инвестиционного климата еще больше возрастут. «Украина медленно, но уверенно движется к инвестиционному кризису. Во-первых, в этом году отношение к инвесторам как внутренним, так и внешним ухудшилось. Ввели НДС на инвестиции, на капитальные вложения, неожиданно отменили льготы. Во-вторых, трёхкратное повышение цен на импорт российского газа и переход на денежные расчеты резко подымет спрос на иностранную валюту, поэтому можно говорить не о ревальвации, а девальвации», — утверждает г-н Сташевский.
Как отметил доктор экономических наук Виктор Найденов, в следующем году рецессия приведет страну к упадку. «Отсасывание денег, лишение оборотных средств — это факторы, обуславливающие падение производства, а соответственно, ведут к инфляции», — считает эксперт. По словам Игоря Юшко, члена совета НБУ, проблема в том, что у многих руководителей Нацбанка нет психологического желания отвечать за ценовую стабильность, поэтому и появилась формулировка «в межах своєї компетенції». «Мы прекрасно понимаем, что ценовая стабильность зависит не только и не столько от монетарных показателей. Она может влиять на ценовые показатели в условиях, когда экономика находится в условиях упругой деформации, то есть если на неё воздействуют с каким-то усилием, она с таким же усилием отвечает вам. Если же экономика находится в условиях пластической деформации, то есть другие усилия её просто смещают, то эффекта от применения монетарных методов ожидать бессмысленно» — считает г-н Юшко. По его словам, основная проблема состоит в отсутствии диалога между правительством и НБУ. «В 2002 году было «бабье лето» по сравнению с тем, что сейчас происходит между Министерством экономики и Нацбанком, и Минфином. Проблема в том, что нет дискуссии между экономическим блоком, который должен принимать единое решение, учитывая проблемы и интересы своих партнеров», — считает член Совета НБУ.
Мнение «старшего» товарища поддержал и Борис Тимонькин, предправления Укрсоцбанка. По его предположению, министр экономики Сергей Терёхин просто выступил неким рупором, предлагая решить проблему за счет промышленности, финансового сектора. «Что мы сделали? Мы просто поменяли «кран» — меньше заработали экспортеры, больше заработали импортеры и торговля. Смена власти в Нацбанке имела глубокие корни. По закону глава Нацбанка выбирается на 7 лет, но если хочется, можно его поменять и раньше. Попытка быстренько решить организационные вопросы в главном банке страны заканчивается иногда плачевно»,— считает г-н Тимонькин.
Повторная же ревальвация не только экономически нелогична, но и под корень рубит украинский экспорт — а ведь до 60% украинского ВВП составляют именно поступления от экспорта. Кроме того, она лишает инвестиционной привлекательности часть украинских промышленных гигантов, которые планируют выставить на продажу и чья продукция идет на экспорт. Можно ещё пару раз ревальвировать гривню ради формальных показателей. Но денег в кошельках населения от этого не прибавится. Сколько ни завози в страну импортных товаров, пусть даже очень дешёвых (известно, что качественное дешёвым быть не может), работают-то люди на украинских предприятиях, и если эти предприятия лежат, то денег всё равно нет. В какой-то момент — незаметно для правительственных экономистов — может оказаться, что экономика достигла точки невозврата и произошла полная деструкция всех экономических, финансовых, социальных и политических механизмов, которые и составляют суверенное государство. Выход из подобного тупика возможен только при помощи внешней силы, а внешние силы никогда не оказывают помощь бескорыстно.
По материалам: Экономические Известия
Поделиться новостью
