1109
Плюсы и минусы присутствия в Украине зарубежных банков
— Валюта
Вопрос, которому посвящена данная статья, муссируется в определенных кругах столько же, сколько вообще существует отечественная банковская система. Речь идет о присутствии иностранного банковского капитала в Украине. Поскольку в последние дни особенно острой стала дискуссия на тему: "пускать ли зарубежных конкурентов в наши края, а если пускать, то захотят ли они к нам прийти", попытаемся не только вспомнить историю проблемы, но и оценить события с точки зрения меркантильных интересов причастных к ней лиц.
Истоки недоверия
Вообще-то на момент обретения Украиной независимости в нашей стране был только один сугубо отечественный негосударственный банк - Западно-украинский коммерческий банк (ЗУКБ), зарегистрированный в мае 1991 года во Львове. Все остальные банковские учреждения (надо заметить, немногочисленные по нынешним меркам) были филиалами банков "общесоюзного" значения, головные офисы которых находились в России - чаще всего в Москве. Таким образом, доля иностранного капитала в банковском секторе молодой украинской державы была несопоставимо высокой по сравнению с нынешним временем. Естественно, в те бурные годы ситуация быстро менялась. В немалой степени этому способствовал политический фактор. Полагаю, что многие из нас прекрасно помнят байки о том, как директора филиалов российских коммерческих банков ночами складывают наши с вами денежки в мешки, грузят в вагоны и отправляют в Россию, обескровливая отечественную финансовую систему. Сейчас это выглядит смешно, но тогда, признаемся честно, многие в это верили. И, как показывают социологические опросы, именно с той поры зародилось недоверие украинской власти и населения к иностранному банковскому капиталу, которое вылилось в откровенную дискриминацию.
Тогдашнее руководство НБУ боролось с филиалами иностранных банков горячо и самоотверженно. А так как на 99% этот список состоял из филиалов российских банков, то именно им и пришлось несладко. Фактически вынудили закрыть филиал банка "Восток" в Днепропетровске и филиал "Кредитбанка" в Одессе (не путать с "Кредит Банк Украина"). Больше повезло филиальной сети "Токобанка", которая была преобразована в самостоятельный коммерческий банк - "Югтокобанк". Чуть позже зарегистрировал дочерний банк - "Инкомбанк-Украина" - московский "Инкомбанк". Так и не сложилась работа в Украине у "Российского кредита". Настоящие же иностранцы в середине 90-х годов и не помышляли о приходе в нашу страну - для них уровень политической (в первую очередь) и экономической нестабильности был слишком высок.
Набег "тяжеловесов"
Пожалуй, побудительным мотивом к приходу банковского капитала из стран дальнего зарубежья стала печально известная всем нам ситуация с ОВГЗ. Многие помнят заоблачный уровень процентной ставки, по которой в определенный промежуток времени размещались государственные ценные бумаги - 120% годовых. Для иностранных финансовых учреждений - банков и инвестиционных фондов - данная доходность являлась чем-то невиданным и необъяснимым. Придя в себя, немного поостыв и убедившись в том, что государство пока исправно выполняет свои обязательства, представители зарубежной финансовой элиты не упустили возможность получить сверхприбыль. Такие структуры, как CSFB, "Креди Лионне" и "Ситибанк", поспешили открыть свои дочерние банки. Немало поспособствовало этому и проведение в мае 1998-го годового собрания ЕБРР в Киеве. Однако спустя несколько месяцев - в августе того же 1998-го - произошел недоброй памяти "черный понедельник". Украина фактически объявила дефолт, предложив реструктуризировать государственный долг. Как ни странно, но в отличие от отечественных банков иностранцы не стали биться в истерике и согласились с предложенными Министерством финансов условиями. Для этого было три причины: во-первых, инвестиции в государственные ценные бумаги Украины западные банки изначально относили к рискованным и формировали под них страховые резервы в размере 100% от суммы вложений, во-вторых, сумма полученной прибыли с лихвой компенсировала прибыль недополученную, а в-третьих (и это самое главное) - для иностранцев чрезвычайно важно, чтобы они имели четкое представление о том, когда и на каких условиях будут выполнены обязательства перед ними.
После этих событий стратегия присутствия зарубежных банков в Украине была серьезным образом подкорректирована. Некоторые (например, "Креди Лионне") значительно уменьшили объем операций, другие вообще свернули деятельность ("Дойчебанк), остальные переключились на выполнение сугубо специфических операций (так, CSFB получил статус правительственного агента по проведению приватизации облэнерго). Но появились и банки, которые, несмотря на риски, стали активно внедряться в отечественный финансовый рынок. В первую очередь я бы отметил "Райффазенбанк", открывший в Украине дочернюю структуру со статусом юридического лица. Несколько лет назад довольно активно начал работать "Микрофинансовый банк". Стоит обратить внимание и на крупнейшую инвестицию в банковскую систему Украины, которую осуществил польский "Кредит Банк", купив контрольный пакет акций ЗУКБ.
Центробанк и банки разошлись во мнениях
Все это время не прекращался спор о полезности присутствия в Украине зарубежных банков. Если говорить о событиях последнего времени, стоит выделить октябрьское заявление одного из бывших топ-менеджеров НБУ о том, что планируется составление перечня серьезных требований к иностранным банкам, желающим открывать дочерние структуры или филиалы в нашей стране. "КТ" освещал эту проблему, и стоит отметить лишь некоторую нелепость многих из планируемых к предъявлению требований. И вот, похоже, проблема начинает вновь приобретать остроту.
На прошлой неделе президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко обратился к депутатам с патриотическим призывом - не принимать закон, разрешающий иностранным банкам открывать свои филиалы на территории Украины. Напомним, что поданный НБУ на рассмотрение парламента проект изменений в законе о банках и банковской деятельности предлагает разрешить эту процедуру, установив для филиала приписной капитал в сумме не менее 5 млн. евро и обязав его делать взносы в Фонд гарантирования вкладов физических лиц. При этом мнение главы АУБ резко разошлось с позицией парламентского Комитета по вопросам финансов и банковской деятельности, который 19 ноября 2003 года рекомендовал Верховной Раде принять законопроект за основу.
Что же так встревожило банкиров? В первую очередь они опасаются, что двери для иностранного капитала открыты нараспашку, поскольку законодательство разрешает создание дочерних банков. А финансово мощным банкам из стран с высоким инвестиционным рейтингом невыгодно открывать филиалы в странах, имеющих более низкий рейтинг, поскольку это потребует создания 100-процентных резервов под все активные операции. И все же думаю, что озвученная позиция президента АУБ не совсем четко обрисовывает истинные причины нежелания допустить на рынок иностранные финансовые институты. Я полагаю, что отечественные банки и структура, призванная защищать их интересы, в первую очередь совершенно обоснованно опасаются, что открывшиеся в Украине филиалы крупных зарубежных банков за счет больших возможностей в предоставлении кредитных ресурсов по умеренным ценам могут переманить клиентуру. Это - объективная реальность, от которой никуда не деться. И совершенно справедливо заметил председатель НБУ Сергей Тигипко: "АУБ все-таки не является независимой организацией, она представляет интересы коммерческих банков, и в этом вопросе она предвзята".
Бояться или не бояться?
Если подойти к данному вопросу с максимально возможной объективностью, то стоит привести некоторую статистическую информацию: сумма активов банковской системы Украины соответствует величине активов пятого по рейтингу банка Польши. Сумма же активов всех банков Польши соответствует величине активов десятого по рейтингу банка Германии. Полагаю, что вывод сделать несложно. Причем вряд ли он будет носить оптимистичный характер.
Так что же принесет расширение возможности притока иностранного банковского капитала в нашу страну? Во-первых, уже много лет практически все говорят о том, что отечественная экономика испытывает серьезный недостаток кредитных ресурсов, а те, что есть, слишком дорого стоят. Несомненным является тот факт, что увеличение объема присутствия в Украине зарубежных финансовых структур сможет в немалой степени смягчить обе эти проблемы (ведь объемы привлеченных средств у них несопоставимо выше, нежели у банков отечественных, а стоимость ресурсов столь же несопоставимо ниже). Кроме того, у иностранных банков в силу длительных сроков привлечения ресурсов (нередко они составляют десятилетия) есть гораздо более широкие возможности долгосрочного кредитования. А во-вторых, приход банков с иностранным капиталом позволит улучить стандарты банковского обслуживания, повысить его культуру, внедрить современные технологии.
Более того, полагаю, руководство НБУ и члены профильного парламентского комитета не случайно заговорили о либерализации законодательства в данный момент. Как я писал в предыдущем номере, есть серьезные основания предполагать, что в наступившем году отечественная банковская система в силу различных причин (начиная с проблемы недостаточного объема кредитных ресурсов, продолжая весьма неважным качеством кредитно-инвестиционного портфеля, необходимостью наращивания размеров собственного капитала et cetera) может банально не справиться с потребностями растущей экономики самостоятельно. И потому нужда в "донорских" вливаниях становится объективной.
По материалам: Кіевскій ТелеграфЪ
Поделиться новостью
