Валерия Лошадкина: наиболее спорные вопросы нового Порядка по соблюдению трудовых прав


Валерия Лошадкина: наиболее спорные вопросы нового Порядка по соблюдению трудовых прав

С 16 мая 2017 проверки бизнеса по вопросам соблюдения законодательства о труде будут проводить органы Гоструда и органы местного самоуправления на основании нового Порядка осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 26 апреля 2017 №295.

Новый Порядок уже вызвал значительный резонанс среди представителей бизнеса, ведь его положение расширяют основания для проведения проверок по вопросам труда, с одновременным упрощением процедуры их проведения. Совокупность таких обстоятельств приведет к активизации проведения проверок по вопросам труда среди бизнеса, а неоднозначные положения предоставят инспекторам труда широкое «поле для маневров».

Итак, рассмотрим наиболее актуальные вопросы, возникшие у представителей бизнеса.

Распространяется ли действие нового Порядка на проверки, включенные в годовой план проведения проверок органами Гоструда на 2017 год?

Порядком введены новые формы мероприятий государственного контроля за соблюдением законодательства о труде. Отныне такими мерами являются: инспекционные посещения и невыездные инспектирования.

Напомню, что Законом Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» определено, что меры государственного контроля являются плановыми и внеплановыми. Плановые проводятся в соответствии с годовым планом, а внеплановые – по основаниям, определенным данным Законом. Также Законом предусмотрено, что такие меры осуществляются в форме проверок, ревизий, осмотров, обследований и в других формах, определенных законом.

Проанализировав новые положения Порядка возможно предположить, что он определяет механизм проведения исключительно внеплановых выездных и невыездных мероприятий государственного контроля. Аналогичного мнения придерживается и Государственная регуляторная служба, которая, в свою очередь, даже рекомендовала отразить в названии Порядка его принадлежность к внеплановым выездным проверкам, однако замечания были отклонены.

Кроме того, новый Порядок вводит новую форму мер государственного контроля – инспектирование, которая на сегодняшний день не определена законом.

При таких обстоятельствах, по моему мнению, новый Порядок регулирует только вопросы проведения органами Гоструда и органами местного самоуправления внеплановых проверок по вопросам труда и не распространяется на проведение плановых проверок, включенных в годовой план.

Достаточно ли инспектору труда для проведения инспекции служебного удостоверения?
 
Отныне инспекторами труда являются должностные лица органов Гоструда и органов местного самоуправления.

Как следует из нового Порядка, инспектор труда должен сообщать работодателю о проведении у него инспектирования. Исключением является инспектирование по вопросам неоформленных трудовых отношений, которое может проводиться и без предварительного уведомления работодателя.

Кроме сообщения для проведения инспекции, инспектору труда необходимо иметь решение руководителя или заместителя органа контроля (органы Гоструда и органы местного самоуправления). В случае проведения инспекции по вопросам выявления неоформленных работников – это решение о проведении инспектирования, а в других случаях – решение о целесообразности проведения такого мероприятия.
 
 Другими случаями являются: уведомление должностных органов о выявленных в ходе проверки признаков правонарушения; получение информации от Государственной службы статистики Украины, Государственной фискальной службы, Пенсионного фонда Украины и профсоюзов; заявление работодателя.

Также обращаю внимание, что инспектор труда вправе самостоятельно принимать решение о посещении работодателя. Целью такого посещения является информирование работодателя и его работников об оформлении трудовых отношений, меры соблюдения законодательства о труде и мониторинг такого соблюдения. По результатам посещения акт и предписание не составляются, но есть риск, что полученная инспектором информация станет основанием для проведения инспекции.

Интересен тот факт, что Порядок не обязывает инспектора труда ознакомить работодателя с решением органа контроля и/или предоставить ему его копию.

Вместе с тем обязательным документом для предъявления при проведении инспектирования является служебное удостоверение инспектора труда. Отсутствие такого удостоверения является законным основанием для недопуска инспектора труда к инспектированию.

И здесь возникает целесообразный вопрос: а как же обязательное предъявление контролирующим органом направления (удостоверения) для ее проведения, в котором содержится основание проверки и ее предмет?

Новый Порядок не предусматривает такой обязанности инспектора, несмотря на то, что содержится в Законе Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности», который имеет более высокую юридическую силу, чем Порядок.

Таким образом, по моему мнению, перед проведением инспектирования инспектор труда обязан предъявить работодателю как служебное удостоверение, так и направление (удостоверение) на проведение такого инспектирования, оформленное на основании решения руководителя или заместителя органа контроля.

Получение такого направления (удостоверения) на проведение инспектирования позволит работодателю контролировать действия инспекторов труда. Инспекторы в ходе инспектирования имеют право знакомиться только с теми документами работодателя, которые содержат информацию по вопросам предмета инспектирования.

Отсутствие такого направления, по моему мнению, может быть основанием для недопуска инспектора труда к проведению инспектирования. Но есть риск – это применение к предприятию санкции в виде штрафа за недопущение к инспектированию в размере от 96 000 грн. в 320 000 грн.

Также отсутствие направления может быть использовано в качестве аргумента при обжаловании как неправомерных действий инспектора труда, так и вынесенного инспектором труда предписания в административном и в судебном порядке.

Как проверить действительно ли удостоверения инспектора, и что делать в противном случае?

Выше мы выяснили, что перед проведением инспектирования инспектор труда должен предъявить служебное удостоверение, подтверждающее его контрольные полномочия. Такое удостоверение действительно при условии, что информация о нем внесена в реестр удостоверений инспекторов труда, а на сайте органов Гоструда опубликовано решение Минсоцполитики об утвержденной форме такого удостоверения.

Порядком предусмотрено право работодателя как проверять у инспектора труда наличие служебного удостоверения, так и не допускать его к проведению инспектирования в случае его отсутствия.

Таким образом, перед проведением инспектирования необходимо обязательно проверить:

1. Наличие служебного удостоверения у инспектора труда.

2. Форму этого удостоверения, которая должна соответствовать форме, утвержденной решением Минсоцполитики и опубликованной на сайте органов Гоструда.

3. Информацию о таком удостоверении, которая должна быть внесена в реестр удостоверений инспекторов.

В случае выполнения указанных пунктов можно считать, что у инспектора труда есть контрольные полномочия.

На сегодня уже существует утвержденная форма и описание служебного удостоверения (приказ Министерства социальной политики Украины от 24.05.2017 № 866), однако реестр отсутствует (введение данного реестра возложено на органы Гоструда). При таких обстоятельствах служебные удостоверения инспекторов труда являются недействительными, следовательно, и контрольные полномочия на проведение инспектирования – отсутствуют.

В результате возникает вопрос, можно ли отказать инспектору труда в допуске к проведению инспектирования до момента обеспечения всех необходимых условий, определяющих его полномочия? Ведь Кодексом Законов о труде Украины предусмотрены штрафные санкции за недопуск к проверке, которые варьируются от 96 000 грн. до 320 000 грн.

В силу противоречия законодательства и отсутствия судебной практики по данному вопросу однозначного решения, допускать инспектора к проверке или нет – нет. Работодателям остается два варианта развития событий:

  • Допустить к проверке инспектора по недействительному удостоверению и в дальнейшем использовать это как аргумент доказательства его неправомерных действий в суде.
  • Не допустить инспектора к проверке, опираясь на отсутствие полномочий, и быть готовым к отстаиванию своих прав в судебном порядке при наложении штрафных санкций.

Какой из двух вариантов выбрать – решать работодателям.

Учитывая изложенное, надеемся, что в ближайшее время данные противоречия будут урегулированы на законодательном уровне. А бизнес получит возможность не тратить время на отстаивание своих прав в судебных или иных органах, а работать в обычном ритме.

Валерия Лошадкина, юрист практики контрактного права АО «Вдовичен и партнеры»

  • i

    Если Вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам об этом.

  • !

    Колонка отражает исключительно точку зрения автора и может не совпадать с мнением редакции. Публикация колонок осуществляется согласно Правил, а Finance.ua выполняет лишь роль носителя. Копировать эти авторские материалы можно только при наличии ссылки на автора и Finance.ua.

Смотри также
Весь рынок:Фондовый рынок
Архивы:2018 2017 2016 2015
Топ новости
Обсуждают

Читают

В Контексте Finance.ua
Опросы