803
Почему Украине нужна реиндустриализация
— Казна и Политика
На момент распада СССР неэффективность плановой экономики была доказана, поэтому теория абсолютно свободного рынка захватила почти все экспертное пространство. Борьба против тоталитаризма стала синонимом демонтажа плановой экономики, а открытие рынков, дерегуляция и приватизация были объявлены панацеей.
Но теория не сработала, и Украина после 20 лет выполнения соответствующих рекомендаций получила не экономическое процветание, а существенный спад (на 35% к уровню 1990 года) и деиндустриализацию. Этот процесс продолжается, консервируя негативную ситуацию и подготавливая почву для нового эмиграционного всплеска.
«Лучше иметь неэффективную промышленность, чем не иметь никакой», – считает норвежский экономист Эрик Райнерт, участник Киевского международного экономического форума. По его мнению, то, что случилось с Украиной в 1990‑е – это бессознательная реализация действий, предусмотренных планом Моргентау 1944 года по деиндустриализации послевоенной Германии, который, к счастью для немцев, был приостановлен.
Пять лет назад среди экспертов было очень популярно мнение: если наше производство устарело, то давайте от него вообще избавимся и сделаем ставку на IТ и экономику знаний. А сегодня реформаторы нигилистически воспринимают промышленный сектор и стригут под одну гребенку как металлургические и химические предприятия, работающие по технологиям 1950-х, так и сектор машиностроения.
Экономика знаний нужна, но она начинается с качественного образования, которое тесно связано с уровнем индустриального развития. Поэтому если происходит деиндустриализация – знания деградируют, и экономику знаний не построишь. Даже если инвесторы массово решат открывать у нас производство, они не смогут найти достаточное количество квалифицированного персонала. Не говоря уже о развитии инновационного производства, для которого нужна не просто техническая грамотность для использования чужих технологий, но и инженерная мысль для их создания.
Необходимо брать курс на реиндустриализацию и переходить к долгосрочному планированию. А также сделать приоритетными те виды деятельности, которые производят продукцию с высокой добавленной стоимостью.
Индустриализация – это путь назад, на Западе главным требованием этого процесса является образование, которое считается не расходом, а инвестицией. Должны быть обеспечены профессиональное, высшее образование и научная деятельность. Далее следует финансирование модернизации. Сегодня мы наблюдаем замкнутый круг: украинские предприятия не являются финансово успешными, поэтому у них нет денег на инновации. Нет инноваций – продолжается технологическое отставание, а значит, производители становятся еще менее успешными финансово.
Этот круг надо разорвать. Но потребность украинской промышленности в капитальных инвестициях на протяжении ближайших 10 лет оценивается в сумму более $200 млрд.
Сейчас адекватного финансирования в Украине нет: банки дают мало и под высокие проценты. Деньги найти можно: каждый год из бюджета финансируются как коррупционные издержки, так и непродуктивные или неприоритетные программы. Дополнительные резервы – во взимании ренты с сырьевых отраслей. Зарубежные инвесторы или доноры тоже предоставляют финансирование, однако его нельзя заводить прямиком в бюджет, потому что он не предусматривает долгосрочного планирования и контроля.
Должна быть создана специальная структура – Фонд модернизации, который будет обеспечивать финансирование в соответствии с бизнес‑планами в рамках приоритетов, о которых должны между собой договориться все заинтересованные стороны: государство, украинский бизнес и международные институты.
Создавая Фонд модернизации, важно не повторять ошибок прошлого: исключить коррупцию и нецелевое использование средств, не тратить деньги на восстановление старых предприятий. Результатом деятельности фонда и других подобных инструментов станет закрепление Украины среди стран «второго мира» и вхождение в глобальные цепочки добавленной стоимости.
Владимир Панченко
По материалам: Forbes.ua
Поделиться новостью
