1407
Как достичь курсовой стабильности в Украине - 3 идеи для реализации
— Валюта
Курс гривна-доллар растет, как на дрожжах. И административные ограничения, которым Национальный банк пытается привести его в чувство, оставляют ситуацию без изменений. Какими средствами можно достичь курсовой стабильности в такой ситуации, когда кажется, что пора переходить от мелких админшагов к “тяжелой артиллерии”?
Вернуться к фиксированному курсу
Украина рано перешла к свободному курсообразованию, убежден экс-заместитель главы Национального банка Сергей Яременко. Резкий переход к свободному курсообразованию оказался губительным для экономики в целом.
“Тот процесс, который сегодня происходит с курсовой политикой НБУ, привел к тому положению, которое по сути заставляет нас откатиться назад, к тем позициям, которые были у нас до февраля. Для того чтобы потом постепенно отпускать и формировать тот рынок, те отношения на рынке продажи и покупки валюты, которые будут стоять на совершенно иных принципах и должны формироваться в это время. Поэтому впереди еще более жесткие действия, чем уже введены”, – считает он.
“Я твердо убежден, что та политика, которую выбрал центральный банк, ничего общего с экономическим ростом и стабилизацией валютного курса не имеет”, – добавил Яременко.
“Поскольку у нас курс объявлен плавающим, поэтому никто не видит и не обещает, когда он остановится. Такая вакханалия на рынке закончилась тем, что центральный банк просто объявлял цифры, на которых, ему казалось, можно остановиться. Но сам рынок не останавливался. Поэтому надо сделать вывод, что плавающий курс как таковой невозможен в силу устройства Межбанковского рынка в Украине в целом, что он неприемлем для такой экономики, как Украина, и тем более в кризисное время”, – подытожил он. Иначе и рынок, и население останутся в подвешенном состоянии, что не добавит стабильности курсу.
“Если не признать этого – мы остаемся на теоретических основах, что у нас плавающий курс, и применяем те механизмы, которые необходимы для регулируемого, фиксированного или иного курса. Таким образом, нет ясности и вся экономика, и населения остаются в таком состоянии. Кроме того, мы совершенно не уделяем внимания огромному недостатку нашего декрета о валютном регулировании. А это должно вызывать еще более непопулярные меры, имеется в виду свободная покупка населением валюты. Это может поставить все население в валютную позицию по отношению к Национальному банку. То есть, население избавляется гривны, переходит в валюту», – отметил Яременко. И такая ситуация неприемлема, подчеркнул он.
В НБУ считают, что делают все правильно
Однако с переходом к фиксированному курсу не соглашаются в НБУ. Аргументы – железные, поскольку фиксация курса в прямом смысле поедает золотовалютные резервы страны.
“За последние два года предыдущее руководство НБУ в течение 2011-2013 годов потратило на поддержку стабильного курса 8 грн ./$ 22 млрд. долл. валютных резервов. Из которых 4 млрд. было потрачено только за январь-февраль этого года”, – рассказала глава Национального банка Украины Валерия Гонтарева.
“Этим самым были созданы дисбалансы в экономике. Поэтому о том, что должно быть рыночный курс, а не фиксированный, не вызывает сомнений. Поэтому прошла и девальвация, которую вы видели. В июле торговый баланс, платежный баланс и счет текущих операций уже были сбалансированы. То есть если ситуация в экономике была более-менее стабильной, то курс 11,70 был тем индикатором, на который мы вышли бы, компенсируя все дисбалансы, которые были созданы”, – убеждает глава центробанка. К тому же, по ее мнению содержания курса на уровне 8 грн ./$ ничего не дало для роста экономики.
“После того, как экономика в 2009 году упала на 15%, в начале этого года реальный ВВП нашей краны до сих пор не достиг уровня, который у нас был в 2008 году. То есть, глобально страна находилась в рецессии все 6 лет. На сегодняшний день прогноз Национального банка по росту ВВП – это -8,3%. Консенсус мировых специалистов говорит, что это может быть 9-10%. Поэтому говорить о том, что стабильный курс, на который было потрачено большое количество валютных резервов, тогда как они опустились до уровня, который даже не покрывает месячный импорт, говорить о том, что это привело нас к росту экономики – очевидно, что это не так”, – подытожила Гонтарева. Глава НБУ склоняется к использованию тех инструментов, которые были определены в совместном с МВФ меморандуме – гибкого курса и инфляционного таргетирования.
“Мы все должны понимать, что инфляционное таргетирование должно нас привести к низким процентным ставкам и контролируемой инфляции. Именно за это Национальный банк и отвечает. Потому что если на сегодняшний день сказать, что Национальный банк отвечает исключительно за кросс-курсы локальной валюты ко всем мировым валютам, то это абсолютный нонсенс “, – добавила Гонтарева.
Нужно реформировать “Нафтогаз”
По прогнозным оценкам МВФ задолженность НАК “Нафтогаз” в 2014 году достигнет 115 млрд. грн, при этом дефицит бюджета Украины составляет 88 млрд. Банковско-финансовая система, по прогнозу МВФ, вырастет на 50-60 млрд. грн. При таких условиях проблему “Нафтогаза” игнорировать больше нельзя, убежден профессор практики Финансов Школы менеджмента MIT Sloan Андрей Кириленко.
Чтобы разобраться в чем проблема, вспомним, что НАК “Нафтогаз Украины” в октябре погасил свой долг на $ 1,67 млрд по ранее выпущенным облигациям внешнего займа. С этой целью министерство финансов от имени правительства выпустило облигации внутреннего госзайма на 22,44 млрд грн. Если объяснять другими словами, то НБУ эмиссирывал 22,44 млрд грн. и дал эти деньги Кабмину, который в свою очередь передал их “Нафтогазу”. А тот на эти деньги купил долларов для расчета по долгам, чем усилил давление на курс.
Глава НБУ Валерия Гонтарева также сообщила, что из $ 735 млн., проданных регулятором, $ 450 млн. в сентябре 2014 непосредственно были реализованы “Нафтогазом”.
“Национальный банк Украины как институт стремительно теряет кредит доверия. Это определенным образом связано с тем, что после той ситуации, которая сложилась в июле, когда платежный баланс и торговый баланс начали более-менее стабилизироваться, начались военные действия. После этого произошла такая ситуация, которая называется “ловушка” – когда негативные ожидания в будущем влияют на определенные фундаментальные процессы и подталкивают друг друга. В некоторых местах эта ловушка показывает себя различными способами – иногда она выходит боком на рынке акций, иногда облигаций. В данном случае финансовая система настолько проста и сжата, что эта ловушка проявляется непосредственно на валютном курсе. И не понятно, где дно. И тогда становится страшно. Когда становится страшно – начинается вот такое колебание “, – пояснил Кириленко. По его мнению, в таких условиях административные меры могут погасить негативные ожидания лишь на короткий срок.
“И в этом случае мировой опыт говорит, что надо выходить из нее не маленькими шагами, и не административными шагами, и даже не изменениями некоего механизма формирования валютного курса. Фундаментально это не меняет негативные ожидания. Они, может, будут меньше там проявляться. Нужно исходить из ситуации большим структурным скачком – на мой взгляд это должна быть реформа “Нафтогаза”, – предлагает эксперт.
Проблема курса тесно связана и с целым рядом других, и они накатываются друг на друга как огромный снежный ком. Поэтому действительно – малыми шагами его уже не разобьешь. И пора бы уже заканчивать стадию экспериментов и браться за дело.
По материалам: Finance.ua
Поделиться новостью
