940
Кредиты НБУ: порядок (не)возвращения
— Казна и Политика
В Нацбанке обеспокоены качеством залогов по кредитам рефинансирования, которых он с начала кризиса выдал на общую сумму более 180 млрд грн. Скорость и механизмы выдачи таких займов часто не предусматривали надлежащего контроля обеспечения, которое взамен предоставляется банками, или же в Нацбанке закрывали на качество залогов глаза. Причем ситуация развивалась одинаково как в “семейный”, так и в “постмайданный” период управления Нацбанком: только при Соркине за финансистов, которые страдали от денежного голодания, просил Михаил Гойхман, а при Кубиве – Андрей Иванчук.
В первом полугодии 2014-го объем предоставленного Национальным банком рефинансирования составлял 120 млрд грн, что в 1,7 раза больше, чем за весь прошлый год. При этом выданные НБУ займы всегда делились на две части: стабилизационные кредиты, реально необходимые для спасения банков и возврат депозитов (которые НБУ выдавал не слишком охотно), а также “схемное” финансирование – по ставкам существенно ниже рыночных. Например, банкиры неоднократно обращали внимание на существование никому не понятной градации в ставках по кредитам НБУ. Мол, одни банки могли получать такие ссуды под 7-7,5% годовых, а другим регулятор выдавал деньги под 19% (2 учетные ставки НБУ до 5 июня с.г.), затем 14,25% (1,5 учетной ставки ). После увеличения учетной ставки до 12,5% стоимость таких кредитов поднялась до 18,75%.
В условиях дефицита гривни и высоких ставок по вкладам населения, доступ к ресурсу НБУ стал главным конкурентным преимуществом ряда банков, которые одной рукой брали кредиты якобы на поддержку ликвидности и возвращения вкладов населению, а другой – активно кредитовали своих клиентов, тогда как их конкуренты сворачивали финансовые программы. В качестве примера можно назвать ПриватБанк, Дельта Банк, “Финансовая инициатива”, ВиЭйБи Банк и еще несколько меньших банков.
Многообразие форм кредитования со стороны НБУ, а также достаточно гибкий подход к залогам под такие кредиты (рынку известны случаи договоров, где залог надо было оформить уже после получения кредита в Нацбанке – естественно, его оформляли с нарушениями) вызвали внутри Нацбанка желание стандартизировать подходы к выданному ранее рефинансированию. В одном из своих недавних интервью глава НБУ Валерия Гонтарева рассказывала, что в процессе анализа качества активов одного из банков, которые потеряли платежеспособность, выяснилось, что выделенных под залог рефинансирования активов с покрытием 0,25 (НБУ оценил 1 гривну кредита в 25 копеек при залоге) не хватило даже на половину суммы. Хотя в залоге были кредиты первой и второй категорий, проводилась оценка активов, все было подтверждено документально…
Конечно, в этом случае можно сетовать на “семейную” коррупцию, однако вопросы к качеству надзора (или нежеланию его совершать должным образом) остаются и сейчас. Например, перед введением временной администрации в Еврогазбанке, который связывают с экс-главой НАК “Нафтогаз” Алексеем Ивченко, менеджменту финучреждения позволили так переформатировать вклады своих клиентов, что с 1,9 млрд грн депозитов физлиц почти 1,7 млрд грн подлежат компенсации из Фонда гарантирования вкладов физлиц. На этом фоне идея госпожи Гонтаревой сделать публичной продажу ФГВФЛ активов проблемных банков вызывает как минимум улыбку. Ведь именно фонд должен не допустить схемного переформатирования депозитного портфеля, чтобы снизить нагрузку на бюджет.
Однако, вместо того, чтобы работать над внутренними ошибками, НБУ усиливает жесткость условий работы для банков. В распоряжении DT.UA оказался проект постановления Нацбанка, которое устанавливает порядок реструктуризации выданных ранее НБУ кредитов и может в корне изменить подходы к выдаче новых кредитов рефинансирования. Существенные изменения претерпевает и список оценщиков и аудиторов, выводы которых НБУ будет принимать для оценки предлагаемого залога.
Разработанный Нацбанком документ предусматривает, что проведение реструктуризации осуществляется подписанием нового кредитного договора, оценку активов по которому могут осуществлять только шесть компаний. В перечень избранных аудиторов, по предложению НБУ, вошли E&Y, PriceWaterhouseCoopers, KPMG, Deloitte Touche Tomazu, Colliers и DTZ. При этом предлагается установить следующие коэффициенты покрытия залога после его оценки: недвижимость – 0,7; ценные бумаги первого уровня листинга – 0,7; ипотечные кредиты с высоким качеством обслуживания долга – 0,5. Государственные ЦБ, валюта и гарантии правительств и банков-нерезидентов с рейтингом не ниже “А-” – 0,9.
После переоформления залога (и, видимо, его доформирования) у банков будет не более трех лет, чтобы вернуть всю задолженность. В течение 2014 года надо будет вернуть регулятору не менее 5% всего долга, в 2015-м и 2016 году – по 30%, в течение 2017 года – 35%. При этом погашать надо ежемесячно.
Положительным моментом для банков будет разве что процентная ставка, которую в НБУ предлагают определить на уровне дисконтной +1% и не корректировать. Это – пряник.
Далее – кнут. Оценщика имущества банка НБУ может определять самостоятельно.
После подписания договора о реструктуризации комбанк должен взять на себя обязательства по ограничению ряда операций. В частности, не распределять дивиденды. Прекратить выплату премий и бонусов, кроме непосредственной оплаты/вознаграждения за продажу банковских услуг. Не покупать основные средства, не предназначенные для осуществления банковской деятельности (такие ОК можно принимать на баланс вследствие реализации прав залогодержателя). Не покупать ценные бумаги, кроме государственных и гарантированных государством (при этом возможна реализация прав залогодержателя).
Также банкам, которые согласились на реструктуризацию кредитов рефинансирования, будет запрещено досрочно погашать свои облигации (выкупать их можно по цене не выше 90% от номинала), выдавать бланковые кредиты (кроме кредитования физлиц с предельной суммой 100 тыс. грн по ранее выданным займам и 50 тыс. грн – по новым кредитам, межбанковских кредитов овернайт и операций с банковскими картами).
Учитывая объемы ранее выданных кредитов, Нацбанк ставит банкиров в довольно сложное положение. Например, Ощадбанк и ПриватБанк должны будут вернуть регулятору за текущий и следующий годы по 7 млрд грн. Дельта Банк – около 4 млрд грн. Платить придется даже рекордсмену по невозврату рефинансирования – банку “Надра” Дмитрия Фирташа – около 2,6 млрд грн. И “другу Кубива” Олегу Бахматюку – его “ВиЭйБи” и “Финансовая инициатива” должны будут вернуть около 4 млрд грн.
Суммы, учитывая серьезный отток средств из банковской системы, немалые. И рефинансировать их комбанкам придется в условиях закрытых внешних рынков, только привлекая новые вклады физлиц. “Это приведет к росту ставок на ресурсном рынке, – считает один из известных на финансовом рынке казначеев. – Кроме того, многие владельцы банков окажутся перед выбором – или возвращать НБУ долги, или обанкротить свои финучреждения, поскольку такие кредиты – особенно выданные по льготным ставкам – часто использовались для финансирования бизнеса собственников банков”.
Не до конца понятна банкирам и схема возврата рефинансирования, которое не будет реструктуризировано. Например, по информации НБУ, с 2008 года было выдано стабкредитов на сумму 115 млрд грн. Из них 91,5 млрд грн – с 2008-го по 2013 г., а 23,6 млрд грн – в этом году. При этом банки отдавали регулятору в залог в основном ипотеку, причем по завышенным ценам. Переоценка таких кредитов приведет к тому, что значительная часть рефинансирования окажется не обеспеченной залогами. “Если НБУ потребует вернуть такие кредиты, то это приведет или к смерти части банков, или к всплеску коррупции”, – уверен один из авторитетных финансистов.
Хотя в целом идею возврата ранее выданных кредитов банкиры считают здоровой. “Надо добиться, чтобы банки замещали в своих пассивах деньги НБУ средствами клиентов, – уверен член совета ассоциации “Украинский кредитно-банковский союз” Ярослав Колесник. – Но в данном случае НБУ предлагает слишком низкую ставку для использования таких кредитов – она должна быть не менее чем 1,5 учетной ставки, чтобы банкиры были заинтересованы в замещении ресурсов НБУ и не было случаев использования стабилизационных кредитов для развития бизнеса”.
Александр Дубинский
По материалам: Дзеркало Тижня
Поделиться новостью
