3782
То, как решает свои проблемы малый и средний предприниматель, является показателем «температуры» бизнес-климата в стране
«Суд в Украине осуществляет не правосудие, а налоговый контроль» – такой вывод в ходе I Судебного форума Ассоциации юристов Украины озвучили юристы фирмы «КМ Партнеры». Их клиенты – это крупный, преимущественно европейский бизнес. И в последнее время у них значительно больше проблем с Налоговой. Нарушения находят там, где еще год назад во время плановой проверки было все в порядке. Юристы говорят, что, очевидно, стартовала программа «наполнения бюджета». Ведь «вердикт» Налоговой обжаловать практически невозможно. Разве что в Высшем административном. Но после семи кругов ада туда идут только единицы принципиальных. Юристы говорят, что все чаще бизнес предпочитает разрешить дело «полюбовно» на месте с налоговым инспектором.
В 2012 году на финансирование судей из бюджета потрачено пять миллиардов гривен (4 847,3181 миллиона гривен). Это средства налогоплательщиков. Так за что платит бизнес, если он не доверяет судам? За ответом на этот и другие не менее важные и острые вопросы «День» обратился к председателю общественной организации «Союз защиты прав предпринимателей» Евгению Чернецкому.
***
– На последнем судейском форуме юристы одной компании привели, как мы считаем, очень интересную аналитику. В частности, речь идет о том, что украинский суд сегодня не осуществляет правосудия, а осуществляет налоговый контроль. Административные суды перегружены «налоговыми» делами настолько, что один судья может уделить изучению дела лишь 22 (!) минуты своего времени. Этого хватает лишь на то, чтобы пролистать (не говоря уже о том, чтобы ознакомиться) один том дела. А их может быть и десяток…
– То, о чем говорят юристы – это уже вершина айсберга. Сейчас «полюбовно» решается около 90% конфликтов с налоговой. Любой проверяющий, если это не политический заказ, придя на предприятие по факту каких-либо нарушений, как правило, предлагает уладить дело «на месте», не доводя его до высших инстанций. И действительно, крупный бизнес имеет больше возможностей «решить» конфликт с налоговыми органами без суда. Ведь крупный капитал имеет большие возможности решать любые вопросы. Зато малый и средний бизнес лишен таких шансов. И вот то, как решает свои проблемы малый и средний предприниматель, по моему мнению, и является показателем «температуры» бизнес-климата в стране. Мы работаем как раз с этим сектором.
Вообще тема административной юстиции очень интересна. По последней информации аналитических исследований, которая недавно появилась в украинских СМИ, девять из десяти дел в налоговых спорах решается в Украине в пользу государства. Когда административные суды по другим вопросам удовлетворяют примерно 72% исков, то в налоговых спорах истец – а это зачастую предприятие – проигрывает в 92% случаев.
– Представители юстиции как-то комментируют эти цифры?
– В Украине есть официальная позиция относительно определения административной юстиции. Ее можно найти очень легко. На официальном сайте Высшего административного суда Украины указано, что «приоритетом административной юстиции является защита прав гражданина, а не государства, что должно способствовать росту доверия к судебной власти в Украине».
– Но статистика свидетельствует о совсем другой ситуации…
– И дело в том, что не только статистика. В непротокольном разговоре с любым судьей я более чем уверен, что можно узнать чрезвычайно интересные вещи. Мы говорили о статистике «девять из десяти» с судьями, просили их объяснить, что это значит. Ответ обычно очень прост: мы защищаем интересы государства, а наполнение бюджета – в интересах государства. Неофициально такая команда идет по судам – принимать «правильные» решения. Хотя это противоречит самому принципу существования административной юстиции.
Наши судьи, впрочем, как и многие госслужащие, уже забыли, что они должны работать в интересах граждан, налогоплательщиков, которые «платят» им заработную плату.
– Вы сказали, что малый и средний предприниматель реже решает конфликты с налоговой «полюбовно», потому что имеет на это меньше рычагов. Но если мы говорим о таком инструменте, как взятка, разве есть разница, какой у тебя товарооборот? Платишь инспектору «откупную» пропорционально своим заработкам…
– Нет такой тарифной сетки, о которой вы говорите. И «полюбовное» решение конфликта – это не обязательно взятка. Крупный бизнес имеет возможности держать в штате профессиональных юристов. И именно это очень часто избавляет предприятие от «чрезмерного внимания» контролирующих органов. Зато малый и средний предприниматель не может себе позволить создать рабочее место для юриста, особенно квалифицированного. Для него это очень дорого.
Аналитические данные взяты из исследования юридической компании «КМ Партнеры»
И вообще, в нашей стране каждое конкретное общение с правоохранительными и контролирующими органами имеет свои особенности. Например, в случае плановой проверки налоговых органов ревизоры довольно часто предлагают договориться о сумме штрафных санкций, которые они напишут в акте, чтобы им сделать плановые показатели, и предприниматели на это идут, поскольку понимают: если не договориться, то те найдут еще больше. Наше законодательство несовершенно, поэтому даже при очень большом желании работать по правилам, выполнять все требования и инструкции фактически невозможно.
Когда правоохранительные или контролирующие органы приходят на неплановую проверку, они довольно часто настроены на определенный результат – получение вознаграждения, и в этом случае ситуация зависит от самого предпринимателя, насколько он юридически и морально подготовлен. Нередки случаи запугивания и угроз. Например – мы закроем ваш магазин, цех и т.д. И тогда если предприниматель знает полномочия конкретного органа, он может эффективно ему противодействовать. А если нет, то… Здесь еще одна важная проблема – грамотность нашего бизнеса, юридическая прежде всего.
Наша организация поставила перед собой задачу помочь предпринимателям в изучении нормативных документов, а главное – своих прав. Если же предприниматель не может сам эффективно противодействовать злоупотреблениям со стороны контролирующих органов, то помочь ему защитить свои права.
– Можете обрисовать ситуацию с нарушением прав бизнеса в Украине? В каких сферах их больше, учитывая опыт вашей работы? Что изменилось за последние несколько лет?
– Участились проверки правоохранительных органов с последующим возбуждением уголовных дел под различными «надуманными» предлогами – выявление нелицензионного программного обеспечения, уклонение от уплаты налогов, мошенничество и т.п. Довольно часто возбуждают какое-то одно дело по реальному факту, а уже в пределах данного конкретного дела пытаются допросить, провести обыск у широкого круга предприятий.
Также очень сложная ситуация в сфере растаможивания товаров. Об этом много пишут, говорят, обещают… Но проблем не уменьшается.
В целом очень много конкретных проблем и вопросов в каждом регионе, слишком сложно описать их в двух словах. Украина сегодня закрыта для инвестиций. Предприниматели потеряли надежду защитить свои права в судах в спорах с государством, поскольку наблюдается достаточно негативная тенденция, о которой мы уже говорили.
– Вы употребили тезис «Украина сегодня закрыта для инвестиций». Объясните, что вы имеете в виду.
– Украина в течение 2002 – 2007 годов имела колоссальный шанс. Инвесторы рассматривали нас как часть Восточной Европы, которая в то время продемонстрировала не одну историю успеха, взять к примеру хотя бы Польшу. Поэтому каждый стремился успеть сюда, на рынок, который вскоре будет расти: тогда приходили инвестиции, покупались за большие деньги банки, открывались дочерние компании… Но прошло некоторое время, и мы не показали того роста, которого от нас ожидали. Украина сегодня – это страна нереализованной истории успеха для инвестора.
Частному капиталу прежде всего необходима рентабельность и стабильность. Международного инвестора мало интересует форма государственного устройства, свобода слова и даже права человека… Только выгода и легкость ведения бизнеса. Украина не может предложить ни того, ни другого. В «Евроинтеграцию» как Growth Story уже никто не верит, а условия ведения бизнеса слишком сложны. Премия за риск очень высока. Ценные бумаги Украины продаются на рынке на уровне 10% годовых. Это тогда, когда фактические базовые ставки развитых стран близки к нулю. 10% – это финансовая оценка риска Украины.
Любой международный инвестор дисконтирует рентабельность своих инвестиций на риск и не считает риск прибылью – это risk premium (премия за риск). Проще говоря: если off-офисный центр генерирует 14% годовых в Украину и 7% годовых в США, то для инвестора инвестиции в США выгоднее, поскольку для США чистая прибыль составляет примерно 7-0 = 7% годовых, а для Украины – 14 – 10 = 4%. Это грубо, но наглядно демонстрирует, насколько украинским предпринимателям сложнее привлекать инвестиции.
– А как насчет украинской ИТ-индустрии? Говорят, что она сегодня очень привлекательна для инвестиций.
– Украинская ИТ-отрасль не принадлежит Украине. Основную долю рынка контролируют международные аутсорсинговые компании. И это – огромная проблема. Украина – четвертая страна в мире по аутсорсингу в ИТ. У нас должно быть минимум два собственных «Фейсбук» и «Гугл» (речь идет о стоимости и масштабах компании). А что мы имеем? Самая высокая цена, за которую продается украинская ИТ-компания, – менее 50 миллионов долларов.
Так, актив Украины – это квалифицированные программисты. Но эти люди очень мобильны, и многие из них ежегодно покидает страну. Работать за границей выгоднее. Как минимум – меньше налоговая нагрузка. Казахстан, Россия, Беларусь – все давно ввели специальные режимы для ИТ-отрасли. У нас это тоже должны были сделать. Но закон, регламентирующий развитие ИТ-индустрии, после вето Президента был «кастрирован» – основные льготы из текста исчезли.
Для Украины ИТ – это возможность стремительно вырваться вперед. Но я сомневаюсь, что эта возможность будет реализована. Проблема – отсутствие условий для венчурного капитализма. Украинские ИТ-стартапы регистрируются за рубежом. Это специфика ИТ – мобильные предприятия, без физических активов: только идея основателя и несколько компьютеров. Невозможно физически ограничить или заставить регистрироваться там, где высокие налоги или юридические риски (не существует договора между акционерами, опционы для менеджмента, конвертируемые долги и т.п.). Те, кто при власти, должны понять специфику и адаптировать законодательство, или наблюдать, как украинские ИТ-компании свой финансовый успех выводят в оффшоры. Например, интересно, в какой юрисдикции Гугл купил за 38 миллионов украинский стартап Viewdle… Точно не в Украине.
– Вы учились в одном из самых престижных вузов Великобритании. И решили вернуться в Украину. Почему?
– Мне комфортно жить в этой стране, здесь моя семья, мои корни. Прожив четыре года в Великобритании, я это четко понял, почувствовал без всякого рационального обоснования. Но время показало, что я принял правильное решение. Образование дало мне в Киеве возможности для сверхбыстрого карьерного роста и личного развития.
– Очевидно, что связывая свою жизнь с Украиной: строя здесь бизнес, создавая семью, вы не можете оставаться равнодушным к тому, что происходит в стране. А особенно – имея хорошее образование и опыт жизни в хорошо развитом обществе. Можете поделиться своими мыслями, относительно вариантов, как вывести страну из «болота»?
– Украина – молодое государство – двадцать с небольшим. Еще «подросток». Должно пройти время. На основе социальной ответственности должна выкристаллизоваться культура государственного служащего и корпоративная культура. Принцип верховенства права должен заработать, сделав всех равными перед законом. Все, что мы, рядовые украинцы, можем сделать сейчас – это проявить собственную заинтересованность и понять, что от нас зависит все. Призываю всех посетить избирательные участки.
Алла Дубровик
По материалам: День
Поделиться новостью
