938
Мораторий под снос
КС обнародовал решение по обращению физического лица Зинаиды Галкиной о признании неконституционным запрета на расторжение физическими и юридическими лицами договоров вложения средств в строительство жилой недвижимости. Этот мораторий вступил в силу в январе 2009 года и должен был действовать до 1 января 2013 года как способ противодействия влиянию мирового финансового кризиса на строительство жилья. Однако суд отменил его, признав его нарушающим право собственности граждан, гарантированное Конституцией, и вводящим ограничение на владение, пользование и распоряжение имуществом. Кроме того, Гражданский кодекс, являющийся основой гражданско-правовых отношений, не предусматривает подобных ограничений.
В августе 2008 года Зинаида Галкина инвестировала более 600 тыс. грн в фонд финансирования строительства, которым управлял Диамантбанк, заключив договор о покупке квартиры в строящемся комплексе. "Особое внимание при заключении договора уделялось пункту возможности досрочного расторжения договора инвестором и оперативного возврата средств. В банке заверили, что нужно предупредить о расторжении за месяц и деньги без проблем будут возвращены",- сказал директор Первого украинского экспертного центра, представитель Галкиной в суде Павел Борцевич. В ноябре 2008 года инвестор решила разорвать договор, но получила отказ, в том числе по причине законодательного запрета расторжения. КС утверждает, что мораторий не имел обратной силы, поэтому не мог применяться в данном случае. Получить комментарии в банке не удалось. По словам Борцевича, его клиент намерен еще раз обратиться в банк за взысканием средств на основании решения КС, а в случае отказа - в суд. "Это деньги из оперативного резерва фонда финансирования строительства, на 7 апреля 2011 года средств было порядка 4 млн грн, они могли использоваться только для возврата инвесторам, а поскольку был запрет, то средства должны быть на счетах. Но у нас есть опасения, что процесс выдачи денег будет заблокирован путем наложения ареста на счета со стороны якобы инвесторов",- уверен Борцевич.
В Едином государственном реестре судебных решений подобных дел, решенных не в пользу истцов, около 200 (массовые обращения были в 2009 году). "Я бы не обнадеживала всех инвесторов, поскольку отмененная норма практически не работала - она применялась только фондами финансирования строительства, удельный вес которых до 10%,- говорит старший юрист юрфирмы "Василь Кисиль и партнеры" Наталья Доценко-Белоус.- Инвесторов, покупавших облигации и закладные, данная норма не касалась, и сейчас они не смогут досрочно выйти из проектов".
Председатель комитета по вопросам права Украинского клуба недвижимости Владислав Кисиль отмечает, что решение КС подтолкнет инвесторов к обращениям в суды для взыскания вложенных средств в недвижимость, которая так и не была сдана в эксплуатацию. Если не удается вернуть деньги, необходимо через суд добиться права собственности на жилье в недостроенных домах. "Шансы на успех необходимо оценивать в каждом конкретном случае, ведь они зависят от условий договора инвестирования и других факторов, вплоть до финансовой состоятельности фонда финансирования. Может быть, в договорах существуют условия ответственности застройщика или фонда финансирования, возможны варианты требования возмещения ущерба",- добавляет старший юрист фирмы Beiten Burkhardt Дмитрий Киселев. По мнению Кисиля, застройщики могут инициировать фиктивные банкротства или арест счетов с целью блокирования возврата денег. "Инвестор должен знать и помнить, что риски вложения средств в первичную недвижимость несоизмеримо выше, чем при покупке жилья на вторичном рынке",- резюмирует Кисиль.
По материалам: Коммерсант-Україна
Поделиться новостью
