2127
Выволочковы
— Казна и Политика
Решение вопроса о судьбе проблемных банков в очередной раз откладывается. Речь идет о национализированных в июле 2009 г. финучреждениях (Укргазбанке, “Родовід-Банке” и банке “Киев”), а также о проблемном “Надра Банке”, в котором уже два года работает временная администрация НБУ.
Шлите письма
К столь неутешительному выводу подталкивают недавние заявления регулятора. По данным ведомства, совещание нового руководства НБУ относительно проблемных банков, состоявшееся 28 января, результатов не принесло.
“Необходимо обсудить каждый банк, принять решение и выслать письмо Кабмину с просьбой ускорить процесс и найти решение”, - говорится в сообщении НБУ со ссылкой на его председателя Сергея Арбузова. Ранее Арбузов заявлял, что регулятор близок к завершению переговоров с двумя потенциальными инвесторами “Надра Банка”.
Тогда как совсем недавно единственным претендентом на участие в капитале этого банка являлась DG Group, подконтрольная бизнесмену Дмитрию Фирташу. Планировалось, что DG Group войдет в капитал “Надра Банка” совместно с Кабмином на паритетных началах.
В Нацбанке уверяют, что разработали стратегию действий в отношении национализированных банков. Отметим: данная стратегия весьма противоречива, поскольку направлена одновременно на “восстановление стабильной деятельности банков, а также минимизацию затрат Кабмина”.
При этом эксперты убеждены: выйти из этой непростой ситуации с минимальными потерями можно только в случае ликвидации национализированных банков. В Нацбанке осознают, что вопрос проблемных банков - стратегический, от его решения зависит судьба не только отдельных финучреждений, но и “банковской системы в целом”.
В то же время следует понимать, что новое руководство Нацбанка до сих пор не обсуждало эту проблему с Кабмином. И только на втором месяце пребывания в должности Арбузов поручил своему заместителю Игорю Соркину провести посвященную этой теме встречу с министром финансов Федором Ярошенко.
Соркин, со своей стороны, лишь скромно выразил надежду, что в ближайшее время по результатам совместного совещания в Кабмине вопрос будет решен.
Показательно, что в ходе совещания в Нацбанке проблемы “новых” госбанков обсуждались в очень узком кругу исключительно новых управленцев НБУ.
Кроме вышеупомянутых лиц присутствовали первый заместитель Сергея Арбузова Юрий Колобов и новоиспеченный директор генерального департамента банковского надзора НБУ Алексей Ткаченко.
Бывший основной собственник, а сейчас миноритарный акционер Укргазбанка, народный депутат Василий Горбаль считает, что принятие решения о перспективах проблемных финучреждений затягивает именно Нацбанк: “Новый глава НБУ должен заявить какую-то позицию. Все решения, которые принимались (до сих пор), - это были консолидированные (совместные) решения правительства и Нацбанка. Без позиции НБУ не обойтись Я дождусь, когда будет выработана такая позиция, а затем либо буду ее дискутировать, либо соглашусь с ней”.
Между тем в правительстве тоже не считают проблему национализированных банков приоритетной. Так, советник вице-премьер-министра по вопросам экономики Теймур Багиров, еще недавно комментировавший от имени Кабмина вопросы рекапитализации банков, в коротком телефонном разговоре сообщил БИЗНЕСу, что сейчас находится в отпуске за пределами Украины и национализированными банками уже не занимается.
По всей видимости, решение относительно национализированных финучреждений может быть принято после завершения работы в Украине очередной миссии МВФ. Напомним: представители Фонда будут изучать экономическую ситуацию в стране 1-11 февраля.
Доходяги
Национализированные банки по-прежнему являются “лидерами” отечественного банковского сектора по уровню проблемной задолженности. Так, доля “проблемки” в кредитных портфелях (населению и компаниям) Укргазбанка и “Родовід-Банка” превышает 47%. У банка “Киев” этот показатель еще более ужасающий - почти 67%.
Проблемный “Надра Банк” с уровнем “плохих” кредитов в 33% выглядит в такой компании даже очень неплохо.
Отметим, что речь идет о проблемной задолженности по классификации НБУ, которая гораздо менее жестка, чем международные стандарты.
Достаточно сказать, что, по данным банковского регулятора, доля проблемной задолженности по банковскому сектору в целом на начало 2011 г. не превысила 11,3%, тогда как, по оценкам экспертов, реальный уровень “плохих” кредитов составляет 25-30% совокупного кредитного портфеля.
Более того, проблемные банки не погасили ни копейки из рефинансирования НБУ, выделенного им для поддержания ликвидности еще в конце 2008 г. - начале 2009 г. А ведь именно благодаря деньгам Нацбанка проблемные финучреждения остаются на плаву.
По состоянию на начало 2011 г. задолженность Укргазбанка перед НБУ составила 3,8 млрд грн. (32,2% обязательств банка), “Родовід-Банка” - 3,3 млрд грн. (35,5%), банка “Киев” - 1 млрд грн. (43,5%), “Надра Банка” - 7,1 млрд грн. (31,7%).
Хромают и другие показатели деятельности национализированных финучреждений и “Надра Банка”. Так, по итогам 2010 г. в “Родовід-Банке” зафиксирован колоссальный отток депозитов как населения (-3,0 млрд грн.), так и компаний (-0,6 млрд грн.).
Такая же неутешительная ситуация с динамикой ресурсной базы и у банка “Киев”. Депозиты населения и компаний в этом банке за прошлый год уменьшились на 100 млн грн. по каждой из статей - до 0,7 млрд грн. и 0,1 млрд грн. соответственно.
Отток средств физлиц из “Надра Банка” составил почти 2 млрд грн. Любопытно, что население в прошлом году доверяло сбережения Укргазбанку. По итогам 2010 г. портфель депозитов граждан в этом проблемном банке увеличился на 1,2 млрд грн. - до 4,3 млрд грн. “Надра Банк” сумел увеличить объем средств корпоративных клиентов на 1,4 млрд грн.
Согласно сообщению банка, в 2010 г. ему удалось привлечь на комплексное обслуживание 340 компаний, в том числе подконтрольных возможному будущему инвестору - бизнесмену Дмитрию Фирташу.
Так или иначе, ликвидность некоторых национализированных банков продолжает вызывать вопросы. По данным НБУ, к началу 2011 г. банк “Киев” имел в своем распоряжении всего 223 млн грн. ликвидных средств. Запас прочности “Родовід-Банка” еще меньше - 127 млн грн.
Неудивительно, что банк вынужден ограничивать свободу клиентов распоряжаться своими средствами. В частности, в октябре прошлого года был установлен суточный лимит на карточные операции в размере всего 100 грн.
А совсем недавно клиенты “Родовід-Банка” вообще не могли осуществлять операции по своим картам. В самом банке это объяснили техническим сбоем. Отметим, что временная администрация в финучреждении работает уже почти два года. Очередной срок действия внешнего управления истекает 15 марта.
Бремя безнадежных кредитов не позволяет национализированным банкам выкарабкаться из убытков. В 2010 г. “Родовід-Банк” понес убыток в размере 4,2 млрд грн., почти такие же потери банк зафиксировал и по итогам 2009 г. У банка “Киев” этот показатель в 2010 г. составил 221 млн грн. (в 2009 г. - почти 3 млрд грн.).
А вот Укргазбанк и “Надра Банк”, закрывшие 2009 г. с убытками в 4,4 млрд грн. и 1,4 млрд грн. соответственно, по итогам 2010 г. решили показать чисто символическую прибыль: Укргазбанк - в размере 10 млн грн., “Надра Банк” - около 4 млн грн. Однако этот положительный финансовый результат присутствует только на бумаге.
Дело в том, что в структуре доходов учитывается начисленный, но реально не уплаченный заемщиками процентный доход по проблемным кредитам.
Несмотря на столь плачевное финансовое состояние, “Надра Банк” и Укргазбанк умудряются кредитовать клиентов. За 2010 г. “Надра Банк”, находясь под контролем временной администрации НБУ, увеличил портфель кредитов юридическим лицам почти на 1 млрд грн. - до 8,6 млрд грн.
Как сообщили в банке, возобновлено кредитование корпоративных клиентов, которые долгое время сотрудничают с банком и имеют безупречную кредитную историю. В свою очередь, Укргазбанк кредитует и компании, и население. Так, в январе 2011 г. Укргазбанк открыл кредитную линию на 250 млн грн. под 18% годовых компании “Закарпатнефтепродукт-Мукачево”.
Кроме того, Укргазбанк активно предоставляет кредиты другим банкам. На конец года портфель выданных межбанковских кредитов составил 1,7 млрд грн. Это больше, чем, например, у УкрСиббанка. Как известно, под занавес отчетного периода банки практикуют обмен межбанковскими кредитами в целях искусственного раздувания балансов.
Показательно, что в конце 2010 г. международное рейтинговое агентство Moody’s отозвало рейтинги Укргазбанка. Для улучшения финансового состояния этого финучреждения правительство в конце декабря 2010 г. внесло его в перечень госбанков, уполномоченных обслуживать текущие счета со специальным режимом использования газоснабжающих предприятий, а также предприятий, осуществляющих продажу газа. До этого с подобными счетами работали только Ощадбанк и Укрэксимбанк.
Сценарии
Как уже писал БИЗНЕС, по результатам стресс-тестирования, проведенного НБУ почти год назад, тройке национализированных банков требуется дополнительная капитализация в размере 12,5 млрд грн. (“Родовід-Банку” - 5,8 млрд грн., Укргазбанку - 3,7 млрд грн., банку “Киев” - 3,0 млрд грн.).
Кроме того, потребность в дополнительном капитале “Надра Банка” оценивается в 8,3 млрд грн. Как известно, тройка национализированных финучреждений в 2009-2010 гг. уже получила из госбюджета 17 млрд грн. В правительстве не скрывают, что часть выделенных средств была попросту разворована.
“Если банки не вышли на стабильную работу, значит, менеджмент сработал неэффективно или государственные средства были разворованы, куда-то ушли не туда”, - констатирует Сергей Тигипко, вице-премьер по вопросам экономики.
По данным Госфининспекции (бывшее ГлавКРУ), нарушения, выявленные в национализированных банках в 2008-2009 гг., превышают 26 млрд грн. При этом глава ведомства Петр Андреев считает, что ответственность за нарушения лежит в том числе и на банковском регуляторе. До сих пор под арестом находится Сергей Щербина, бывший временный администратор “Родовід-Банка”.
Неудивительно, что международные финансовые организации, в частности Всемирный банк, выступают категорически против дальнейшей поддержки государством национализированных банков, а также рекапитализации “Надра Банка” за бюджетные средства. Позиция МВФ по состоянию на ноябрь 2010 г. была более дипломатичной.
В частности, с украинской стороной было договорено, что Минфин привлечет международного советника для изучения состояния и перспектив национализированных банков, а дальнейшие решения будут приниматься украинскими властями исходя из принципа минимизации бюджетных затрат.
Среди возможных вариантов развития событий рассматривалось, например, слияние трех национализированных банков в единое финучреждение. В то же время наиболее вероятный сценарий может быть таким: один из банков, скорее всего, “Родовід-Банк”, возьмет на себя “плохие” активы двух других и будет ликвидирован.
Так или иначе, в плане работы Минфина на 2011 г. (утвержден приказом министра финансов №1647 от 24.12.10 г.)
зафиксировано намерение привлечь финансового советника для разработки и реализации стратегии приватизации банков, в капитализации которых приняло участие государство. При этом собственно закупка соответствующих услуг ожидается до 1 апреля 2011 г. Вместе с тем в Минфине не исключают возможности реорганизации либо ликвидации национализированных банков.
Более того, в конце ноября прошлого года Сергей Тигипко заявил: “Повышать акционерный капитал трем госбанкам, которые были приватизированы и выкуплены государством, мы тоже не будем. Эти банки должны решать вопросы прежде всего за свой счет и, в случае необходимости, посредством поиска других инвесторов”.
Примечательно, что в конце ноября 2010 г. правительство даже начало заниматься подготовкой нормативной базы для приватизации национализированных банков.
Так, пресс-служба уже ликвидированного Госкомпредпринимательства сообщила: “Правительство разработало процедуру подготовки и проведения продажи пакета акций государства в уставном капитале банков посредством конкурса. По прогнозам, от приватизации названных банков предусматривается получить не менее 16,9 млрд грн.”.
Тем не менее ст.33 Закона о Госбюджете-2011 предоставляет Кабмину право принимать решения как о приватизации ранее национализированных банков, так и о покупке акций финучреждений, предоставлении им финансовой помощи.
При этом госбюджетом предусмотрена возможность финансирования таких операций путем дополнительного выпуска ОВГЗ сверх утвержденного плана.
Кстати
Отличительная черта
В отличие от Украины, где программа государственной помощи банкам себя не оправдала, в других странах есть успешные примеры реализации подобных программ.
США
Прибыль правительства США от поддержки в период кризиса крупнейшей финансовой структуры Citigroup может составить $12,3 млрд. В 2008 г. власти США вложили в спасение этого банка $45 млрд.
А в декабре 2009 г. Citigroup вернула государству $20 млрд. В то же время ожидается, что в целом программа TARP (Troubled Asset Relief Program - программа выкупа проблемных активов), в рамках которой на поддержку финансового сектора было направлено $700 млрд, принесет убыток в размере $25 млрд.
Казахстан
Правительство Казахстана недавно объявило о готовности продавать принадлежащие государству акции “БТА Банка”, “Альянс Банка” и Темирбанка. По словам Кайрата Келимбетова, председателя правления госфонда “Самрук-Казына” (аналог Фонда госимущества), это будут очень жесткие рыночные сделки.
“Сейчас государство выправило ситуацию в этих банках, мы видим их долгосрочный устойчивый рост, и у нас нет нужды продавать их с какими-то корректировками в цене”, - подчеркивает чиновник. При этом “Самрук-Казына” не намерен продавать эти банки любой ценой, а только с учетом тех инвестиций, которые были сделаны государством, и реальной текущей стоимости банков.
Украина
17 млрд грн. - уже направлено на рекапитализацию трех банков.
12,5 млрд грн. - планируется направить на дополнительную капитализацию.
4,5 млрд грн. - предположительное участие государства в капитале “Надра Банка”.
15,2 млрд грн. - задолженность по рефинансированию тройки национализированных банков и “Надра Банка”.
Итого: 49,2 млрд грн. - прямые затраты на спасение четырех банков без перспектив их компенсации.
Дмитрий Гриньков
По материалам: Бізнес
Поделиться новостью
