595
Демченко не дают уйти на покой
— Казна и Политика
Парламентарии пока не торопятся менять мотив его увольнения, игнорируя при этом соответствующее решение судей Высшего админсуда (ВАСУ). Проблема в том, что целый ряд депутатов не считает Демченко достойным получения значительных отставочных средств.
Парламентский комитет по правосудию в очередной раз не смог решить проблему, связанную с корректным уходом в отставку Сергея Демченко. Как только на последнем заседании комитета зашла речь об этом вопросе, зал заседаний сразу же покинул первый замглавы комитета Юрий Кармазин (НУНС), вследствие чего пропал кворум. Ранее и Кармазин, и другие члены этого комитета давали недвусмысленные негативные оценки поведению Демченко в статусе судьи и председателя ВХСУ.
Суть в том, что Сергей Демченко в феврале 2008 г. достиг предельного для судьи возраста в 65 лет, но и после этого ему удалось пробыть в кресле главы ВХСУ еще два с половиной года. Все это вызывало неоднозначное восприятие у многих людей - как с точки зрения законности, так и с позиций морально-этических принципов работы судьи. Ведь руководить любым судом страны может только судья. Но как эти функции может выполнять судья, утративший право осуществлять правосудие ввиду достижения предельно допустимого возраста,- на этот вопрос, скорее всего, сможет полноценно ответить только сам Сергей Демченко.
В этом, собственно, и состоит суть главной претензии к Демченко: почему он по личной инициативе не устранился от руководства ВХСУ в 2008-2010 гг., чтобы не бросать тень на свою репутацию и, как это положено судье, соблюдать закон до последней буквы.
Естественно, нужно учитывать, что в упомянутый период кресло председателя ВХСУ стало заложником масштабных политико-экономических игр. С одной стороны, судебную хозвертикаль выворачивало наизнанку дело по допэмиссии акций на ОАО "Днепрэнерго", в рамках которого пытались достичь своих интересов бизнес-структуры Рината Ахметова и Игоря Коломойского. При этом данный спор был, конечно же, не единственным делом, которое довелось в это время рассматривать судьям из хозсудов. И в этой связи обезглавливание ВХСУ было невыгодно не только хозсудам, но и отдельным влиятельным лицам. С другой стороны, не было определенности с преемником Демченко - компромиссного кандидата не нашлось, а у значимых политических сил не хватило возможностей продавить свое мнение по этому вопросу.
Но был и третий нюанс - на момент достижения 65 лет в феврале 2008 г. стаж Сергея Демченко немного недотягивал до 20 лет, что не позволяло ему уйти на пенсию и получить при этом значительную сумму отставочных. По разным данным, в случае Демченко речь идет как минимум о сумме до 500 тыс. грн. Для достижения этой цели ему нужно было пробыть в статусе судьи до конца 2008 г.
С формально юридической точки зрения к Сергею Демченко претензий мало - за месяц до празднования своего 65-летия, как это предписано законом, он подал заявление об отставке в Высшую квалификационную комиссию судей (ВККС). Это уже после ВККС под руководством Игоря Самсина превратило увольнение Демченко в непристойную эпопею - то в рамках этого заявления проходили полугодичные проверки, то при рассмотрении заявления резко исчезал кворум на заседании, то по документу принимались юридически сомнительные решения. В дальнейшем регионалы в течение полугода не давали этому заявлению пройти через комитет Рады по правосудию.
Но факт остается фактом: Сергей Демченко весь этот период не устранялся и не считал нужным устраняться от руководства ВХСУ. И тем самым в истории отечественной судебной системы появился еще один пример, ярко иллюстрирующий мировоззренческие позиции и жизненные принципы высокопоставленных судей. До этого вроде как имелся только один случай, когда нынешний глава Верховного суда (ВСУ) Василий Онопенко в течение 2002-2006 гг. одновременно пребывал в двух несовместимых между собой статусах - народного депутата и судьи ВСУ.
Естественно, все это происходило на абсолютно законных основаниях, но данная история до сих пор вызывает удивление даже у видавших виды юристов.
В любом случае за последние годы у Сергея Демченко на почве его недоувольнения сложились противоречивые отношения с отдельными членами комитета по правосудию, прежде всего с Юрием Кармазиным и бютовцем Сергеем Соболевым. Скорее всего, причины их неприятия друг друга кроются в гораздо более глубоких материях, но, тем не менее, этот конфликт самым непосредственным образом отразился на судьбе Демченко. Когда постановление по его увольнению голосовалось в парламенте, Кармазин с голоса предложил изменить мотивацию этого увольнения: не "в связи с выходом в отставку", а "в связи с достижением 65 лет". Это автоматически лишало Сергея Демченко вообще каких-либо прав на получение отставочных. Экс-судья сначала пытался уговорить парламент изменить формулировку, а после подал иск в пятую палату ВАСУ и выиграл данное дело приблизительно месяц назад.
Руководство комитета по правосудию знает об этом решении ВАСУ и даже предложило его выполнить: регионал Вадим Колесниченко зачитал соответствующий проект постановления парламента. Но, как уже упоминалось выше, Юрий Кармазин вообще ушел, а секретарь комитета Анжелика Лабунская (БЮТ) отказывалась что-либо рассматривать без исполнительного листа от Государственной исполнительной службы.
Таким образом, решение вопроса Сергея Демченко в комитете по правосудию пока что застопорилось. Но время у депутатов еще есть - суд обязал Раду отчитаться о выполнении своего решения до 1 декабря. Но для судебной системы и Украины в целом отставочные Демченко имеют, в сущности, второстепенное значение. Гораздо важнее то, какое влияние окажут на суды и их развитие те традиции, внедрителем которых волей или неволей стал экс-глава ВХСУ. Но на этот вопрос ответ даст только время.
По материалам: Экономические Известия
Поделиться новостью
