4077
Рекапитализация?
Приняв на днях во втором чтении и в целом закон Украины № 4630 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об особенностях проведения мероприятий по финансовому оздоровлению банков", Верховная Рада Украины дала зеленый свет Кабмину "регулировать проблемы, возникающие при финансовом оздоровлении кредитных учреждений". Именно для этого, согласно пояснительной записке к документу (проект закона был подготовлен Кабмином), и принят закон.
До сих пор финансовое оздоровление банков государством осуществлялось в "ручном режиме": с помощью постановлений правительства и документов НБУ. Однако такое положение дел не устраивало Международный валютный фонд (МВФ), который одним из условий выделения третьего транша по программе stand-by назвал создание процедуры санации банков.
Тем временем эксперты в очередной раз заявляют о неправильной стратегии правительства и НБУ в банковских вопросах, пугая общество "непрогнозированными последствиями" нынешней рекапитализации. По их мнению, сегодня это скорее выборочное спасение "жирных котов" или "слишком запущенное балование ребенка"... Так, по мнению заместителя директора Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины Валерия Новицкого, в Украине избрана самая простая схема рекапитализации банков: просто дать денег и ограничить свободу... "Не происходит никаких расследований. Нет никаких гарантий, что в будущем не произойдет то же самое! Ведь разве мы сейчас слышим что-то о персональной ответственности людей, которые привели банковскую систему Украины к такому состоянию?" - задает риторический вопрос Новицкий.
Но все же рекапитализация банков нужна, считает эксперт, поскольку банки должны стать мощным звеном государственной политики. "Но нынешнюю рекапитализацию банков можно сравнить с семьей, которая воспитывает и балует ребенка: когда он ломает игрушку, ему покупают новую, чтобы только не плакал", - считает Валерий Новицкий. Он подчеркивает, что банковская и финансовая системы не нужны, если они не служат каким-то целям, а именно - развитию реального сектора экономики.
Если банк банкрот, то надо признавать его банкротом и продавать, а не рефинансировать, считает кандидат экономических наук Андрей Новиков. "Бизнес не терпит халатности. Менеджмент коммерческой деятельности должен включать две очень важные функции: планирование и прогноз результатов деятельности. Такое чувство, что украинские банкиры не знакомы с банальными превентивными экономическими законами. Иначе как объяснить то, что темпы выдачи кредитов коммерческими банками за последний год колоссально превышали темпы роста реальных доходов украинцев? И вот результат - дефицит финансовых ресурсов. И не надо все сбрасывать на кризис", - говорят эксперты.
Однако сегодня рекапитализация необходима и для возвращения доверия населения к банкам. Как считает эксперт школы политической аналитики Киево-Могилянской академии Олег Иванов, именно она станет моральной составляющей повышения доверия к банкам.
"Но денег на рекапитализацию практически еще не дошло. Более того, они могут и не дойти", - в свою очередь считает финансовый эксперт Эрик Найман. Ведь необходимо пополнить уставный фонд НАК "Нафтогаз" на 18 миллиардов гривен. То есть, по подсчетам Наймана, необходимых для рекапитализации 44 миллиардов гривен может просто не оказаться...
Одним из вариантов выхода из ситуации Найман считает создание так называемого плохого банка, куда бы выводились деньги вкладчиков несостоятельных банков. "Сумма, которая может понадобиться для "плохого" банка - как минимум 20 миллиардов гривен, - говорит эксперт. - Но такие действия нужно опять пересогласовывать с МВФ, что может повысить риск неполучения последнего транша кредита в ноябре".
Но гораздо больше рисков эксперты видят в коррупционных схемах нынешней рекапитализации. Так, в экспертной среде большое негодование вызвала недавняя рекапитализация одного из коммерческих банков страны. "Проведя в таком виде рекапитализацию этого банка, ни правительство, ни НБУ не предоставили общественности информацию, сколько же он сейчас стоит. Не сообщили и о том, сколько выведено из него денег, какой объем безнадежных кредитов и других активов, ничего сейчас не стоящих, на балансе этого банка", - рассказывает экономический эксперт Борис Кушнирук.
По мнению эксперта, здесь показательна слабость и коррумпированность всех государственных институтов. "С одной стороны, известно, кто контролировал этот банк и кто несет ответственность за мошенничество, связанное с выводом из него средств... Но при этом мы ничего не слышим о возбуждении уголовных дел против владельцев и менеджеров банка, а также нет жесткой публичной позиции всех ветвей власти относительно попыток вывода активов из него, - считает Кушнирук и напоминает: - Убытки от непрозрачной, непрофессиональной, а возможно, и не очень законной деятельности акционеров и менеджеров банка будут покрыты за счет налогоплательщиков, то есть каждого из нас".
Правда, не все эксперты согласны, что закрытость процесса рефинансирования коммерческих банков в Украине - это проявление коррупции. "Если НБУ огласит, что спасает, например, вот эти десять банков, то вся остальная банковская система просто посыплется. Вкладчики стремительно начнут забирать свои вклады у остальных "неспасаемых" банков и переходить к той десятке, - находит оправдание действиям Нацбанка эксперт Института экономических исследований и политических консультаций Виталий Кравчук.
Алексей Савицкий, Алла Дубровик
По материалам: День
Поделиться новостью
