827
Ситник розповів, які справи послужили підставою для відкриття кримінальної справи щодо Холодницького
— Казна та Політика
Директор Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) Артем Ситник розповів про справи, негативні процеси навколо яких послужили підставою для відкриття кримінального провадження стосовно керівника Спеціальної антикорупційної прокуратури (САП) Назара Холодницького.
“Мова йде про справу про розкрадання коштів чиновниками мерії Одеси; справу за заявою в. о. міністра охорони здоров’я Уляни Супрун за фактом пропозиції їй неправомірної вигоди; справу, що стосується фірми “Золотий мандарин”, яку пов’язують з народним депутатом Логвинським (Георгій Логвинський, фракція “Народний фронт” – ред.); розслідування, пов’язані з е-деклараціями вищих посадових осіб; розслідування, пов’язані з бізнес-інтересами власника великого агрохолдингу. Складно уявити, що б ми могли почути, якби записи велися не чотири тижні, а чотири місяці…”, – сказав він в інтерв’ю інтернет-виданню “ZN.UA”.
А. Ситник зазначив, що на записах, зроблених в кабінеті Н.Холодницького, містяться дані про “злив інформації про підготовлювані обшуки тим людям, у яких ці обшуки повинні були проводитися, про тиск на певних посадових осіб для ухвалення ними певних рішень”.
“Мова не тільки про прокурорів. Але про прокурорів – особливо. Є прокурори, які хочуть нормально працювати, але особи, які обіймають адміністративні посади в САП, не дають їм цього робити. Прокурор приносить “наверх” проекти підозр, але замість розгляду отримує наганяй, і справа гальмується”, – пояснив директор НАБУ.
Крім того, за його словами, на записах йдеться про тиск на суд для ухвалення незаконних рішень. “Зокрема, тиск на суд чиниться з тією метою, щоб суд не розглядав клопотання детективів НАБУ про проведення обшуку в особи, яка є другом Холодницького”, – зазначив А. Ситник.
Він повідомив, що також було зафіксовано підбурювання свідка до дачі неправдивих показань.
Директор НАБУ зазначив, що ознакою, яка вказувала на неправомірні і неналежні дії з боку керівника САП, було те, що постійно гальмувалися розслідування, місяцями не підписувалися необхідні процесуальні документи, деякі підозри не підписувалися протягом півтора-двох років
Як приклад А. Ситник навів справу про переуступку боргу приватної компанії за електроенергію, поставлену “Черкасиобленерго” промисловим споживачам, де підозра не підписувалася більше року.
“У одній із справ про закупівлю палива для “Укрзалізниці” ми пройшли в господарських судах три інстанції. Визнали угоди між WOG та “Укрзалізницею” недійсними. Встановили порушення при їх укладанні. Коли ми відправляли підозру в САП, нам висунули умову: виграєте суди – і ми підпишемо. Виграли суд, виграли апеляцію… А підозри так і не підписані”, – розповів він.
Говорячи про справу про розкрадання в одеській мерії, А. Ситник вказав, що коли детективи НАБУ приїхали до Одеси з обшуками, з’ясувалося, що фігуранти “дуже швидко і організовано роз’їхалися”, а окремі сиділи за кордоном майже два місяці, дистанційно “вирішуючи питання” з судами. “Тут у нас є вагомі підстави припускати “злив” інформації фігурантам з боку керівника САП, який, як з’ясувалося, володів інформацією про їх переміщення, яоюй слідство не володіло”, – зазначив він.
За матеріалами: Дзеркало Тижня
Поділитися новиною
