Андрій Зінченко: Bitcoin 2017. Чи завдасть корупція удару у відповідь е-декларуванню? — Finance.ua
0 800 307 555
0 800 307 555

Андрій Зінченко: Bitcoin 2017. Чи завдасть корупція удару у відповідь е-декларуванню?

Казна та Політика
815
2017 став роком суттєвих антикорупційних нововведень, але чи здатні вони розв’язувати поставлене завдання в сучасних умовах повністю?
Близько до апогею
Антикорупційно-деклараційна епопея в 2017 наблизилася до апогею, але не до апофеозу, билинно провалившись, наступаючи на відсутність механізму власної реалізації. На думку мимоволі приходила відома картина з козаками, що заповнюють е-декларацію, тобто лист султану, особливо коли ЗМІ передавали новини про декларанта з трильйоном гривень готівкою.
Згодом механізм перевірки декларацій все ж був створений і навіть офіційно введений в експлуатацію, але багато справді важливих питань перевірок він не брав до уваги, що, ймовірно, мало бути враховано при подальшому вдосконаленні.
Саме «вдосконалення» часто фігурує в пояснювальних записках до проектів нормативних документів і раптово замінює собою там те, що в інших сферах суспільного життя тулиться під абревіатурою ТЕО і може містити аркуші розрахунків і висновків з прізвищами відповідальних осіб.
Подарунки на дні народження
Ситуація розвивалася так, що спрогнозувати її заздалегідь особливих проблем не складало. При цьому ясно було, що на горизонті реально зажевріла неможливість постійно пояснювати гроші на нові Bentley непідписаною коробкою з-під туфель Moro Monk Strap c пачками uncirculated банкнот по 500 Євро всередині, знайденою серед подарунків після дня народження, і доходами від успішної фінансової діяльності і продажів побутової техніки в 90-х.
Існує думка, що до з’ясування нюансів антикорупційних нововведень хтось міг задекларувати свідомо зайві активи, покликані в деякому сенсі виправдати майбутні доходи. Найпростіше зробити це було в сфері майна, що не підлягає державній реєстрації.
Багато в чому на цьому і «посковзнувся» порядок перевірки е-декларацій, хоч і набрав чинності він значно пізніше від активної фази декларування. Так само не зовсім зрозуміло що було робити з великими подарунками всередині сім’ї і незрозумілими фінансовими зобов’язаннями.
Чорна діра і чисті руки
Антикорупційний пробіл був очевидний, але і йому уважне око фінансово-організаційних донорів не дало б існувати довго. Рішення проблеми багатих-бідних родичів має забезпечити т.зв. нульове декларування, яке б створило точку відліку для всіх, кому за 18.
А ті, хто був би молодший, так взагалі б виявилися зразково-показово прозорими в новому антикорупційному світлі і стали ідеальними кандидатами на оновлення влади.
Шеф, все пропало?
Але це вже в минулому, оскільки несподівано з’явилося універсальне обґрунтування фінансового стану, яке юридично-коректно перевірити і спростувати на сьогодні практично неможливо.
Так нульове декларування мало вирішити питання радянських накопичень, доходів від торгівлі цінними паперами в 90-х, нерухомістю на початку тисячоліття і навіть посткризових курсових різниць на тлі нового порядку роботи з готівкою, банківськими депозитами в деклараціях в т.ч. родичів і все більш глибокого проникнення цифрового журналювання персональних фінансово-господарських операцій.
Ім’я, сестра, ім’я!
Ім’я новому поясненню – біткойн і криптовалюти. Як ми встановили раніше, а ДФС з НБУ підтвердили в подальшому, на початок осені 2017 року юридичного визначення і вже тим більше практики в цих питаннях не існувало.
Незважаючи на те, що криптовалюта в правовому полі поки не існують і розраховуватися ними для побутових потреб не можна, ніхто, начебто, нікому поки не забороняв ними володіти, хоча сам цей термін викликає дискусії стосовно «крипти», як її називають все ширше.
Майнерів з інституту зварювання найімовірніше залучать не за сам факт майнінгу, а за використання державної розетки, квадратних метрів і, можливо, гривень з цією метою без документів, а це, погодьтеся, вже зовсім інша кваліфікація.
Через три роки закінчиться термін позовної давності по оподаткуванню незадекларованих доходів фізичних осіб від можливих заробітків на сьогоднішніх курсових гойдалках і тоді навіть ті, кому сьогодні ще немає 18, з цілком серйозним обличчям зможуть внести в декларації сотні тисяч гривень, отриманих при переведенні в готівку криптовалют, які вони років 5 тому намайнили, цікавлячись новим віянням.
Навіть первинних вкладень це не вимагалося – скачали файлик і крутилося щось там фоном в треї ночами.
Комп’ютер на той час екзотикою вже років 15 як перестав бути і це якраз той випадок, коли «в завтрашній день технічно могли дивитися не тільки всі» (с).
І це ми ще не торкнулися біткойнових лотерей…
Що скажуть у кабінетах?
Шляхів боротьби з таким хитрунами буде небагато. Навіть якщо перекрити кисень криптовалютам на законодавчому рівні вже зараз і внести доповнення в практику реалізації фінансового моніторингу тощо, то зворотної дії в часі вони не матимуть.
Перевіряти цифрові підписи під транзакціями і аналізувати їх на предмет дублювання кіберполіція навряд чи буде, навіть якщо прорветься через ст. 63 Конституції України, деанонімізує власників гаманців і зв’яже їх з конкретними паспортними даними. Але це саме по собі практично не реально.
Обганяючи час
А між тим особи, уповноважені на виконання функцій держави вже задекларували понад 22 000 біткойнів, а це вже близько 3 000 000 000 грн за піковим курсом, а якщо припустити (або навіть згодом описати в поясненнях – авт.), що вони продали на піку і відкупили на низах через брокера, то фінансових кінців цих угод можна взагалі не знайти.
Так на сайті Національного агентства з протидії корупції є декларація державного службовця, який в 2013 році за кілька підходів придбав 465 біткойнів за приблизно 125 тис. грн або в середньому по 268,8 грн за койн.
Продані на недавньому піку вони принесли б власнику близько 2 300 000 USD. Приголомшливий приклад ефективності інвестування в високоризиковий інструмент, якщо встигнути зафіксувати.
Не менш приголомшливий приклад удачі у іншого державного службовця, який задекларував 4376 біткойнів, придбаних в 2012 році. У 2017 вони стали вже біткойн-кешем. Прикинути гривневий еквівалент кожен може сам.
До цих людей у антикорупціонерів питань, швидше за все, не буде. І головне – дорікнути їх у інсайді чи впливі неможливо ні морально, ні юридично, ні технічно.
Хочу звернути увагу, що в 2012-2013 роках багато хто взагалі не знав, що таке біткойн, не кажучи вже про механізми активних операцій з ним, а міфічний Ендрю Карлсін на той час перестав з’являтися в пресі.
Цікавим моментом є той факт, що як правильно декларувати криптовалюту, законодавство не уточнює і зазначені декларанти виконували це, мабуть, на свій розсуд з метою хоч якось їх оприлюднити, поки не почалося. В обох випадках біткойни знаходяться в розділі «цінне рухоме майно» і були оприлюднені до феєричних піків на графіках.
Якщо настане завтрашній день
Але ось як будуть виглядати аналогічні розділи декларацій за 2017 рік ми зможемо споглядати навесні 2018-го і є всі підстави вважати, що адептів фінтеху там стане помітно більше як в чисельному, так і в сукупному фінансовому сенсі.
Відбудеться це як мінімум тому, що найімовірніше до чергової хвилі декларування криптовалюти будуть якось юридично устаканені.
Як на це реагуватимуть профільні органи – питання відкрите, адже чинний порядок перевірки декларації про цифрові валюти нічого не говорить, з іншого боку оновлювати свій фінансовий статус в разі істотної його зміни декларанти зобов’язані і біткойни, що спливли там і не відображені після сьогоднішніх курсових гойдалок, можуть в прямому сенсі юридично повиснути в повітрі прапорцем-покажчиком.
У минулому в аналогічних випадках держава “Аутсорс” юридичну допомогу в питаннях визначення правової природи майна, що підлягає або яке підлягає декларуванню, за бюджетні кошти у іноземних юристів.
І що, і що?
Формується цілком відчутний ризик для результативності антикорупційної діяльності в цій частині та ефективності інвестування бюджетних коштів в цьому напрямку, який можна і потрібно нівелювати нормативними документами, які очікуються від НБУ і ДФС, а хотілося б ще від ВР щось релевантне.
Все це очевидно підкреслює проблему того, що законодавець сьогодні не встигає за об’єктивною реальністю, при цьому актуалізація антикорупційного законодавства повинна бути постійною, системною і враховувати виклики сучасності.
Більше того – законодавець не є фахівцем з усіх питань одночасно. Не гекатонхейри (в давньогрецькій міфології – сторукі п’ятдесятиголові велетні, уособлення стихій – ред.) сидять і в інфраструктурі законодавця.
Все це робить вкрай актуальним створення ефективного механізму цільового залучення академічної науки і передусім профільних практиків хоча б для напрацювання актуальних основ законопроектів, які б ішли в ногу з часом і відповідали якісно на інтелектуальні фінансово-правові виклики завтрашнього дня.
Андрій Зінченко, доктор філософії в галузі економіки, доцент кафедри фінансів Національного університету суднобудування, магістр державного управління (МРА)
За матеріалами:
Finance.ua
Якщо Ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl+Enter , щоб повідомити про це.

Поділитися новиною

Підпишіться на нас