Банки не можуть повернути рефінансування регулятору. Депутати запропонували НБУ пробачити їм борг


Банки не можуть повернути рефінансування регулятору. Депутати запропонували НБУ пробачити їм борг

Від початку року Національний банк надав комерційним банкам рефінансування на суму понад 100 млрд грн. За аналогічний період минулого року банки отримали в сім разів менше коштів. Великі потреби фінустанов пояснюються браком коштів у зв’язку з відтоком депозитів з банків: у першому півріччі обсяг вкладів у банківській системі знизився на 86,5 млрд грн.

Шило на мило

За таких умов не всі фінустанови можуть повернути свої борги НБУ. Про це свідчить зареєстрований у Верховній Раді на початку цього місяця законопроект 4215а народного депутата Івана Фурсіна («Суверенна європейська Україна»). Парламентарій запропонував: якщо банк не може вчасно повернути кошти, виділені Нацбанком як рефінансування, регулятор повинен мати право конвертувати таку заборгованість в субординований борг або цінні папери фінустанови-боржника. За останні півроку банківський сектор зазнав понад 10,4 млрд грн збитків, рентабельність активів зменшилася на 1,93%, а рентабельність капіталу – на 13,54%, пояснює актуальність законопроекту про рефінансування помічник-консультант нардепа Фурсіна Микола Мельник.

Пошук в надрах

Ініціатор законопроекту Фурсін відомий як бізнес-партнер Дмитра Фірташа і почесний президент Надра Банку. Ця фінустанова на четвертому місці за обсягом боргів перед НБУ – на 1 червня заборгованість сягнула 7,6 млрд грн. Ще під час кризи 2008-2009 рр. Надра Банк мав фінансові труднощі, у зв’язку з чим отримав два кредити для підтримки ліквідності на загальну суму 7,1 млрд грн. У лютому 2009 р. НБУ ввів у Надра Банк тимчасову адміністрацію і продовжував термін її роботи до 2011 р., поки у фінустанови не з`явився новий інвестор. Ним стала компанія Centragas Holding AG Дмитра Фірташа. Колишнє керівництво НБУ надало новому власнику відстрочення з повернення рефінансування до 2016 р. За даними джерела «Капіталу», у 2013 р. Надра Банк фінансував купівлю Дмитром Фірташем телеканалу «Інтер». Однак система пруднагляду НБУ ніяк тоді на це не відреагувала.

За даними ЗМІ, банк досі не приступив до погашення старих зобов’язань, а в 2014 р. знову отримав фінансування від НБУ у зв’язку з відтоком депозитів на суму близько 2,5 млрд грн. Про проблеми фінустанови свідчить і той факт, що наприкінці червня Надра Банк звернувся до власників своїх єврооблігацій з пропозицією про реструктуризацію. Йдеться про папери на суму $59,66 млн, що перебувають в обігу з 2007 р. і підлягають погашенню в червні 2017 р. Крім того, на початку липня в пресі з’явилася інформація про кредит на $200 млн, який Дмитро Фірташ нібито отримав у власника Дельта Банку Миколи Лагуна для підтримки ліквідності своєї фінустанови.

Водночас діяльність Надра Банку не приносить стабільного прибутку. У І кварталі 2014 р. чистий відсотковий дохід фінустанови становив всього 0,02 млрд грн. Прибуток в І кварталі був отриманий в основному за рахунок зростання курсу долара США – переоцінка валюти принесла фінустанові 1,2 млрд грн. А за підсумками минулого року банк зафіксував чистий відсотковий збиток на суму 0,28 млрд грн. Про отримані фінансові результати та про рефінансування в Надра Банку воліють мовчати – «Капітал» не отримав відповіді на ці запитання.

Разом з тим у прес-службі Надра Банку повідомили, що в травні-червні роздрібні клієнти розмістили в банку депозити на суму понад 2 млрд грн. Але навіть така сума залучених депозитів не змогла перекрити відтік коштів з банку. «Вважаємо, що жоден з великих українських банків на сьогодні не готовий відзвітувати про перекритий відтік депозитів фізичних осіб від початку року», – повідомили в прес-службі Надра Банку.

Мертвий вантаж

Експерти вважають, що державі не варто приймати на себе тягар у вигляді акцій банків, не здатних виконувати свої зобов’язання перед Нацбанком. «Держава вже має чотири викуплені після кризи 2008 р. банки, на які виділяється серйозна підтримка з бюджету; в банках «Київ» і «Родовід» на сьогодні заморожені мільярди», – говорить член спостережної ради Українського кредитно-банківського союзу Ярослав Колесник. Його позицію підтримують юристи. «Отримання акцій потенційних банкрутів не видається ефективним засобом», – переконаний юрист юридичної компанії FCLEX Андрій Іванів. Крім того, законопроект передбачає можливість конвертації боргу в облігації, які не дають доступу державі до управління банком, відзначає експерт.

У свою чергу, підвищити дисципліну банків-позичальників Нацбанк міг би за рахунок більш жорстких вимог до установ, що одержали рефінансування, вважає Колесник, зокрема, шляхом більш глибокого контролю їхніх активних операцій.

Анна Уляницька

  • i

    Якшо Ви помітили помилку, виділіть необхідну частину тексту й натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити про це нам.

Дивись також
Опитування
Топ новини
Обговорюють

Читають

В Контексті Finance.ua