1133
Інновації у Росії: нема грошей на ідею
Коли мова заходить про інновації, ключова проблема для будь-якої країни – де взяти нові ідеї та тих, хто готовий щось вигадувати. Відомо, що це повинна бути молодь з підприємницьким мисленням. А головне завдання тих, хто сьогодні спрямовує інноваційний процес, в тому числі, в Росії: по-перше, підтримати цих підприємців, які здатні створювати нові рішення, а по-друге, знизити рівень опору інноваціям, характерний для традиційних видів діяльності і секторів економіки .
Сполучені Штати, наприклад, довгий час йшли – і зараз йдуть – шляхом максимальної підтримки індивідуальної творчості та індивідуального підприємництва. Підтримки свобод і соціокультурних інститутів, завдяки яким людина приймає для себе рішення стати підприємцем. Під це заточуються правова система, системи освіти, інформації і соціальної мобільності. Американський підхід до підприємництва дуже відкритий: якщо ваш перший бізнес прогорів, вам настійно радять робити другий, тому що ви вже досвідчена людина, і не зробите старих помилок.
Набагато більш консервативні в цьому сенсі європейці: у них інші механізми підтримки інновацій. Наприклад, бізнес-акселератори – модель супроводу проектів на ранній стадії. Для швидкого виходу на ринок бізнес, що стартує, забезпечується інвестиціями, інфраструктурою, експертною та інформаційною підтримкою. Але Європа – її велика частина – в дечому втратила сьогодні дух підприємництва.
Країни Азії навпаки роблять ставку на державну підтримку наздоганяючої індустріалізації, на максимально швидке запозичення і тиражування тих нових ідей, які в різних областях створює Захід.
Кожен шукає якусь свою унікальну форму, яка б використовувала ментальні моделі і культурні схеми, характерні для даного мовного, культурного, етнічного і конфесійного ареалу. Це непростий процес – створення інноваційної системи.
Підкреслю головне: модель інноваційного розвитку полягає в тому, щоб не намагатися перебудувати все ціле, а замінити якийсь один елемент, навколо якого, як кола по воді, розійдуться наслідки його використання. Відомий приклад з минулого: ми чудово пам’ятаємо, чим закінчилося процвітання уральських металургійних заводів Демидова – англійці, через брак лісу, розробили свою технологію виробництва заліза, на коксівному вугіллі. Інша сировина, інший тип металургії – і вся технологічна платформа змінилася. Демидови, що працювали на лісі, вилетіли з ринку. Це була та сама точкова інновація, яка повністю трансформувала виробництво. Ви змінюєте шматочок системи, запускаючи тим самим її повне оновлення в масштабі декількох десятків років.
Цей принцип – точкових, поступових змін – еволюційний: в природному відборі між революцією та еволюцією остання перемогла. А далі – питання місця, звідки «ростуть» інновації. Позавчора це були середньовічний університет і монастир: всі сучасні методи ведення сільського господарства придумувалися і довгі роки опрацьовувалися за монастирськими стінами – в «агропарках» того періоду. Вчора – завод Форда з його конвеєром і якийсь виробничий кластер у Детройті. А сьогодні – технопарки та інноваційна зона. Але саме правило одне і те ж: через заміну деталі до оновлення всієї системи поділу праці в тій чи іншій сфері діяльності.
Однак сьогодні, в міру глобалізації світового господарства та економіки, формування розподілених систем виробництва, інжинірингу та проектування, підприємець стикається зі все більш і більш складним світом, де точкові зміни важко, а часом просто неможливо придумати. Технологічні платформи створюються і проектуються в повному зборі на тривалий термін – від 15 до 25-30 років, і пробитися до них з локальними, нехай і дуже цікавими, рішеннями практично неможливо. У силу цього, змінюється характер інноваційного процесу та вимоги до інноваційних систем, покликаних підтримувати ці процеси.
Щоб інноваційний розвиток йшов, на рівні країни необхідна сукупність інститутів, фактично – сукупність маршрутів, якими може ходити інноватор. Як показує практика, такі інститути можуть бути ефективними і декоративними, що полегшують життя підприємця і створюють йому перешкоди.
Якщо дивитися на інститути розвитку, які створені в Росії, то процес в більшості з них, на жаль, носить відбірковий характер: заявляються якісь принципи оцінки та відбору проектів, кандидат приходить з проектом, хтось оцінює цей проект і ухвалює рішення – підтримати або відмовити. І справа зовсім не в ролі окремих людей, проблема набагато глибша: той, хто вибирає, робить вибір з наявних проектів, а не ініціює створення нових.
У російській інноваційній системі сьогодні немає інститутів, що підтримують інкубаційну стадію. Робота йде з відбору з пакету вже сформованих проектів. А звідки беруться ці проекти? Ви скажете: «Придумуються людьми». І матимете рацію. Тільки якраз ця стадія – «придумування» – в Росії і не підтримується. Гроші вкладаються у вже існуючу ідею, а коштів на період її ініціації і розробки немає. Всі інститути сфокусовані на масштабуванні та підтримці наявного. Кількість інститутів «розвитку» зростає, кількість проектів залишається колишньою. Одні і ті ж ідеї носять по колу, тому що нових не з’являється.
Дилема: інститут створений, щоб підтримувати проекти, а підтримати він їх не може, тому що проекти погані. Один не подобається, другий, третій. Та ще сусіди кажуть, що їм їх уже приносили. Але рік закінчується: з вас запитають, скільки інноваторів ви підтримали. І ви потрапляєте в бюрократичну пастку: вам щось треба підтримати. Тому чим більше інститутів за відсутньої пропозиції, тим більш – вибачте – дивні проекти вони підтримують. Багато – ще радянського «розливу».
У Росії немає інноваційного «інкубатора». Його створення і підтримка людей, готових творити – головне завдання на рівні держави. Адже, ми чудово розуміємо, що нове не створюється за наказом.
Петро Щедровицький
За матеріалами: ІТАР-ТАСС
Поділитися новиною
