3714
Ринок скінчився
— Фондовий ринок
Фінансова криза все-таки перейшла в економічну. Це призведе до посилення держконтролю, а епоха вільного ринку піде в минуле
Хоча кредитна криза почалася влітку 2007 р., навіть на початку 2008 року мало хто міг уявити, наскільки жорстокою вона виявиться, припустити, що вона обвалить фондові, кредитні і сировинні ринки, зіштовхне світову економіку в рецесію.
Перші прогнози втрат, зроблені наприкінці минулого роки, - $400 млрд. Однак, за підрахунками Bloomberg, вони вже перевалили за $1 трлн. МВФ очікує, що вони досягнуть $1,4 трлн, а голова ради директорів RGE Monitor Нуріель Рубіні - $2 трлн.
Самовпевненість
У січні 2007 р. Джордж Сорос назвав кризу найважчою з часів Другої світової війни: вона "знаменує собою кінець епохи кредитної експансії, заснованої на доларі як міжнародній резервній валюті".
Сорос не єдиний казав, що криза буде важче за всі попередні. Рубіні у вересні 2006 р., виступаючи у МВФ, дав досить точний прогноз - від спаду на ринку нерухомості до глобальної кризи ліквідності, рецесії в США і краху інвестбанків та інших великих фінансових інститутів, як іпотечні агентства Fannie Mae і Freddie Mac.
Але більшість економістів і політиків все-таки не очікували грандіозного краху. Те, що прогнозує Рубіні, не може відбутися, тому що цього не припускає жодна математична модель, заявив експерт, який виступав слідом за ним. Практично всі моделі припускають, що фінансова система працює, ремствує головний економіст HSBC Стівен Кінг.
Мало хто передбачав, що вона може зламатися. Адже зовсім нещодавно поборники ідеї вільного ринку, якою останні чверть століття керувалися уряди та економісти багатьох країн, стверджували, що ринок сам здатний ефективно розподіляти ризики. Колишній голова Федеральної резервної системи Алан Грінспен був категорично проти регулювання ринку позабіржових похідних інструментів і хедж-фондів, стверджуючи, що з їх допомогою ризики переносяться з банківської системи на численних учасників ринку і це робить її набагато більш стабільнішою.
Але вибухове зростання ринку деривативів і хедж-фондів збіглося зі швидким зростанням на ринку нерухомості і кредитним бумом - і не просто збіглося: значною мірою це зростання підживлювалася позиковими коштами. Кредитний пухир надувся в результаті ультрам'якої грошової політики провідних центробанків, насамперед ФРС, що в 2003-2004 р. тримала базову ставку на рівні 1% річних. США стали основним світовим споживачем, а країни, що розвиваються, вкладали надлишки заощаджень у держоблігації тих же США, допомагаючи їм фінансувати гігантський дефіцит рахунку поточних операцій.
Дешеві кредити стимулювали поглинання на позикові кошти фондами прямих інвестицій, зростання цін на нерухомість, поширення іпотеки для високоризикованих позичальників, на яких заробляли і банки, що їх впаковували, і інвестори, в епоху низьких ставок жадібні до прибутковості. "Поки музика грає, ти встаєш і танцюєш. Ми все ще танцюємо", - сказав гендиректор Citigroup Чарльз Прінс у липні 2007 р. - за місяць до того, як музика стихла.
Коли довго не трапляється великої волатильності і збитків, здається, що й не відбудеться ніколи, і все більш привабливою стає перспектива пом'якшити правила і збільшити кредитне плече, написав клієнтам Говард Маркс, голова ради директорів компанії Oaktree, управляючої активами в $55 млрд.
Фатальна риса пухира - впевненість, вказує директор аналітичної компанії Stockcube Research Девід Фуллер.
Це впевненість не тільки в тому, що тренд буде тривати, але й у тому, що він відносно безризиковий. Звичайно це наслідок віри в якусь нову парадигму: "будинок - найбезпечніших вкладень грошей", " ринки, що розвиваються, відв'яжуться від розвинених", "нафта кінчається", "ризик був сек’юрітизований і перекладений на тих, хто може його нести", перераховує Фуллер популярні (і які виявилися неспроможними) ідеї останніх років.
Одержавлення економіки
Але одна парадигма в 2008 р. точно змінилася. Останню чверть століття вважалося, що вільні ринки - найефективніший механізм розподілу ресурсів і ризиків, а втручання держави в економіку повинне бути мінімальним.
Цей постулат розробили економісти Чиказького університету, включаючи нобелівського лауреата Мілтона Фрідмана. Його втілювали в життя Рональд Рейган і Маргарет Тетчер; в 1970-1980-і рр. США, Великобританія і декілька інших країн лібералізували фінансові ринки, що призвело до їх вибухового зростання.
З того часу популярність політиків навіть лівої користі, таких як Білл Клінтон і Тоні Блер, ґрунтувалася на їх прихильності ідеї вільного ринку. "Ера “великого уряду” закінчилася", - заявив Клінтон у середині 1990-х рр. Ніколя Саркозі виграв президентські вибори в 2007 р., обіцяючи порвати з історичною прихильністю Франції держрегулюванню. Країни, що розвиваються, лібералізовували ринки, забезпечуючи економічне зростання і виводячи з убогості мільйони людей.
Рейган називав це магією ринку, пише Сорос. Сам він називає такий підхід ринковим фундаменталізмом: "Фундаменталісти вважають, що ринок тяжіє до рівноваги і що переслідування учасниками ринку особистих інтересів найбільшою мірою відповідає інтересам суспільним. Це невірно, тому що від кризи фінансові ринки завжди рятувало втручання влади".
"Ідея, що ринки завжди праві, - божевільна ідея <...> Ідея невтручання держави померла. Ідея всемогутніх ринків померла", - заявив у жовтні Саркозі, зібравши лідерів Євросоюзу на екстрений саміт, на якому було оголошено про масштабну держпідтримку фінансового сектора. Навіть Джордж Буш визнав, що йому довелося "відмовитися від принципів вільного ринку, щоб врятувати ринкову систему".
Щоб урятувати фінансову систему та економіку від краху, влада США пообіцяла $8,3 трлн. Це без урахування програми зі стимулювання економіки на $800 млрд, яку готує обраний президент Барак Обама. В результаті бюджетний дефіцит США може перевищити $1 трлн. Країни ЄС обіцяли фінансовому сектору понад $3 трлн. Китай дасть економіці $586 млрд. Оголошені урядом Росії заходи допомоги банкам, компаніям і економіці - 9,85 трлн руб.
Іде одержавлення світової економіки, визнає Кеннет Рогофф, професор Гарвардського університету і колишній головний економіст МВФ; він вважає, що в довгочасній перспективі це сповільнить економічне зростання.
Потрібно знайти баланс між ринковими принципами і держконтролем, вважає Рубіні: "Навіть ті, хто вірить у ринкову економіку, включаючи мене, вважають, що без регулювання, не надмірного, але розумного, фінансові ринки перетворяться в джунглі. Хоча це не означає, що ринкова економіка як така зазнала невдачі".
Мабуть, у найближчі роки політики та економісти будуть шукати цей баланс.
Михайло Оверченко
За матеріалами: Відомості
Поділитися новиною
