3616
"Мониторить" не вредно
— Казна и Политика
6 сентября стало известно, что Государственная комиссия по регулированию рынков финансовых услуг обязала каждую четвертую страховую компанию Украины пройти внеплановый аудит. Более того, Госфинуслуг указала, какой именно аудитор должен провести проверку для той или иной фирмы. По информации самих страховщиков, такая государственная инициатива обойдется рынку в сумму от 2 до 10 миллионов гривен.
Ранее, другая Государственная комиссия - по ценным бумагам и фондовому рынку разработала законопроект, согласно которому покупатели 10% акций участников фондового рынка будут обязаны информировать ее о сделках за полгода до их заключения. А еще раньше - 21 августа вступил в силу закон Украины "О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма", расширивший круг лиц, которые являются субъектами первичного финансового мониторинга. В него попали представители таких нефинансовых профессий как нотариусы, адвокаты, субъекты предпринимательской деятельности, предоставляющие юридические услуги, риэлторы. Судя по всему, действующая власть решила значительно усилить надзор над украинскими рынками.
Благие намерения
Финансовый мониторинг является неотъемлемой атрибутикой развитых стран и неудивительно, что власти Украины говорят о необходимости учета западного опыта и заботе об украинцах. Объясняя необходимость аудита страховщиков, глава Госфинуслуг Василий Волга заявил: "Украинская федерация страхования ходатайствовала перед нами о необходимости применения пункта 2 статьи 37 закона о страховании, для того чтобы очистить рынок от недобросовестных игроков. Этот пункт закона не только дает нам право, а даже обязывает назначать внеплановый аудит в случае, если у нас возникают какие-то подозрения в достоверности представленного страховщиком планового аудиторского заключения". Таким образом, по словам Волги, его комиссия способствует очищению рынка от недобросовестных страховщиков.
Что касается фондового рынка, и усиления финансового мониторинга, то и тут украинская власть поступает так, как принято на Западе. "Привлечение к борьбе с легализацией незаконных доходов представителей нефинансовых профессий является устоявшейся практикой на Западе, которая отныне будет иметь место и в Украине", - считает глава Киевского отделения Ассоциации адвокатов Украины, управляющий партнер юридической фирмы "Гвоздий и Оберкович" Валентин Гвоздий. По его словам, ведущие европейские государства уже более десяти лет направляют свои усилия на предотвращение и противодействие легализации доходов, полученных преступным путем. "Проанализировав данный закон Украины, могу с полной уверенностью утверждать о его полном соответствии международным стандартам, что подтверждает выполнение Украиной взятых на себя обязательств по имплементации международных стандартов в сфере финансового мониторинга", - говорит Гвоздий.
Да и в том, что касается контроля фондового рынка, Украина тоже следует курсу западных государств. "Система регулирования (контроля) фондового рынка в том или ином виде существуют везде, где существует фондовый рынок и является жизненно необходимым для его функционирования элементом", - считает юрист юридической компании Jurimex Андрей Матвиевский. "В частности, в США, где система регулирования (контроля) фондового рынка считается одной из самых эффективных в мире, к органам контроля относятся как государственные органы - Комиссия по ценным бумагам, специальные органы контроля в штатах, так и саморегулируемые организации профессиональных участников рынка ценных бумаг США - фондовые биржи и национальная Ассоциация фондовых дилеров", - иллюстрирует Матвиевский заграничный опыт. Таким образом, с помощью дополнительного финансового мониторинга и контроля, украинская власть пытается улучшить ситуацию на украинских рыках страхования, фондов и сделать невозможным легализацию доходов, полученных незаконным путем. Однако при более детальном рассмотрении оказывается, что некоторые инициативы властей в этом направлении весьма противоречивы.
Особенности национального контроля
В усилении контроля над игроками фондовых рынков, страховщиками и представителями нефинансовых профессий власть ориентируется на Запад, но присутствует и "национальный колорит". Проявляется он, в частности, в значительных финансовых затратах контролируемых. "Выполнение ряда дополнительных обязанностей, которые предусмотрены законом "О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма" для представителей юридических профессий, а именно обязательная регистрация субъекта в специально уполномоченном органе, необходимость регулярного проведения специального обучения сотрудников, широкие требования к идентификации клиентов, обеспечение беспрепятственного доступа субъектов государственного мониторинга к документам и информации и прочее, повлечет немало неудобств в работе и значительные финансовые затраты", - считает Гвоздий. В то же время, по его словам, никаких дополнительных привилегий со стороны государства для субъектов первичного финансового мониторинга, которые добросовестно будут исполнять свои обязанности не предусмотрено, определена лишь ответственность для нарушителей "чем подтверждается желание государства в лице уполномоченных органов перебросить вопросы решения общегосударственных проблем на плечи частного сектора". Кроме того, закон предоставляет право адвокатам, нотариусам и лицам, предоставляющим юридические услуги не уведомлять специально уполномоченный орган о своих подозрениях относительно финансовых операций в случае, если соответствующая информация стала им известна при обстоятельствах, являющихся предметом тайны совершаемых нотариальных действий, адвокатской или профессиональной тайны. И это право, по мнению Гвоздия, будет часто использоваться.
Похожая ситуация и с законопроектом, регулирующим фондовый рынок. Призванный очистить рынок от недобросовестных игроков, он в силу определенных недостатков может отпугнуть иностранных инвесторов. К примеру, заявитель должен представить документы, подтверждающие наличие у него собственных средств для формирования уставного капитала будущего участника рынка. И одновременно заявитель должен представить доказательство полной уплаты такого взноса в уставный капитал. Да и сроки, предложенные законопроектом для принятия решений о согласовании устава и выдачи лицензии, вызывают обоснованное беспокойство адвоката. "Речь идет о 6 месяцах при условии включения в структуру собственности заявителя нерезидентов и при наличии у регулятора сомнений относительно информации, изложенной в их документах. Учитывая жесткие требования к подготовке таких документов (обязательная легализация, нотариальное заверение, в т.ч. и перевода на украинский язык), сроки сложно считать разумными", - говорит партнер юридической фирмы "Гвоздий и Оберкович" Сергей Оберкович. Хватает в законопроекте и других недостатков. Хотя, по мнению адвоката, при устранении противоречий в законопроекте и доработке законопроекта с учетом замечаний профессиональных игроков рынка, регулятор имеет возможность предложить обществу действительно важный и необходимый документ. "В таком случае полномочия ГКЦБФР будут направлены не на создание необоснованных препятствий в осуществлении деятельности, а на защиту потенциальных участников этого рынка и их интересов", - говорит Оберкович. С ним солидарен и Матвиевский. "Введение дополнительных процедур контроля само по себе не может иметь негативных последствий, как относительно привлечения новых инвесторов, так и относительно количества и объемов сделок M&A. Однако их неэффективная реализация действительно может негативно отразиться на функционировании фондового рынка Украины, и в свою очередь, на настроениях инвесторов", - предупреждает юрист.
Что же касается страховщиков, то они отмечают, что при проведении аудита необходимо выработать четкие критерии отбора аудиторов и обеспечить прозрачность самой процедуры назначения внепланового аудита, иначе участники рынка рискуют столкнуться с "обдираловкой" со стороны проверяющих. "Мы действительно выходили с таким предложением к Госфинуслуг, но считаем, что критерии проверок, отбора аудиторов и стоимость их услуг должны быть определены регулятором и обнародованы. Чтобы все было прозрачно", - говорит президент УФС Александр Завада. Иначе вполне возможен массовый уход сделок в "тень".
В общем, участники рынка считают усиление контроля и мониторинга назревшим, однако просят чиновников учесть их пожелания и доработать свои инициативы, чтобы при реализации желания сделать "как лучше" не получилось "как всегда".
Борис Рудь
По материалам: Подробности
Поделиться новостью
