2153
Три історії про погані банки
— Кредит&Депозит
До початку вересня 2014 року в Україні налічувалося 16 неплатоспроможних банків. Більшість із них були пов’язані з великими підприємцями чи олігархами, які або не впоралися з управлінням своїми фінансовими активами, або проводили через ці установи сумнівні операції, що призвели до банкрутства.
Платити за боргами цих банків доводиться Фонду гарантування вкладів і державі. Протягом останніх кризових періодів (які супроводжувалися, наприклад, банкрутством «Інко» й «України», крахом фінансових установ у 2008–2009 роках) у країні успішно реалізовувався варіант «прощення боргів» невдачливих банкірів. Чи пройде такий сценарій у воєнний час?
У середу групу неплатоспроможних банків поповнив Актив Банк – в установу ввели тимчасову адміністрацію. Як раніше писав Forbes, цей банк належав братам Сергієві та Андрію Клюєвим (65-й і 66-й номери у списку Forbes-2014, статки – $116 млн). Офіційно вони залишили банківський бізнес ще в березні 2013 року. Проте чимало учасників ринку називають це «фіктивним розлученням», адже бізнес братів продовжував обслуговуватися в цій фінустанові.
Із квітня 2014-го банк перестав повертати вклади, а інформацію про справжній стан справ в установі не могли дізнатися не тільки клієнти, а й міноритарні акціонери.
«Рішення НБУ щодо Актив Банку були непрозорими. Як міноритарій я не міг дістати жодної інформації – ні від банку, ні від НБУ, – розповідає Forbes міноритарний акціонер Актив Банку Сергій Бродович. – Але інвестиційний клімат створюють не розпорядження. Якщо НБУ й далі діятиме так, як з Актив Банком, то в Україні не буде ні довіри до банківської системи, ні інвестиційного клімату».
Тимчасову адміністрацію в банк ввели тільки 3 вересня. За однією з версій, раніше цього не робили через борги Клюєвих перед Укрексімбанком. 2009 року, маючи сильну політичну позицію, брати Андрій та Сергій Клюєви змогли залучити кредитну лінію в розмірі 8 млн євро й $1 млн для свого підприємства ВАТ «Завод напівпровідників» у державного «Укрексіму».
Позику видавали під гарантію Актив Банку. Гарант зобов’язався погасити борг протягом п’яти робочих днів після отримання першої письмової вимоги з оплати гарантій. Вона надійшла 4 квітня – якраз напередодні ще одної зміни власників в Актив Банку.
17 квітня фінустанова відмовилася погашати гарантії перед «Укрексімом». І хоча суд зобов’язав банк сплатити 360 000 євро та $46 000, шанси на те, що за боргами Клюєвих розрахунку не буде, достатньо великі. Усе залежить від готовності регулятора та Фонду гарантування виконувати свої обов’язки.
Другий приклад – позиція регулятора щодо «кишенькового» банку колишнього очільника «Нафтогазу» Олексія Івченка. Цей бізнесмен, спілкуючись якось із Forbes, визнав, що в проблемах із підприємством «завжди винен власник».
Проблеми в установи почалися відразу після Євромайдану. Банкіри у спілкуванні з Forbes пояснюють це тим, що клієнти банку віддали перевагу просто вивести кошти з фінустанови за межі країни. Після того як у банк ввели тимчасову адміністрацію, перед бізнесменом Івченком постало питання, чи доцільно обслуговувати кредити, видані своїм же підприємствам.
Бізнесмен вирішив звернутися до свого соратника з «помаранчевого» Майдану – Давида Жванії, в якого з банківським бізнесом склалося значно краще. Так, за словами співрозмовника Forbes, Івченко активно працює над тим, щоб викупити портфель своїх кредитів через Діамант Банк. Така угода цікава «Діаманту» не тільки збільшенням якісних активів за хорошою ціною, а ще й можливістю залучити під таку операцію рефінансування від НБУ. «У підсумку кредити куплені, плюс під них отримано достатньо цікаве фондування», – пояснює банкір на правах анонімності. Зрозуміло, що ці події відбуваються під наглядом НБУ.
Найцікавішим прикладом з усіх трьох банків є «Форум» Вадима Новинського (5-й номер у списку Forbes, статки – $1,4 млрд). Не таємниця, що в його банку обслуговувався майже весь його бізнес. Тимчасову адміністрацію у фінустанову ввели частково з політичних мотивів, частково – через бажання за малу ціну розв’язати проблеми банку, які встигли накопичитися. Кредити «Смарт-холдингу» перестали обслуговувати.
Імовірно, більшість підприємств перевели на обслуговування у ще одну фінансову установу олігарха – Юнекс Банк. Представники холдингу заперечують інформацію про те, що вони не обслуговують своїх кредитів. Проте майже всі співрозмовники Forbes, ознайомлені із ситуацією, підтверджують, що кредити не обслуговуються.
«Коли йдеться про великі суми й великі інтереси, суди часто виносять несправедливі рішення. На жаль, це передусім пов’язано з позицією НБУ, який закриває очі на інсайдерське кредитування, порушення нормативів тощо. Найчастіше стягнути кошти з олігархів дуже важко», – каже партнер адвокатської компанії «Кравець і партнери» Ростислав Кравець.
За даними джерел Forbes, борги підприємств «Смарт-холдингу» й афільованих компаній перед банком «Форум» сягають 2,4 млрд грн. Щоб примусово стягнути заборгованість із боржників «Форуму», у судах розглядають 805 справ за позовами до різних підприємств. Згідно з Єдиним реєстром судових рішень, зокрема, компанія «Верес» заборгувала банку близько 68 млн грн. Ще одне підприємство Новинського – компанія «Юджин» – винна «Форуму» близько $16 млн. За ухвалами судів видно, що підприємства перестали обслуговувати свої кредити.
Однак імовірність того, що ці кошти справді буде стягнуто з підприємств, досить велика. За інформацією Forbes, зазвичай Вадим Новинський вирішував «питання в судах» за допомогою свого соратника з Партії регіонів – Сергія Ківалова, політична вага якого після Майдану стала негативною.
Нині проходять суди, під час яких ФДМ намагається зобов’язати олігарха Новинського розплатитися за рахунками. Якщо їх буде позитивно виконано, імовірно, що ФДМ спробує застосувати таку практику й на інших неплатоспроможних банках.
Олександр Моїсеєнко, Маргарита Ормоцадзе
За матеріалами: Forbes.ua
Поділитися новиною
