3584
Пенсионный трюк. Чем опасна пенсионная реформа
— Личные финансы
Повышение пенсионного возраста — классическая игра украинского правительства на нервах украинцев. Опасаясь праведного гнева, министр социальной политики как может отнекивается от непопулярного решения, требование которого довольно прозрачно озвучил Международный валютный фонд. Тем временем Пенсионный фонд оказался в плачевном состоянии: его дефицит превышает 141 млрд грн, а это около 5% украинского ВВП.
Пенсионная реформа была одним из главных “маяков”, озвученных в последнем меморандуме о сотрудничестве МВФ и Украины. Её ключевой пункт — постепенное повышение пенсионного возраста. Для мужчин он должен увеличиваться на 4 месяца каждый год начиная с июля 2017 года, для женщин — на полгода начиная с 2021 года. К 2027 году и мужской, и женский пенсионный возраст должен составить 63 года. Впрочем, по словам вице-премьер-министра Павла Розенко и министра соцполитики Андрея Ревы, пенсионная реформа будет, но о повышении пенсионного возраста и речи быть не может.
“Не нужно уменьшать количество пенсионеров, необходимо увеличивать количество плательщиков. И у нас есть такая возможность за счёт огромного сектора теневой экономики”, — отмечает Рева, предлагая ещё несколько нововведений. Так украинцы пенсионного возраста могут предстать перед выбором: или работа, или пенсия. Предполагая, что многим всё же не хватит “достаточной пенсии”, как сказал Андрей Рева, министр назвал штраф для предприятий, которые нелегально трудоустроят пенсионера — 320 тыс. грн. Те же, у кого недостаточно стажа, возможно, останутся вообще без пенсии даже по достижении пенсионного возраста. “Если вы не работали, ничего не платили — идите работайте дальше, пока не заработаете”, — говорит министр.
О адекватности возможных нововведений журналисты узнавали у украинских экономистов.
Олег Устенко, исполнительный директор Международного фонда Блейзера
— Запрет работать для пенсионеров — нарушение прав человека. Каждый, кто хочет работать, должен иметь возможность продолжать работать до конца жизни. В международной практике есть варианты более раннего и более позднего выхода на пенсию. С тем различием, что тот, кто выходит раньше, — получит не стопрцентную пенсию. Тот, кто продолжает работать, получает полагающуюся ему социальную пенсию.
Подобные решения никогда не будут поддержаны крупными международными валютными игроками, в том числе Международным валютным фондом, не говоря уже о европейских институциях. Можно говорить лишь о том, что доходы пенсионеров облагаются налогом, как и все остальные доходы, но это и так применяется.
Сложно поверить в перспективы принятия такого рода решений. Более того, возможны судебные иски в адрес государства, если подобное будет принято.
Плановый дефицит Пенсионного фонда в этом году — 6% ВВП. Речь идёт о 150 млрд грн. Где найти эту сумму, чтобы держать пенсионную систему на плаву? Единственная возможность — либо увеличивать пенсионный возраст, либо вовлечь в общественное производство больше людей. У нас на 10 рабочих приходится 12 пенсионеров. Система должна была дать пробуксовку, когда на 10 рабочих было 8 пенсионеров. Максимально допустимый уровень превышен в полтора раза. Такое низкое число рабочих, которые платят налоги в Пенсионный фонд, обусловлено, в том числе, плохим бизнес-климатом и слабым развитием экономики. Изменить это можно только структурными реформами. Ничего не будет, если страна не покажет активный экономический рост.
Невозможен и отказ в пенсиях для тех, у кого нет стажа. Государство обязуется покрывать минимальную социальную пенсию. Пенсия по возрасту существует во всех европейских странах. Можно дискутировать только о её размере.
Любая пенсия и минимальная зарплата должна покрывать минимальную потребительскую корзину. “Достаточная пенсия”, о которой говорит министр социальной политики, — это какая-то новая экономическая категория.
Владимир Дубровский, старший экономист “CASE Украина”
— Министерство социальной политики не понимает вероятности неофициального трудоустройства. У министра социальной политики нет и понимания того, что такое экономика.
Предложение само себе противоречит. Министр соцполитики говорит о действии солидарной системы. Она ведь означает, что человек, накопивший на свою пенсию, должен получать её независимо от того, работает ли он. Такой принцип устройства солидарной системы. Это не зависит от трудоспособности или состояния человека.
Государство не может оставить на произвол судьбы человека, который не может сам себя обеспечить. Он должен получать какую-то помощь. В нормальном социальном государстве помощь не может быть меньше прожиточного минимума. Министр соцполитики как раз должен бы понимать, что социальная функция государства состоит в том, чтобы не дать никому умереть голодной смертью.
Нужен переход на выплату социальной пенсии, когда человек получает определённое содержание от государства независимо ни от чего, просто по достижении пенсионного возраста. Такое обеспечение не должны получать те, кто имеет источники доходов. Это может обеспечиваться не за счёт Единого социального взноса, а за счёт других менее тяжёлых для бизнеса механизмов. Такая система работает в Грузии, Канаде, к примеру. Все остальные средства люди уже откладывают себе сами в какой-либо форме.
Пенсионный фонд как обособленный фонд не должен существовать. Он не может себя обеспечивать, не может предложить привлекательные условия пенсии, когда было бы выгодно делать пенсионные взносы. Солидарная система — детище XIX века, когда население быстро росло. Она работала как финансовая пирамида: следующее поколение было больше и оплачивало жизнь предыдущего. Больше такой демографии не будет, поэтому смысла в Пенсионном фонде нет. Есть поговорка: “Если лошадь под тобой умерла — с неё нужно слезть”. Можно сбалансировать ситуацию — увеличить пенсионный возраст, пенсионные взносы, но все эти меры бессмысленны.
Алексей Коваленко
По материалам: Фокус
Поделиться новостью
