1532
Наступит ли конец ростовщического банкинга в Украине
— Казна и Политика
В прошлом месяце Национальный банк Украины повысил учетную ставку с 19,5% до 30%. Положения меморандума с МВФ будут в основе кредитно-денежной политики регулятора на 2015 год. Также было подтверждено, что цель НБУ – управлять инфляцией. Давайте рассмотрим, как и какими инструментами это можно будет реализовать.
Положение дел в Украине выглядит тем более абсурдным на фоне того, что в Европе уже предлагают клиенту доплачивать за сохранность депозита в банке, а процентная ставка составляет максимум 1-2%. Такой же уровень ставок в Японии, и почти на нулевом уровне находится учетная ставка ФРС в США.
Из учебников экономики известно, что за пределами 10% кредитные ресурсы перестают стимулировать рост производства. Что тогда стимулирует учетная ставка НБУ в 30%? Повышенный уровень взысканий с бизнеса от налоговых недоимок или дополнительные затраты банков от коротких кредитов рефинансирования, которые идут на выполнение нормативов НБУ?
Сравнительный анализ процентной политики привлечения краткосрочных депозитов в гривне (до одного года) украинских банков с капиталом государства и иностранного капитала показывает удручающую картину.
Динамика средневзвешенных процентных ставок привлечения ресурсов
по краткосрочным депозитам физических лиц в гривне, до одного года
по краткосрочным депозитам физических лиц в гривне, до одного года
Мало того, что государственные банки привлекают ресурс на внутреннем рынке более чем на 60% дороже иностранных, так они еще и конкурируют между собой. В то время, когда Ощадбанк и Укрэксимбанк пытаются в последнее время снизить ставки привлечения депозитов, Укргазбанк, наоборот, повышает.
Это говорит о том, что в Минфине отсутствует координация и хотя бы среднесрочная стратегия развития. На уровне ведомства должен появиться институт, который будет координировать процентную политику банков, входящих в сферу его ответственности.
Потому что иначе за высокую депозитную ставку в государственном банке заплатит госпредприятие-заемщик. А если не заплатит? Работая с проблемными кредитами в банке, автор сталкивался с десятком заемщиков, которые имели проблемные долги перед несколькими банками и занимались шантажом менеджмента на предмет «буду платить/не буду платить» по обязательствам и на каких условиях.
Может ли банк обанкротить местного монополиста, скажем, облэнерго или облгаз? А ведь высокие проценты, которые платят предприятия ЖКХ банкам, заложены в себестоимость тарифов. Вот и получается, что за повышенные банковские проценты по депозитам физических лиц в конце концов платят физические лица – потребители конечных услуг неэффективных монополий.
Но и это еще не все. Если бы банковский надзор действительно оценивал риски, то уже давно бы разобрался, что в залоге кредита рефинансирования НБУ лежит, скажем, кредит теплокоммунэнерго. А в качестве залога по этому кредиту депутаты горсовета определили, например, городской стадион, который оценен согласно сметам затрат на строительство. Поэтому, когда в банк вводится временная администрация, то выясняется, что не только деньги уже давно проедены высокими процентными ставками – потому что выдавались под хозяйственную деятельность, то есть на оплату предыдущих кредитов, – но и сделать с этим активом ничего нельзя.
Отчаянный шаг банка или временной администрации в таком случае – забрать недвижимость на баланс, но без понимания, что с ней делать дальше. Судебные тяжбы по каждому такому объекту между банком и заемщиками или залогодателями в отечественных судах длятся годами. А содержание недвижимости также влечет за собой затраты – ее надо охранять, отапливать, ремонтировать. Таким образом к убыткам по выданному кредиту добавляются расходы по содержанию залога-неликвида.
Кому и за какую сумму сегодня можно продать, например, городской стадион, на котором уже не играет развалившаяся местная футбольная команда? И сколько на балансе НБУ оказалось таких объектов после ввода временной администрации в банки? Может, поэтому и отсутствует прозрачность при распродаже имущества Фондом гарантирования вкладов физических лиц и Нацбанком?
Если дать чиновникам возможность руководствоваться принципами безубыточности при реализации залогов, почти ничего продать не удастся. Хотя, с другой стороны, при продаже с дисконтом может получиться неплохой стимул для нового предпринимателя и стимулирование создания новых рабочих мест. Для этого необходим новый орган, который бы принимал на себя риски.
Что делать
Что делать
Сегодня международные кредиторы определили инсайдерское кредитование украинских банков как самое опасное экономическое явление. И, соответственно, банкиры, по законам, принятым Верховной радой, стали ответственными за неэффективное использование ресурсов.
Справедливости ради стоит заметить, что инсайдерское кредитование – это следствие высоких процентных ставок рынка. Потому что нормальный бизнесмен, подсчитав свои годовые затраты на банковские услуги, приходит к выводу, что дешевле один раз потратиться на новый инвестиционный проект (банк), который потом можно будет продать, чем кормить конкурентов, не говоря уже о том, чтобы раскрывать всю инсайдерскую информацию и денежные потоки.
К тому же стоит учесть, что недвижимость, заложенная в банках, могла бы стать лучшей защитой от потенциальных рейдерских посягательств на промышленную собственность, законность приобретения которой может быть оспорена в любой момент при смене элит. Поэтому в предыдущие годы количество вновь зарегистрированных банков было сопоставимо с количеством ликвидированных.
Регистрация и ликвидация банков на рынке Украины в период 1995–2014 годов
Война обострила многие язвы отечественного народного хозяйства. Уже семнадцать месяцев подряд население (домохозяйства) месяц к месяцу забирают свои накопления из банковской системы. В результате у банков резко снизилась возможность жить на пассивной пирамиде, когда проценты по старым депозитам платятся за счет привлечения новых, и практически не осталось возможности построения активных пирамид – когда проценты по предыдущим кредитам можно платить за счет выдачи новых кредитов.
Регулятору еще предстоит провести серьезный анализ активов банков с государственной формой собственности. Украинский банковский бизнес пришел к необходимости построения систем национальных гарантий против недобросовестного бизнеса.
Для уменьшения экономического нарыва в виде нереальных процентных ставок необходимо создать прозрачные кредитные отношения. Чтобы не только собственники банков несли ответственность за выданные кредиты, но и было понятно, кто персонально из бизнеса несет ответственность за взятые у банка деньги, а финансовая разведка отличала воров от глупцов.
На ситуацию также влияет масштабная борьба с офшорами, развернувшаяся в мире. Внимание контролирующих органов уже переключилось с Кипра на Швейцарию и Британские Виргинские острова. И украинские чиновники и олигархи, которые выводили капиталы из страны последние десятилетия, уже не чувствуют себя за границей уютно. Поэтому сегодня государство должно продемонстрировать, что по завершении кризиса просто так в Украину с выведенными капиталами вернуться не удастся.
Возможно, необходимо провести амнистию капитала. Но также нужно по финансовому мониторингу четко обозначить группу лиц, за которыми числятся невозвратные кредиты – и перед тем как вкладывать в новые проекты, особенно в рынок земли, им необходимо погасить старые долги. Благо, судебные решения по кредитным тяжбам у банков имеются в достаточном количестве. И ничего нового придумывать не придется – а просто исполнять решения судебной ветви власти.
Можно принимать программы, коалиционные соглашения, законы и постановления, но факт остается фактом: работоспособные, образованные украинцы остаются самыми бедными гражданами в Европе.
Последний год низкая эффективность правительственных действий ситуацию только ухудшала – деньги у людей и юридических лиц конфисковывали в банках-банкротах, национальная валюта обесценивалась самыми быстрыми в мире темпами, цены потребительского рынка били рекорды, а стоимость кредитных ресурсов не была стимулирующей для увеличения продуктивности в народном хозяйстве. Соответственно, росла скрытая и официальная безработица.
Можно на какое-то время отвлекать внимание общественности сеансами коррупционных разоблачений, можно «прятаться» за войну, но за социальные провалы экономической политики придется отвечать. Хорошо, если только должностями.
Анатолий Дробязко
По материалам: Forbes.ua
Поделиться новостью
