437
Сможет ли Украина вернуть миллионы Януковича
— Казна и Политика
Чтобы вернуть в Украину деньги беглых членов клана Януковича, Украина должна изменить УПК и осудить их заочно. Либо помочь западным судам сделать это за нее
По словам Дарьи Каленюк, исполнительного директора Центра противодействия коррупции, озвученные Генпрокуратурой цифры ($49,3 млн экс-премьера Сергея Арбузова, $32 млн и 72 млн швейцарских франков нардепа-регионала Юрия Иванющенка, 13 млн швейцарских франков и арестованный дом в Австрии экс-главы АП Андрея Клюева, австрийская недвижимость сына экс-премьера Николая Азарова Алексея Азарова) – лишь небольшая часть того, что арестовано за границей.
Эта информация в основном секретная, рассказывает Каленюк. Непосредственно те деньги, о которых сообщила ГПУ, арестованы лишь потому, что против этих лиц введены санкции ЕС.
“В результате всем банкам ЕС, Швейцарии и Лихтенштейна поступил сигнал искать деньги на счетах людей из списка санкций и арестовывать их. В нем 29 людей, среди которых и имена представителей бывшей власти”, – рассказывает эксперт.
“В результате всем банкам ЕС, Швейцарии и Лихтенштейна поступил сигнал искать деньги на счетах людей из списка санкций и арестовывать их. В нем 29 людей, среди которых и имена представителей бывшей власти”, – рассказывает эксперт.
Для Украины, по ее словам, со стороны ЕС это настоящий подарок – подготовить доказательную базу и добыть факты, которые свидетельствовали бы о нелегальном происхождении этих денег. Наличие доказательной базы о нелегальном происхождении этих денег – единственно реальная возможность вернуть их. Возможно это лишь в результате проведения расследования финансовых преступлений Семьи.
Провести и успешно завершить такого рода уголовное дело вполне реально.
“С конца зимы, когда у нас менялась власть в стране, стало возможным запустить иммунную систему. В марте мы составили заявления и от имени нашего Центра, и от имени ряда народных депутатов, по Андрею Клюеву, Александру Януковичу, Александру Ефремову и другим – именно насчет их финансовых преступлений”, – рассказала НВ эксперт.
“С конца зимы, когда у нас менялась власть в стране, стало возможным запустить иммунную систему. В марте мы составили заявления и от имени нашего Центра, и от имени ряда народных депутатов, по Андрею Клюеву, Александру Януковичу, Александру Ефремову и другим – именно насчет их финансовых преступлений”, – рассказала НВ эксперт.
Уголовное производство было открыто, но информацией о том, на какой оно стадии и по какой статье классифицировано, а также были ли предъявлены обвинения людям Семьи, по неизвестной причине скрывается, утверждает Каленюк. Европейские же коллеги, по ее мнению, предали огласку о замороженных активах украинских беглецов именно с тем, чтобы украинская Генпрокуратура представила доказательства того, что деньги были получены нелегальным путем.
Когда выведенные экс-чиновниками деньгами можно будет вернуть в Украину, зависит от того, по какой схеме их будут возвращаться. Так, некоторые страны могут вести собственное уголовное производство. Например, Швейцария, где не просто заморозили средства Семьи, но и ведут уголовное производство – расследование по отмыванию денег. “Они могут конфисковать эти деньги решением своего суда, если, например, украинская сторона предоставит им доказательства”, – говорит эксперт.
Другой путь – ждать, пока украинский суд примет решение с обвинительным приговором о том, что определенный человек совершал финансовые преступления и будет идти речь о конфискации. “Это будет решение суда о том, что автоматически все средства этого человека конфискуются. С этим решением через Минюст и МИД можно будет обращаться в ту страну, где наложен арест и деньги будут возвращены”, – говорит Каленюк.
Проблема в том, что сейчас украинский суд не может вынести обвинительный приговор против лиц из санкционного списка, по той причине, что они выехали за границу. Согласно украинскому уголовно-процессуальному кодексу, нельзя привлечь к уголовной ответственности человека, который не присутствует в зале суда. Следовательно, вынесение приговоров людям Януковича потребует изменения УПК. Одновременно уже принят в первом чтении законопроект про заочное криминальное производство, который позволит привлечь к ответственности Януковича и всех остальных беглецов.
Прецеденты возвращения денег в Украину и другие страны есть. Один из них, касающийся Украины, – деньги экс-премьера Павла Лазаренко.
“Этот кейс интересен тем, что расследование дела в Украине не было. Но два производства – уголовное и гражданское – были в США. Собирали доказательства сами иностранные правоохранительные органы. Из-за этого, а также того обстоятельства, что производство было гражданским, время доказывания дольше, а также более длительный срок конфискации активов”, – говорит Каленюк.
“Этот кейс интересен тем, что расследование дела в Украине не было. Но два производства – уголовное и гражданское – были в США. Собирали доказательства сами иностранные правоохранительные органы. Из-за этого, а также того обстоятельства, что производство было гражданским, время доказывания дольше, а также более длительный срок конфискации активов”, – говорит Каленюк.
Судебное заседание в Вашингтоне по делу Лазаренко длится уже 10 лет. Сегодня оно на стадии завершения скоро суд должен вынести финальное решение. Речь идет о сумме в $250 млн. По международному законодательству их нужно вернуть в Украину.
Также в мире были прецеденты возврата денег в Перу, Нигерию и Чили. Хотя в целом для международного права эта тема – относительно новая и неизведанная степь, говорит Каленюк. С одной стороны, есть конвенция ООН 2003 года, гласящая, что деньги, добытые коррупционным путем, должны возвращаться пострадавшей стороне. С другой – нормальной, работающей практики возврата нет.
Чаще всего возвращают средства Швейцария и США. И пытаются делать это так, чтобы были гарантии того, что эти деньги не будут украдены опять. В бюджет Казахстана, к примеру, было возвращено более $100 млн. Деньги перечислялись на счет специально созданной правительствами США, Швейцарии и Казахстана благотворительной организации – ни капли из них не попало непосредственно в бюджет. В меморандуме между правительствами этих стран были прописаны гарантии эффективного и прозрачного управления этой организацией. Было строго оговорено целевое назначение этих средств. Часть из них была потрачена на образование детей, часть – на социальные программы.
“Мы категорически против возвращение денег Семьи прямо в бюджет, – говорит Каленюк. – Если это произойдет, мы никогда не сможем проконтролировать на что они будут тратится. Они должны быть не просто потрачены, а потрачены эффективно. Чтобы люди увидели, что с коррупцией можно эффективно бороться, а конфискованное можно не только вернуть, но и обратить в пользу”.
Елена Ковтун
По материалам: НВ
Поделиться новостью
