1610
НеДоступное жилье
— Казна и Политика
Из-за махинаций банков и неповоротливости госструктур участники государственной программы “Доступное жилье 70/30” могут лишиться уже полностью оплаченных квартир, а многострадальный госбюджет понесет убытки в десятки миллионов гривен. Правительство и НБУ перекладывают ответственность за решение проблемы на Верховную раду, требуя изменений в законодательстве. Но для определенной части участников программы уже может быть поздно: не получив денег в ближайшее время, компании-застройщики могут продать квартиры “доступников” другим покупателям.
Перекрыли доступ
Одна из немногих реально работающих инициатив, которая действительно эффективно помогает молодым семьям покупать квартиры – “Доступное жилье 70/30” – находится на грани срыва. На счетах АвтоКрАЗбанка и Пивденкомбанка, которые были выбраны для обслуживания программы Фондом содействия молодежному жилищному строительству, “зависли” средства 570 участников программы строительства доступного жилья – более 100 миллионов гривен. Начиная с февраля этого года, данные финучреждения практически перестали перечислять средства граждан на счета строительных компаний. На сегодняшний день банки не провели платежи на сумму более 64,3 миллиона гривен.
Более трех месяцев вкладчики пытались заставить банки выполнить свои обязательства, а государство – защитить интересы граждан, как, впрочем, и свои: 30% стоимости квартир были внесены из госбюджета. Инициативные группы инвесторов оббивали пороги Фонда молодежного строительства, Национального банка, Министерства регионального развития, Кабмина с целыми пакетами путей выхода из сложившейся ситуации. “Фонд молодежного строительства, который должен представлять и защищать наши интересы и которому мы заплатили по несколько тысяч гривен за сопровождение наших средств, просто посоветовал нам обращаться в суд в индивидуальном порядке, фактически отмахнулся от нас”, – сообщили Finance.ua в инициативной группе вкладчиков. В самом Фонде признают, что не обладают необходимой компетенцией непосредственно влиять на ситуацию с банками. Но уверяют, что предпринимают все от них зависящее. “Как только появились многочисленные случаи невыполнения распоряжений РУ/ИЦ Фонда о перечислении средств со счетов граждан, Фонд в марте текущего года обратился в Генпрокуратуру, Нацбанк, Минрегион”, – заявил глава правления ФСМЖС Леонид Рысухин.
В свою очередь, НБУ и Фонд гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ), “поматросив” людей три месяца, остановились на самом простом (по их мнению), но не самом лучшем (по мнению инвесторов) решении: в конце мая в оба банка были введены временные администрации.
С одной стороны, это дает надежду вкладчикам на хотя бы частичную компенсацию внесенных за квартиры средств. Особенно повезло тем, у кого на момент возникновения проблем в банках на счетах оставалось менее 200 тысяч гривен – это максимальная сумма, которую возвращает ФГВФЛ.
С другой стороны, такой подход порождает ряд негативных последствий.
Во-первых, введение временных администраций автоматически заблокировало любые расчеты банков с застройщиками как минимум на месяц. У многих вкладчиков просто нет столько времени: не получив денег в ближайшее время, компании-застройщики могут продать квартиры “доступников” другим покупателям. Замминистра регионального развития, строительства и ЖКХ Дмитрий Исаенко заверил Finance.ua, что с застройщиками достигнута договоренность о том, что они не будут продавать квартиры, предназначавшиеся инвесторам-клиентам АвтоКрАЗбанка и Пивденкомбанка, до решения вопроса о дальнейшем финансировании. В то же время в инициативных группах инвесторов нам сообщили, что документально подобные гарантии застройщиками никоим образом не оформлены, и по сути ничто не мешает им требовать полной оплаты квартир по мере их готовности.
Во-вторых, остается открытым вопрос, что делать тем семьям, у кого на счетах остались суммы, превышающие гарантированные 200 тысяч?.. А таких в двух банках – 188 семей; это почти 60 миллионов гривен, из которых под госгарантии не попадают более 22 миллионов гривен. Многие доверившиеся государству люди, чтобы заплатить 70% стоимости квартиры, как предусмотрено программой “Доступное жилье”, попродавали свои старые квартиры, взяли кредиты… Получается, теперь им нужно влезать в новые долги?
Тем не менее, даже в такой ситуации государство может помочь доверившимся ему гражданам. Минрегион, Нацбанк и Фонд гарантирования вкладов направили в Верховную раду законопроект, принятие которого могло бы решить проблемы большинства вкладчиков.
Один за всех и все за одного
Законопроект № 4074а от 13.06.2014, который в парламенте зарегистрировали нардепы Владимир Сальдо, Дмитрий Андриевский, Александр Един, Валерий Дубиль и Владимир Продивус предусматривает всего лишь одно изменение к Закону Украины “О системе гарантирования вкладов физических лиц”. Его суть заключается в том, что в случае ликвидации банка, в котором открыл счет участник госпрограммы «Доступное жилье», Фонд гарантирования вкладов физических лиц обязуется компенсировать полную сумму вклада. Соответственно, ограничение в 200 тысяч не будет распространяться на счета участников госпрограммы.
Чтобы было понятнее, приведем пример. Так, молодая семья с ребенком принимает участие в программе “Доступное жилье 70/30”. При заключении договора с застройщиком будущими владельцами квартиры в равных долях были вписаны все трое членов семьи – муж, жена и их несовершеннолетний ребенок. Но счет в банке, на который семья внесла полагающиеся 70% стоимости квартиры, а государство – остальные 30%, оформлен лишь на одного – уполномоченного представителя семьи, скажем, мужа. Получается, что в соответствии с нынешним законодательством Фонд гарантирования вкладов физлиц может компенсировать по данному счету лишь 200 тысяч гривен, хотя де-факто вкладчиками являются все трое членов семьи, и на счет совместно было внесено 600 тысяч гривен. Снятие ограничения в 200 тысяч для этой категории лиц, позволит гарантировать успешную реализацию госпрограммы и соблюдения прав всех членов семьи.
Такой подход, по словам одного из организаторов инициативной группы вкладчиков АвтоКрАЗБанка Вадима Штомы, позволит добиться от Фонда гарантирования вкладов выплаты более 200 тысяч гривен по одному счету. Он также отметил, что изначально представители НБУ, Фонда гарантирования вкладов и Минрегиона на встрече со вкладчиками 5 июня при внесении изменений в законодательство Украины лоббировали признание вкладчиками всех членов семьи, которые были включены в число будущих владельцев квартиры при заключении договора инвестора с застройщиком. Ранее экс-глава НБУ Степан Кубив при вкладчиках даже обещал руководству ФГВФЛ выделить Фонду несколько миллиардов гривен поддержки. И, что примечательно, выделил – на днях НБУ предоставил Фонду гарантирования вкладов физических лиц кредит в размере 4,2 миллиарда гривен.
Так что на данный момент дело за Радой. Отвечая на вопрос участников госпрограммы о шансах принятия закона до начала депутатских каникул, один из его авторов – Дмитрий Андриевский отметил: “Будем стараться, конечно. Я думаю, каникул не будет. Верховная рада будет работать”.
Вместо PS и NB
Вместе с тем, даже позитивное голосование законопроекта о “доступниках” в Раде не снимает вопроса источника финансирования компенсации вкладов участников госпрограммы. Хватит ли у Фонда гарантирования вкладов денег на компенсацию? Будут ли эти выплаты иметь приоритет? Напомним, временная администрация на данный момент введена в 17 банков, в трех из них на прошлой неделе НБУ запустил процедуру ликвидации.
Поэтому вопрос наказания виновных в сложившейся ситуации останется актуальным независимо от результатов голосования за законопроект Сальдо в парламенте. А претендентов на роль таковых на сегодняшний момент трое: Фонд содействия молодежному жилищному строительству (Ипотечный центр по Киеву и Киевской области ФСМЖС), Пивденкомбанк и АвтоКрАЗБанк. А в процессе расследования деятельности этих трех структур интересно было бы узнать ответы на следующие вопросы: 1) почему и каким образом Фонд в качестве партнеров для реализации сверхважной государственной программы выбирал некоторые явно “карманные” коммерческие банки, занимавшие места в конце первой сотни рейтинга НБУ? Кто конкретно ответственный за эту халатность, которая наносит многомиллионные убытки и так дышащему на ладан госбюджету? 2) почему Ипотечный центр в Киеве и Киевской области Фонда молодежного строительства не предоставил вкладчикам право выбора банка, а фактически в ультимативной форме навязал инвесторам ненадежные финучреждения? 3) почему НБУ и Фонд гарантирования вкладов ждали и не вводили временные администрации в АвтоКрАЗБанк и Пивденкомбанк целых 3 месяца, ведь они знали о неспособности этих финучреждений выполнять свои обязательства перед вкладчиками как минимум с марта? 4) кто из должностных лиц или даже владельцев АвтоКрАЗБанка и Пивденкомбанка ответит перед законом и перед обманутыми вкладчиками за нецелевое использование их средств?
Алексей Сахно
По материалам: Finance.ua
Поделиться новостью
