16
Артем Ковбель: финансовое расследование — в каких случаях оно оправданно? Даже если не гарантирует возврат денег
Рассмотрим, как оценить расходы на форензик, определить достижимый результат и учесть последствия отказа от дальнейших действий. Опыт аудитора по борьбе с финансовым мошенничеством Артема Ковбеля.
Владелец бизнеса хочет вернуть потерянные из-за злоупотреблений деньги и добиться ответственности причастных, на расследование потребует новых расходов и его личного участия. Гарантии возмещения нет, даже если удастся установить всю схему. Как оценить, оправданы ли эти усилия и ради какого результата следует их прилагать?
В моей практике запрос на форензик часто сопровождается ожиданием скорого результата. Владелец знает, что компания потеряла деньги, иногда имеет собственную версию, как это произошло, и рассчитывает, что привлеченная команда поможет решить проблему. Но между установлением обстоятельств и возвратом активов может быть долгая работа, к которой заказчик не всегда готов.
Поэтому еще до начала проверки важно выяснить, к какому результату он стремится. От этого зависит и объем работы и то, по каким критериям будет оцениваться ее целесообразность. Опыт моих проектов показывает: перспектива возврата денег требует трезвого расчета, но сама по себе не дает исчерпывающего ответа на вопрос, стоит ли расследовать нарушения.
Выявленный ущерб и возможный возврат имеют разную цену
В одном из моих британских проектов в компании за три года пропало электроинструментов на £1,6 млн. У заведующего складом была возможность удалять и менять записи в учетной системе. Поэтому работник, отвечавший за сохранность товара, мог корректировать и данные о его наличии. Инструменты продавали через Amazon, eBay и на строительных площадках.
Мы восстановили механизм потерь и установили сумму. Поиск имущества подозреваемого дал иной показатель: стоимость выявленных активов, в том числе недвижимость, деньги на счетах и автомобиль, составляла около £700 тыс.
Материалы расследования использовали британская полиция и страховая компания. Однако идентификация этих активов еще не означала, что владелец бизнеса получил возмещение.
Разница между £1,6 млн убытков и £700 тыс. найденного имущества объясняет, почему размер потерь не может быть единственным основанием для определения бюджета расследования.
Установить, сколько компания потеряла, необходимо для обоснования ее требований. Но для оценки возможного возврата нужно также понимать, где находятся активы и каковы перспективы их взыскания. Нельзя заранее приравнивать ни сумму требований, ни стоимость найденного имущества до будущего поступления денег.
Если главная цель заказчика состоит именно в возмещении, расходы следует соотносить с реалистичной перспективой возврата.
В расчет входит и последующая работа после подготовки форензик-отчета. В частности, юридическое сопровождение и поиск активов и возврат активов (asset tracing, asset recovery). Иначе владелец согласовывает стоимость установления фактов, ожидая за эти деньги завершения всего процесса.
Что зависит от заказчика
Даже обоснованный бюджет не обеспечит результат, если команда не получит доступа к информации. В одном из проектов клиент упрекал нас за нарушение сроков, в то же время не предоставляя первичную документацию. Без нее мы не могли проверить операции, по которым он ожидал выводов.
Привлечение внешних специалистов не освобождает компанию от участия в расследовании: часть необходимых решений остается за заказчиком.
Есть и обстоятельства, на которые он не может напрямую повлиять. Документы могут быть утрачены, а человек, действия которого проверяют, находиться за границей. В таких случаях вначале можно определить порядок работы, но не всегда ее окончательную продолжительность. Эту неопределенность необходимо обсудить до того, как ожидание скорейшего возврата денег станет причиной конфликта.
В моей практике были расследования, которые останавливались, поскольку клиент не был готов финансировать продолжение. Часть работы уже выполнена, однако для последующих шагов не хватает ресурсов. Поэтому я могу посоветовать не начинать проект, если заказчик рассчитывает только на короткую проверку, а его цель требует более длительной работы.
На старте важно выяснить, готов ли он обеспечить ее проведение, в частности, если первые выводы не дадут оснований для быстрого взыскания.
Когда возврат денег — не единственная цель
В то же время, низкая вероятность возмещения не означает, что компания ничего не получит от расследования. Важно и то, какие последствия будут иметь обнаруженные нарушения внутри бизнеса.
В одном из проектов потери, по нашей оценке, составили 507 млн грн. Владелец решил не продолжать действия в отношении причастных лиц. Я не соглашался с этим решением: по моему мнению, отсутствие дальнейшей реакции создает риск повторения злоупотреблений.
Другие менеджеры видят не только факт проверки, но и происходящее после нее. Именно поэтому установление обстоятельств и надлежащая реакция компании могут быть ценны даже тогда, когда перспектива возврата средств ограничена.
Это не гарантирует, что нарушений больше не будет, но дает основания оценивать расходы шире, чем из-за суммы возможного взыскания.
Однако коммерческие соображения заказчика иногда приводят к другому решению.
В австрийском проекте, который еще продолжается, после первого этапа владелец не стал добиваться возврата активов. Фигурант помог ему договориться о другой сделке, на которой тот заработал. Выведенные деньги на этом этапе не вернулись, но заказчик получил особую экономическую выгоду.
Этот доход нельзя называть возмещением установленного ущерба. Для владельца он мог стать аргументом в пользу избранного решения, однако вопрос ответственности за предыдущие действия от этого не исчез. Такие ситуации показывают, почему коммерческий результат для заказчика и оценку выявленных нарушений следует рассматривать отдельно.
Как владельцу контролировать ход расследования
Запрос «проведите аудит» еще не определяет задание для команды. Заказчик может вкладывать в него совсем другое содержание, чем привлеченные специалисты. Поэтому ожидаемый результат мы обсуждаем подробно и фиксируем письменно. Также договариваемся о содержании и периодичности отчетов, чтобы клиент понимал, как продвигается работа, до получения окончательного вывода.
Обычно наша команда отчитывается каждую пятницу. Для владельца это возможность оценить, что удалось установить и что препятствует дальнейшим действиям. На основе этой информации он может принимать следующие решения, понимая их основания. Если новые обстоятельства меняют перспективу достижения согласованных целей, это нужно обсуждать во время работы, а не объяснять постфактум.
Задача форензик-команды состоит в том, чтобы дать заказчику достаточно проверенной информации для такого выбора. Профессиональная ответственность требует сообщать и об ограничениях, даже когда клиент надеется услышать другое. Владелец должен знать, на чем основывается рекомендация касательно следующего шага, а не просто согласовывать его стоимость.
Артем Ковбель, ACFE, ASIS, ASCP аудитор по борьбе с финансовым мошенничеством
По материалам: Finance.ua
Поделиться новостью
