448
Зелена енергетика за рахунок нафти: правда чи міф?
— Енергетика
Чи може майбутнє поновлюваних джерел енергії залежати від зусиль великих нафтових компаній? Вони, звичайно ж, хотіли б, щоб усі думали саме так.
У першому десятилітті поточного століття здавалося, що такі гіганти, як BP і ExxonMobil, зрозуміли, що ситуація змінюється, і почали масові інвестиційні програми щодо відновлюваних джерел енергії.
Журнал “Світ джерел відновлюваної енергії” повідомляє, що з 2000 по 2010 рр.. на американські нафтогазові компанії доводилося 20% всіх інвестицій США в відновлювані джерела енергії на суму близько $9 млрд.
ВР
Аварія на Deepwater Horizon в 2010 р. зруйнувала імідж BP, але все ж плани компанії з інвестування у відновлювані джерела енергії $8 млрд в 2005-2015 рр.. виконані на 2 роки раніше терміну.
Враховуючи масштаби екологічного лиха в результаті аварії, можна було б очікувати від BP посилення своєї стратегії з поновлюваних джерел енергії. Але це не так, а представники компанії відзначають, що публічних зобов’язань щодо збільшення видатків на альтернативні джерела енергії не було.
Проте BP створила прибутковий вітряної бізнес в США і працює для максимального використання його у своїй фінансово-господарської діяльності. Очевидно, що спочатку результати вітряних електростанцій не влаштовували компанію, так як вона намагалася продати їх на початку 2013 р. приблизно за $3 млрд, перш ніж змінити курс і розвивати цей напрямок далі.
Але експерти кажуть, що всі “соціальні гасла” BP мали мало спільного з реальними зобов’язаннями, а необхідні були для маркетингу. При цьому відмова від продажу парку вітряних електростанцій міг бути необхідною для зниження судових витрат, пов’язаних з Deepwater Horizon.
Shell
Результати Shell в галузі поновлюваних джерел енергії також не були особливо вражаючими.
У листопаді 2013 генеральний директор Shell Пітер Возер заявив, що “було б нерозумно заявляти представникам нафтової і газової промисловості, що поновлювані джерела енергії не будуть відігравати важливу роль в енергетичній системі в найближчі кілька десятиліть: сьогоднішні інвестиції в енергію вітру і сонця ростуть дуже швидко”.
Примітно, що в 2009 р. Возер, тільки очоливши компанію, відмовився від усіх інвестицій в альтернативні джерела енергії, так як вони не були виправдані з економічної точки зору.
Shevron
З великої п’ятірки нафтових компаній у Shevron, можливо, найсильніший послужний список інвестицій в “зелену” енергетику.
Хоча за розміром інвестицій компанія відстає від BP, Shevron лідирує в частині розвитку геотермальної енергії. Потужність полів Салак і Дараджат в Індонезії та Тіві і Вак-Бан на Філіппінах становить 1,34 ГВт.
Проте, як і інші великі компанії, Shevron відходить від поновлюваних джерел енергії.
У січні поточного року працівники підрозділів “зеленої” енергетики Shevron відзначали своє досягнення. Прибуток цього підрозділу зросла в два рази до $27 млн.
Але це сміхотворний показник порівняно з прибутком Shevron в $21,4 млрд. Співробітники підрозділу кажуть, що компанія скорочує інвестиції і рекомендує їм “оновлювати свої резюме”.
Причини інвестицій в “зелену” енергетику
Аргументи нафтових компаній цілком зрозумілі. Вони вклали великі кошти в відновлювані джерела енергії в період технологічних проривів чи тиску з боку громадськості.
Їхні зусилля породили прекрасні рекламні компанії, але велика “нефтянка” повинна отримувати прибуток. Враховуючи загальну прибуток за I квартал в $23 млрд у ExxonMobil, BP, Chevron, Shell і Total, а також резерви в $68 млрд, особливих проблем із заробітком у них немає.
І для нафтових компаній прекрасним рішенням стала відмова від досліджень з поновлюваних джерел енергії, їх будуть здійснювати спеціалізовані компанії, хоча участь представників нафтогазової галузі, безумовно, прискорить процес.
Проблема в тому, що інвестиції в глобальні рекламні компанії тільки вводять людей в оману, посилюючи помилкові надії.
За матеріалами: Вєсті Економіка
Поділитися новиною
