799
Розподіл може й не відбутися
— Казна та Політика
Минає шостий тиждень, як парламент вирішив «ліквідувати» Міністерство доходів та зборів. Відповідну постанову №4380 депутати проголосували ще 28 лютого 2014 року. Але уряд, який відповідно до тексту постанови, призначений відповідальним за «реформу», досі не ліквідував та не розділив Міндоходів на дві частини (як оголошувалося раніше): Державну митну службу та Державну податкову адміністрацію України. «Уряд зволікає з постановою про відокремлення митниці та податкової. Хоча мав це зробити ще чотири тижні тому. Адже положення про реформування давно передані в КМУ», — говорить в коментарі «Дню» голова парламентського комітету з питань податкової та митної політики Віталій Хомутиннік.
Як відомо, спочатку керівник уряду Арсеній Яценюк прислухався до голосу більшості з Ради, і 12 березня 2014 року Кабмін утворив комісію, яка мала б ліквідувати Міндоходів. Ліквідаторами відомства призначили дві особи: на митний напрямок — Віталія Науменка, а на податковий — Ігоря Білоуса. За два тижні вони мали подати КМУ кандидатури нових очільників митної та податкової служб і пропозиції, як реанімувати Державну податкову службу та Державну митну службу.
Чому ж гальмує митно-податкову реформу? Про це «День» запитував депутатів, бізнесменів та експертів.
Хомутиннік заявив, що як голові профільного комітету, йому не пояснюють причин затримки з розподілом Міндоходів. Можливо, припускає він, в уряді хочуть зберегти попередній формат відомства. Але оскільки вже звучали політичні заяви про роз’єднання Міндоходів, каже він, то шукають якийсь компромісний формат.
Народний депутат від «Батьківщини» Микола Катеринчук розповів «Дню», що в уряді зараз розглядають варіант створення двох департаментів (митного та податкового) у структурі Мінфіну.
Треба нагадати, що саме за підпорядкування митниці та податкової Мінфіну 28 лютого ратував і депутат від «УДАРу», колишній міністр фінансів України Віктор Пинзеник. «Митний орган — це та сама податкова служба, тільки вона збирає податки на кордоні. Неможливо управляти, адмініструвати, наприклад, поверненням ПДВ, якщо не аналізувати потоки, які йдуть через митницю, йдуть внутрішнім ПДВ. Тому це має бути єдина служба», — вносячи поправку від фракції у постанову, казав він тоді.
На те, що уряд може відмовитися від обраного раніше шляху реформування Міндоху, натякає і свіжа заява заступника міністра, куратора податкової служби Ігоря Білоуса. «Я це питання піднімав у суботу з прем’єр-міністром і особисто йому сказав, що це ваша політична воля — розділити міністерство на два відомства. Але я, як людина, яка практично за три тижні щось побачила, вважаю, що можна було б зберегти цю службу, яка б об’єднала податки та митницю», — резюмував він у відповідь на питання про те, чи будуть розділяти ДМСУ та ДПАУ.
Про причини затримки та кінцеву дату розподілу Міндоходів мовчить і Віталій Науменко. На питання «Дня» він тільки розводить руками, мовляв усе передали, чекаємо відповіді зверху.
На думку одного зі співвласників групи компаній «Континіум», народного депутата Ігоря Єремеєва, бізнесу більше імпонує робота об’єднаної митної та податкової служби. «Сьогодні митниця — це місце зборів податків. Адже митні збори у загальній системі її доходів — 0,9%, а решта — податки і збори. І коли податкова та митна служби об’єдналися, то в їхній базі стало видно всіх контрагентів і швидко можна зрозуміти, хто платить податки, а хто — ні.», — пояснює він. Добре й те, що в такому випадку відбувається формування єдиної організаційної структури на центральному та регіональному рівнях, інтеграція податкового та митного аудиту, вже створений єдиний підрозділ для боротьби з податковими злочинами та контрабандою. Втім, аби запобігти повторенню привида фіскального «монстра» Клименка, треба дивитися, до чиїх рук віддавати цей інструмент, продовжує він. «Якщо міністр фінансів зможе зробити прозору систему збору податків і будуватиме прозору систему відшкодування ПДВ, то все буде нормально. Але якщо він розглядатиме це, як спосіб збільшення своїх повноважень, то це призведе до того, що вже мали», — пояснив він «Дню».
Виконавчий директор «Європейської бізнес-асоціації» Анна Деревянко також заявила «Дню», що два відомства під егідою Мінфіну — цілком раціональна ідея. «Чому б і ні? Це нормальна практика, коли Мінфін контролює чи курує ці два важливі відомства для наповнення бюджету. Бізнесу все одно, як побудована система. Головне, аби це негативно не відображалося на рівні сервісу», — каже вона. Втім, що дійсно насторожує сьогодні бізнес-спільноту, продовжує Деревянко, так це зволікання Кабміну з остаточним вибором реформування Міндоходів.
Збереження нинішнього статусу-кво вигідно владі, розповідає «Дню» заступник голови комітету парламенту з питань податкової та митної політики, колишній голова Кримської митниці Віктор Тимошенко. «Дуже зручна годівничка. Кажуть, що мафію не можна перемогти, її можна тільки очолити. Це теж може бути одна з причин, чому так довго… А можливо їм (уряду. — Авт.) не дають призначати основні кадри до завершення виборів Президента», — називає він своє бачення можливих причин затримки з реформуванням. Тому, каже народний обранець, треба завершувати з перезавантаженням основних митно-податкових відомств. Він пропонує зупинитися на європейському підході: включенні податкової та митної служб у вигляді окремих департаментів до Мінфіну.
Нічого з цього путнього не вийде, натомість заявив «Дню» автор постанови про розподіл Міндоходів, народний депутат Міщенко. За умов збереження в стінах парламенту та КМУ квотного принципу формування органів влади, отримати прозору європейську модель управління Мінфіном податковим та митним департаментами неможливо, переконаний він. На його думку, якщо ці відомства віддадуть Мінфіну, то є ризик, що просто зміняться табличка з Міндох на Мінфін, але суть лишиться тією ж. «Я розумію, чому це треба: аби в одних руках мати міністра фінансів та міністра доходів та зборів… Звичайно, багатьом хочеться такого «монстра» тримати у своїй кишені», — пояснює Міщенко. Втім, створювати його без зміни підходів у призначенні головних фігур у виконавчій владі не можна. Мають приходити професіонали, а не «квотовики», наполягає на своєму народний депутат. Він пояснив, що прем’єр-міністр має визначати, хто очолить митний і податковий департамент чи окрему службу. І саме керівник КМУ, на думку Міщенка, повинен відповідати за ліквідацію корупційних схем на кордоні — і тільки тоді довгоочікувані зміни прийдуть.
Натомість Деревянко переконана, що корупцію творить людський фактор. Тому потрібно його мінімізувати у всьому ланцюжку відносин бізнес-влада.
Саме це, якщо вірити Віталію Науменку, і роблять у митному відомстві. Як розповів він «Дню», вже звільнено 22 керівників регіональних митниці і призначено виконуючих обов’язки. На думку Науменка, принциповий момент таких змін — максимальна автоматизація усіх процедур митного контролю. Тож у митному департаменті сьогодні відновлюють електронну систему аналізу ризику поданих митних декларацій: на комп’ютері відпрацьовуються можливі схеми, моделі мінімізації, і митний інспектор отримує можливий ризик. Крім того, розповідає він, відновлюється робота з поліпшення проведення постаудит-контролю, бо з моменту об’єднання двох відомств його ефективність знизилася в 130 разів! Скільки часу на це потрібно? Він розводить руками.
Наталія Білоусова
За матеріалами: День
Поділитися новиною
