845
Андрей Попов: Какие последствия правительственный кризис будет иметь для экономики Украины?
— Казна и Политика
К сожалению, единство политических сил, пришедших к власти после победы Майдана, не дожило даже до двухлетней годовщины трагических событий 20 февраля 2014 года.
После того, как Верховная Рада 16 февраля 2016 года провалила отставку правительства Арсения Яценюка (247 депутата из 450 признали работу правительства неудовлетворительной, но только 194 выступили за его отставку), правящая коалиция в своем прежнем виде перестала существовать. Неудовлетворенные результатами голосования, из парламентского объединения «Европейская Украина» вышли фракции «Батькивщина» и «Самопомич».
Проправительственное большинство в парламенте теперь крайне рыхлое, его можно сформировать только путём сложных переговоров с мажоритариями и представителями тех оппозиционных фракций, которым не очень выгодны новые выборы (типа Радикальной партии), или выполнением требований недовольных итогами голосования 16 февраля и уходом Яценюка в отставку. Крайней мерой являются новые выборы в парламент, но они окончательно поставят крест на проправительственном большинстве в Верховной Раде.
Как бы не разрешился правительственных кризис, он имеет крайне негативные последствия для экономики Украины, одно из которых каждый из нас может ежедневно наблюдать в виде курса гривны по отношению к доллару и евро.
В условиях политического кризиса и правительственной неопределённости, Украина сталкивается с задержкой внешней помощи, крайне важной для стабильности курса. МВФ явно не спешит выделять следующий транш кредита в размере 1,7 млрд. долл. В конце ноября МВФ не выделил предназначенные для Украины деньги, поскольку решил подождать принятия нового Налогового кодекса и бюджета на 2016 год. В результате, правительство Украины едва не лишилось своих портфелей, в том числе из-за нового Налогового кодекса, принятого с учётом требований МВФ. Теперь же МВФ опасается, что в стране может появиться новое правительство, которое может прекратить выполнение программы сотрудничества с Фондом.
К сожалению, в политическом смысле Украина сейчас находится в патовой ситуации.
С одной стороны, без продолжения сотрудничества с МВФ, государству будет крайне сложно наращивать золотовалютные резервы и привлекать внешнюю помощь от других доноров. В таком случае, в условиях крайне низких мировых цен на продукцию украинского экспорта, правительство будет вынуждено и далее девальвировать гривну, чтобы стимулировать экспорт и пополнять доходную часть бюджета.
С другой стороны, именно экономические решения, продиктованные сотрудничеством с МФВ, и вызвали крах доверия к правительству Арсения Яценюка и последовавший за ним развал коалиции: повышение тарифов ЖКХ, как следствие – двузначная инфляция, повышение пошлин и акцизных сборов, непопулярная налоговая реформа с увеличением налоговой нагрузки на средний бизнес и аграриев, и т.д. В конечном счёте, для сохранения финансовой стабильности правительство Украины исходило из имеющегося в её распоряжении инструментария, что поставило его на грань отставки.
Термин «борьба с коррупцией» при этом превратился в такую же «священную корову», как и сам термин «реформы», которым ещё с начала 90-х любили прикрывать любые действия, в том числе антигосударственные. В украинских реалиях, повышение фискальной нагрузки согласно требованиям МВФ неминуемо подстегивает коррупцию, когда «порешать», «договориться», уйти в «тень» выгоднее, чем в полной мере платить налоги и акцизы.
В то же время, при всех его минусах, с практической точки зрения именно Кабмин Арсения Яценюка является сейчас тем самым правительством «технократов», которые не ищут политической поддержки. Подтверждением служит и тот факт, что министры, выдвинутые политическими силами, которые вышли из коалиции, отказались покидать правительство. Особо здесь следует упомянуть министра АПК Алексея Павленко (выдвинутого фракцией «Самопомич»), который пользуется авторитетом в бизнес сообществе, в том числе среди иностранных инвесторов.
Критика действий правительства не лишена оснований, и далеко не все его действия заслуживают поддержки. Но его отставка сейчас равна вотуму недоверия политике МВФ в Украине. Безусловно, это не значит, что премьер-министр и его сторонники могут «приватизировать» вопрос внешней помощи и шантажировать им своих оппонентов. Но важно понимать, что действия Кабмина, к примеру, в вопросе налоговой реформы, и сотрудничество с МВФ – это звенья одной цепи, и любое правительство, которое придет на смену нынешнему, будет действовать точно так же, или скатится в популизм. Поэтому ключевая дискуссия должна идти не о том, хороши или плохи действия нынешнего Кабмина, а хорошо или плохо следовать указаниям МВФ. А критика непопулярных действий Кабмина с одновременным требованием углубления сотрудничества с МВФ выглядит самообманом и попыткой усидеть на двух стульях одновременно.
Украинское государство не в первый раз проходит политический кризис. Уже бывали периоды, когда Президент, парламент и премьер напоминали лебедя, рака и щуку из одноимённой басни. Но то, что сходило с рук для страны и её экономики в период высоких цен на металл и продукцию АПК, может стать фатальным сейчас, когда страна проходит один из тяжелейших периодов в своей новейшей истории и находится на «искусственном жизнеобеспечении» от внешней финансовой помощи.
Андрей Попов, партнёр Kreston GCG
По материалам: Файненс.ЮА
Поделиться новостью
