1066
«Тайна» рефинансирования...
— Кредит&Депозит
Кто из банков и какие суммы весной этого года получили от НБУ скрывают от … граждан Украины. Такие выводы делает депутат ВР Украины VІІ созыва Владимир Полочанинов, из-за судебной эпопеи с Нацбанком.
В апреле 2014 Полочанинов обратился к (в то время) главе НБУ Степану Кубиву о предоставлении информации о рефинансировании коммерческих банков. Однако НБУ отказал депутату в предоставлении этой общественно важной информации, объясняя это банковской тайной. Одновременно НБУ, как сообщает пресс-служба партии «Демократы», членом которой является Владимир Полочанинов, опирался только на внутренний распорядительный документ относительно тайны механизмов поддержания ликвидности.
Закономерно, как объясняет народный депутат: «Я не согласился с такими аргументами НБУ и обратился в Окружной административный суд города Киева с иском об обязательстве Национального банка предоставить необходимую информацию. Исходя из того, что рефинансирование – является методом регулирования денежно-кредитного рынка и поддержки ликвидности коммерческих банков, а не банковскими услугами НБУ, когда банки выступают в роли клиентов – это означает, что рефинансирование не является информацией, которая составляет банковскую тайну».
В результате, суд первой инстанции – окружной административный суд города Киева в постановлении от 23 июля 2014 частично удовлетворил иск Полочанинова, признав действия НБУ об отказе депутату незаконными и обязал НБУ рассмотреть депутатское обращение повторно.
Однако ни решение суда, ни смена руководства Национального банка (назначение Валерии Гонтаревой) не изменили позиции банка.
НБУ проигнорировал требования суда, не предоставив никакой информации и подал Апелляцию на решение суда первой инстанции.
При рассмотрении дела в Апелляционном суде 30 сентября 2014 по апелляционной жалобе не было найдено нарушений со стороны судов Окружного административного суда Киева относительно норм действующего законодательства. Однако в заседании был объявлен перерыв до 28 октября 2014. А перед новым заседанием представитель НБУ предоставил в суд новые пояснения к апелляционной жалобе – суть которой сводилась к тому, что народный депутат в принципе не должен обращаться в НБУ относительно информации, поскольку НБУ и так предоставляет информацию о рефинансировании.
«НБУ, видимо, не обратил внимания на то, что информация, которую он предоставляет в отчетах в парламенте – нечетко регламентирована и обобщенная, так что невозможно сделать какие-либо конкретные выводы и анализ относительно приоритетов и причин определения НБУ коммерческих банков, которым предоставляется рефинансирование и по объемам оказываемой поддержки», – объясняет Владимир Полочанинов.
Однако после перерыва в заседании выяснилось, что жалобу рассматривает уже другой состав судей, которые решили вопрос за пять минут – удовлетворив жалобу НБУ и отменив решение суда первой инстанции – тем самым полностью отказав в жалобе народному депутату.
«Остается вопрос – отмечает народный депутат Владимир Полочанинов – происходят ли в стране хоть какие-то изменения, если элементарный запрос на получение информации, касающейся важной для граждан сферы публичных финансов, – не может получить даже народный депутат, что же тогда говорить о правах и возможности граждан. Как логически объяснить решение суда, которое фактически запрещает народному депутату – представителю интересов украинского общества в парламенте, даже интересоваться такими вопросами».
Алла Дубровик
По материалам: День
Поделиться новостью
