4020
Поможет ли Украине списание своего государственного долга?
— Казна и Политика
Внешний долг Украины составил 27,9 млрд долларов по состоянию на начало этого года, из них 19,3 млрд долларов – это задолженность по государственным облигациям. И Украина на пути к тому, чтобы получить в долг еще 15 млрд долларов от МВФ. Нужно ли правительству попытаться добиться списания части этих долгов? И чего будет больше: пользы или вреда?
Пример близкого соседа – Польша
Один из ближайших наших соседей, Польша, имела наибольшую внешнюю задолженность среди бывших социалистических стран: в 1990 г. она равнялась 49 млрд. долл. Однако, стране удалось заключить соглашения о реструктуризации внешнего долга как с официальными кредиторами, так и с коммерческими банками. А потом, в 1991 г. Польша заключила соглашение с Парижским клубом, которое позволило достичь 50% сокращения самой задолженности и ее реструктуризации в 2009 г. Так, в конце 1993 г. внешняя задолженность Польши составляла уже 47,1 млрд. долл. Часть оставленного долга была пролонгирована на 19 – 23 года с льготным периодом в 4 – 12 лет с прогрессивной шкалой амортизации, что обеспечивает лишь постепенный рост нагрузки по обслуживанию долга. Причем польский долг снижался в два этапа под присмотром МВФ при соблюдении Польшей принятых на себя обязательств по осуществлению рыночных реформ.
Однако, с 2007 года долги страны вновь поползли вверх и в начале 2014 года госдолг страны уже составлял 51,6% от ВВП – 276,1 млрд. долл.
Греция – минус 107 миллиардов евро долга
В феврале 2012 года страны еврозоны и держатели греческих госбумаг договорились о списании 50% долга Греции, чтобы снизить финансовые обязательства страны до “подъемного” уровня. Кроме того, по итогам саммита зоны евро, стабилизационный фонд стран еврозоны был увеличен до 1 трлн евро (1,4 трлн долларов).
Госдолг страны составил около 350 млрд евро, или около 160% ВВП.
Если бы не списание 50-60% долгов, суммарные потребности Греции во внешнем финансировании до конца этого десятилетия могли бы достичь более 250 млрд евро. Одновременно со списанием части долга, парламент Греции принял пакет мер жесткой экономии бюджетных средств, который предусматривает дальнейшее сокращение пенсий и зарплат.
Удар по репутации
Госдолг Украины по сравнению с другими не очень большой – всего-навсего 40% ВВП, и просить списать такой госдолг просто неприлично, считает исполнительный директор Центра социально-экономических исследований “CASE-Украина” Дмитрий Боярчук.
“В Греции долгов было за 100% ВВП и у них не было другого выхода. И потом, что значит – списывать долги? Эти деньги кому-то принадлежат. Это вкладчики, западные инвесторы, которые вкладывают не свои средства, а деньги каких-то других людей. Кроме того, у нас долг почти наполовину внутренний. И как его списывать – внешний или внутренний? Если внутренний – тогда кто откажется от своего депозита?”, – рассуждает Боярчук.
Списание долгов – это уже последний шаг, убежден эксперт. “После этого со страной очень долго никто не будет иметь дел. Это не вопрос для нашего уровня долга, этот вопрос даже не будет рассматриваться. 40% ВВП – считается, что такой долг можно выплатить и обслуживать. А если страна в какой-то момент объявляет дефолт – это не списание долгов, а их реструктуризация на какой-то длительный период, при условии, что страна выполнит те или иные условия. Списание долгов – это беспрецедентные такие вещи, они очень редко происходят. И это не наша ситуация”, – подытожил он.
Исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко также мало верит в целесообразность подобных инициатив. “Я думаю, что пробовать вообще можно все, что угодно, но верить в успех того, что Украине спишут внешние долги, я бы не стал. Более того, я считаю, что это вообще неправильная стратегия – считать, что долги спишут. Правильно или неправильно использовались деньги, разворовывали их или не разворовывали, – это совсем другой вопрос. Но проблема в том, что никто из кредиторов не хотел бы давать свои деньги в кредит, зная, что они потом не будут возвращены, – это раз. А второе – это явно сыграет абсолютно негативную роль для Украины в плане того, что в данном случае для кредиторов все равно, кто был во главе правительства и под какие программы заимствовались деньги. И если вспомнить, Украина занимала деньги достаточно длительный промежуток времени, то есть, это было не одно правительство. И тоже важный момент заключается в том, что уровень долга Украины все еще соответствует устойчивому состоянию по Маастрихтским критериям в соотношении объема долга и объема ВВП”, – убежден он.
“Тем не менее, это не означает, что не надо попробовать, но и не означает, что надо рассчитывать на то, что просто кто-то спишет долги и мы начнем жить с новой страницы и будем формировать новые долги. Понятно, что хотелось бы это сделать, но я слабо верю в успех такого направления движения”, – еще раз подчеркнул Устенко.
К тому же, по мнению эксперта, в данном случае имиджевая составляющая тоже очень важна. “В финансовом мире это будет воспринято как отрицательная вещь. И лучше не ломать дров и пытаться самим делать наше домашнее задание. Никто нам не поможет, кроме нас самих – и в плане долгов, и в плане роста”, – считает он. “Очень много долгов, которые есть в Украине – это долги частных кредиторов, которые покупали наши евробонды. И зачем тогда брали в долг? Зачем сейчас берем в долг? Вот вопрос, который у них может возникнуть. Я не вижу аргументов “за” в данном случае”, – добавил эксперт.
Угроза интервенции может служить для укрепления украинской позиции с точки зрения поиска политической или военной поддержки, кредитных ресурсов, необходимых для немедленного реформирования украинской экономики, послужить ускорением для получения кредитных средств, но не повлиять на частных кредиторов, считает Устенко.
Но есть одно “но”
Однако, по мнению председателя Комитета экономистов Украины Андрея Новака, ходатайствовать о списании части госдолга стоит. “Есть два мировых объединения – Парижский клуб, это объединение правительств-кредиторов и Лондонский клуб – объединение банков-кредиторов, и то, что мы называем “частным кредитованием” делается через банки. И просьба о списании государственного долга подается в оба эти клуба. Например, в истории Парижского клуба с 56-го года было заключено 400 сделок на реструктуризацию и списание государственного долга совершенно разным странам на общую сумму списанных долгов около 700 млрд. долл.”, – рассказал Новак.
Да, уровень долга Украины по критериям низкий, но договорные базы этих организаций не являются статичными, их можно менять, вносить новые положения, рассматривать вопрос в связи с особыми обстоятельствами, которые сейчас, например, есть в Украине, убежден эксперт. “Это и многочисленные жертвы в результате политического кризиса и угроза интервенции со стороны соседнего государства”, – пояснил Новак.
“В спокойное время – да, это нанесло бы большой удар по имиджу. Но в тех обстоятельствах, которые есть, когда уже 5 месяцев Украина – тема № 1 в мире, и на политическом уровне Украине во всем мире помогают и сочувствуют, когда весь мир воспринимает Украину как миролюбивый и свободолюбивый народ, который выражает желание принадлежать к демократическому сообществу, и еще одним отдельным фактором стала агрессия РФ, которая осуществила аннексию территории, – в мире эти обстоятельства воспринимаются как объективные и в этом контексте списание Украине части долга выглядит логичным и не может вызывать каких-то негативных имиджевых изменений. Я думаю, весь мир понимает, что украинские обстоятельства очень тяжелые. К тому же есть и присутствие огромных русских армий на украинских границах – в таких условиях выполнять финансовые обязательства сложно”, – считает он.
Если Украине спишут даже половину госдолга, ее кредитные рейтинги поднимутся. Соответственно, в дальнейшем кредиты можно будет привлекать под гораздо меньшие проценты. Второй эффект – большую часть новых кредитов можно будет направить на экономическое развитие, а не на обслуживание существующего госдолга. Если сейчас ничего не менять, большая часть новых кредитов пойдет на обслуживание предыдущих кредитов. И в-третьих – появится возможность формировать бездефицитный бюджет. И не будет надобности сокращать социальные статьи в бюджете.
По мнению Новака, власть не хочет идти на такой шаг из-за внутренних долгов: если просить о списании внешних, тогда надо “скосить” и внутренние. А ссориться с крупными бизнес-структурами, у которых эти средства были взяты, никто не хочет. Американский политолог Збигнев Бжезинский ранее писал, что олигархам надо “скинуться” по миллиарду на восстановление экономики Украины. Чем сейчас не подходящий для этого момент?
По материалам: Finance.ua
Поделиться новостью
