1800
"Ъ": Владимира Стельмаха привлекли к суду
— Казна и Политика
Вчера Конституционный суд (КС) в очередной раз оказался втянутым в политический конфликт. На этот раз поводом для спора стали попытки Верховной рады отправить в отставку председателя Национального банка Владимира Стельмаха.
Для того чтобы прекратить посягательства парламента на исключительное право президента увольнять главу Нацбанка, Виктор Ющенко обратился в КС за разъяснениями соответствующей процедуры. Впрочем, судя по характеру вчерашнего заседания КС, суд откажется от вынесения решения по этому делу.
Конституционный суд вчера провел устные слушания по делу об отмене Верховной радой постановления о назначении Владимира Стельмаха председателем Национального банка (НБУ). Инициатор разбирательства - президент Виктор Ющенко - попросил КС разъяснить, "является ли основанием для увольнения председателя Национального банка решение Верховной рады, принятое без представления президента, и допускается ли прекращение пребывания на посту главы Нацбанка (увольнение) другим способом, нежели по представлению президента".
Поводом для конфликта народных депутатов фракций БЮТ, "Наша Украина-Народная самооборона", КПУ и блока Литвина с главой Нацбанка Владимиром Стельмахом стала девальвация национальной валюты - с 5,05 грн/$ в октябре до более чем 9 грн/$ в декабре 2008 года. Депутаты дважды - 25 декабря 2008 года и 15 января 2009 года - выражали недоверие Стельмаху, однако президент эти решения проигнорировал.
Не дождавшись от Виктора Ющенко необходимого для увольнения главы НБУ представления, как того требует п. 18 ст. 85 Конституции, 26 января депутаты приняли постановление №904-VI, которым отменили постановление Верховной рады от 16 декабря 2004 года о назначении Владимира Стельмаха председателем Нацбанка.
Постоянный представитель президента в КС Марина Ставнийчук заявила судьям, что решение Верховной рады от 26 января не может иметь правовых последствий. "Инициирование увольнения главы Национального банка является исключительным полномочием главы государства,- сказала Ставнийчук.- Решая кадровый вопрос о главе НБУ, парламент может лишь согласиться или не согласиться с позицией президента".
Присутствовавший на заседании КС председатель правления Центра политических исследований "Пента" Владимир Фесенко считает, что в представлении Ющенко есть подвох. "Главная цель этого представления - создать прецедент на будущее,- сказал Фесенко.- В свете новых законодательных инициатив коалиции президент хочет, чтобы КС подтвердил конституционную процедуру назначения главы НБУ и то, что парламент не может выходить за пределы этой процедуры".
Впрочем, характер вопросов, которые судьи задали Марине Ставнийчук, дает повод предположить, что КС в очередной раз не станет вмешиваться в политический конфликт парламента с президентом и закроет производство по этому делу.
- Я бы хотел узнать, что является предметом нашего анализа,- спустя 40 минут после начала заседания неожиданно спросил судья Виктор Шишкин.- Вопрос толкования или вопрос неконституционности чего-либо?
- Ваша честь, мы обратились в Конституционный суд по вопросу толкования п. 18 ст. 85 Конституции,- сказала Марина Ставнийчук.
- Скажите, решится ли проблема, если в своем толковании Конституционный суд просто возьмет Конституцию и процитирует п. 18 ст. 85 Конституции: "К полномочиям Верховной рады относится назначение на пост и увольнение с поста главы Национального банка Украины по представлению президента Украины"? Это решит проблему? - поинтересовался заместитель председателя КС Василий Брынцев.
- Нам кажется, что тут все написано однозначно, но события в парламенте свидетельствуют о том, что депутаты неоднозначно понимают это положение,- ответила постпред президента в КС.
В свою очередь, закрыть производство по представлению президента попросил постоянный представитель Верховной рады в КС Анатолий Селиванов. По его мнению, основанием для такого решения является несоответствие представления президента требованиям закона "О Конституционном суде".
Еще одним основанием для закрытия дела он считает тот факт, что "в постановлении Верховной рады №904-VI отсутствует формулировка 'увольнение с поста главы НБУ'". Вчера КС завершил устные слушания. Решение по представлению президента будет принято в закрытом режиме.
Парламенту не хватило сил закрепиться в НБУ
Вчера в Верховной раде не были приняты четыре законопроекта, предусматривающие введение новой процедуры увольнения парламентом председателя Нацбанка, а также отстранения от исполнения обязанностей всего правления НБУ.
Авторами законопроектов от фракции БЮТ выступили Андрей Сенченко, Сергей Велижанский, Сергей Мищенко, от фракции "Наша Украина-Народная самооборона" - Сергей Харовский и от фракции Партии регионов - Владислав Лукьянов. Однако ни один из этих документов не набрал более 188 голосов, предоставленных депутатами фракций БЮТ и НУНС. Примечательно, что за законопроект Лукьянова не голосовала даже фракция Партии регионов.
Различий у документов немного. Так, законопроект Лукьянова предусматривал право парламента уволить главу Нацбанка 300 голосами через две недели после вынесения ему в Верховной раде вотума недоверия.
А законопроект Харовского предлагал сразу три условия, при которых "глава НБУ отстраняется от исполнения обязанностей". Среди них - признание парламентом того, что действия НБУ не обеспечивают стабильности денежной единицы. В то же время законопроект Сенченко и Велижанского давал парламенту право отстранить главу НБУ от должности безо всяких оговорок.
По материалам: Коммерсант-Україна
Поделиться новостью
