796
Екологічна арифметика "Північного потоку"
— Енергетика
Будівництво "Північного потоку" було пов'язане з низкою екологічних ризиків. Найбільшу загрозу становила зброя, похована на дні моря. А от ризики при експлуатації магістралі екологи вважають прийнятними.
Трубопровід "Північний потік", прокладений по дну Балтійського моря, дозволить "Газпрому" експортувати газ до Євросоюзу за новим маршрутом. Наскільки безпечна підводна магістраль з екологічної точки зору?
Сумніви екологів
Експерт Greenpeace Тобіас Мюнхмайер вважає, що найближчі два-три десятиліття природний газ зможе зіграти в Німеччині дуже важливу роль - адже країна повністю відмовляється від використання атомної енергії, і газ допоможе заповнити "вакуум". "Тому сам факт імпорту газу ми оцінюємо позитивно", - говорить еколог.
Водночас до ідеї будівництва нового газопроводу природоохоронні організації спочатку поставилися скептично. Екологи навіть звернулися до суду, висловивши незгоду з технологією будівництва, яку компанія Nord Stream намір застосувати у районі виходу труби на німецьке узбережжя. Планувалося, що ґрунт, узятий в ході підготовки траншей під газопровід, залишиться в морі. Це призвело б до збовтування шкідливих відкладень на морському дні, пояснив Deutsche Welle Йохен Ламп, один з ініціаторів позову. Він очолює балтійське відділення Всесвітнього фонду дикої природи (WWF) в Грайфсвальді, в околицях якого магістраль виходить на берег.
Варто зазначити, що позов у результаті був відкликаний. Компанія Nord Stream прислухалася до критики і погодилася доставляти ґрунт, витягнутий з дна в ході будівництва, на берег. "За час реалізації проекту ми констатували, що "Газпром" і компанія Nord Stream в стані прислухатися до аргументів і робити відповідні висновки", - відзначає Тобіас Мюнхмайер, який працює в німецькому відділенні Greenpeace.
Вибір маршруту
Взагалі Greenpeace вважав найкращим варіантом прокладку газопроводу поряд з одним із чинних, тобто через Білорусь або Україну. На "докладному вивченні альтернативних варіантів" наполягав і представник WWF Йохен Ламп, проте компанія Nord Stream, головною метою якої було ослаблення транзитерів, поступила по-своєму.
Втім, співрозмовники Deutsche Welle вважають прийнятним і варіант прокладки магістралі по дну Балтійського моря - за умови дотримання екологічних норм. Як підкреслив Ламп, якби газ по цьому маршруту вирішили поставляти не трубопроводом, а в зрідженому вигляді на танкерах, ризики були б вищими.
Поховання боєприпасів
А от російських екологів найбільше турбувало, що при будівництві виникнуть проблеми з затопленою зброєю. Після Другої світової війни на дно Балтійського моря було скинуто величезну кількість хімічної зброї та боєприпасів. Про це Deutsche Welle розповів Олександр Нікітін, голова екологічного правозахисного центру "Беллона" в Санкт-Петербурзі.
"Щоб зробити будівництво та експлуатацію трубопроводу безпечним, ми ретельно вивчили ділянки поховання озброєнь", - каже з цього приводу представник Nord Stream Йенс Мюллер. За його словами, що в ході прокладки магістралі були знешкоджені 80 морських мін.
Збереження екології
Екологи також побоювалися, що будівництво газопроводу нашкодить крихкій екосистемі Балтики. "Море Балтійське дрібне, маленьке, до нього потрібно ставитися особливо дбайливо", - говорить Олександр Нікітін. Його німецький колега Йохен Ламп наводить конкретний приклад: у ході будівництва газопроводу з морського дна піднімаються фосфор і азот, а це веде до ще більшого заростання моря водоростями. "Наслідки цього ми будемо відчувати ще кілька років", - переконаний еколог.
Представник Nord Stream Йенс Мюллер повідомив Deutsche Welle, що компанія витратила на "компенсаційні заходи" щодо збереження екосистеми понад 100 мільйонів євро. Консорціум, зокрема, брав участь у створенні Фонду охорони природи німецької Балтики: Nord Stream вніс до статутного капіталу 10 мільйонів євро. Очолив фонд колишній противник проекту Йохен Ламп.
Наслідки можливих аварій
А чим загрожує можливий витік газу з підводної магістралі? "Якщо на магістралі трапиться аварія, наслідки передбачити важко, - говорить Олександр Нікітін. - Однак таких ризиків, як при будівництві нафтопроводів, тут немає". Його німецький колега Тобіас Мюнхмайер наголошує: якби "Північний потік" замислювався як нафтова магістраль, реакція екологів була б зовсім іншою.
"Якщо трубопровід буде пошкоджений, і станеться витік газу, то це не призведе до утворення газової хмари, метан просто вийде на поверхню і розчиниться в атмосфері", - говорить представник Nord Stream Йенс Мюллер. Крім того, для будівництва магістралі був обраний маршрут, який не збігається з основними морськими шляхами. Це знижує ризик в результаті аварій суден, пояснює Мюллер.
Плюси міжнародного проекту
У Росії багато проблем звикли вирішувати завдяки телефонному праву, тому еколог Олександр Нікітін позитивно відзначив той факт, що згоду на прокладку трубопроводу повинні були давати не тільки Росія, а й Німеччина, а також Фінляндія, Швеція і Данія, в економічних зонах яких проходить траса. Ці країни не видали б дозвіл на будівництво, якби вважали його ризикованим, переконаний Нікітін. "Якби це був проект чисто російський і не торкався інших країн, все було б по-іншому, набагато гірше", - вважає еколог.
За словами Йенса Мюллера, термін служби нової магістралі розрахований не менш ніж на 50 років. Після припинення експлуатації газопроводу труби, швидше за все, залишаться на дні Балтійського моря. У Nord Stream вважають, що підняття газопроводу на поверхню буде не тільки вкрай витратним заходом, а й шкідливим для екології.
В'ячеслав Юрін
За матеріалами: Deutsche Welle
Поділитися новиною
Також за темою
Який влив іранських погроз на нафтові доходи рф
Індія може відновити закупівлі російської нафти на тлі конфлікту навколо Ірану
Київщина отримала 282 тонни дизельного пального від Польщі
В Україні знизились ціни на електроенергію для бізнесу
Скільки нафти продала росія за роки повномасштабної війни (інфографіка)
Міненерго шукає інвесторів для державних вугільних шахт
