409
Страховики побачили привид Держстраху
Ідея чиновників про створення в Україні державної страхової компанії поки не знаходить розуміння і підтримки учасників ринку.
Нещодавно старший фінансовий спеціаліст представництва Світового банку в Україні, Білорусі та Молдові Анжела Пригожина заявила, що створення в Україні державної страхової компанії неможливе без серйозних обґрунтувань і публічного обговорення. Як запевняє вона, без згаданих факторів не підтримає цю ідею і міжнародна громадськість.
На думку учасників ринку, у створенні держкомпанії є плюси і мінуси для всіх - держави, страхового ринку і споживачів. "Якщо державна СК буде створюватися для того, щоб підтримати українських виробників продукції, то це нормально і навіть добре. Наприклад, для аграріїв", - вважає генеральний директор страхової компанії "НАСТА" Павло Литвин.
Непогано це може бути і для страхового ринку: швидше за все, державній СК з часом можуть доручити займатися обов'язковими видами страхування. Що корисно, оскільки, приміром, на західних ринках введення обов'язкових видів завжди давало значний поштовх всьому страховому ринку. "Спочатку клієнтів з-під палки привчали до нового виду страхування, забезпечували певний рівень платежів для ринку, а потім вже клієнти починали купувати інші послуги в добровільному порядку", - розповідає експерт. Виходить, що за допомогою держкомпанії суспільство може швидше змиритися з думкою про необхідність страхування.
Але держмонополія в страховому секторі може і негативно вплинути на ринок, оскільки при будь-якій монополії знижується якість послуг, що надаються. Якщо клієнту не дають вибору і йому нікуди дітися, то ніхто не буде суворо дотримуватися термінів врегулювання і стежити за якістю сервісу, нагадує Литвин. Важливе також питання ціноутворення - скільки все це коштуватиме, як визначатиметься вартість послуг державної СК. Крім того, зараз саме слово "держсектор" асоціюється з низькими зарплатами, тому постає ще питання професійного рівня фахівців, які будуть працювати в такій компанії. "Теоретично державна СК - непоганий привід підім'яти під себе весь страховий ринок одним махом, що досить логічно", - застерігає співрозмовник "і". При такому розвитку подій для страхового ринку це може призвести до втрати обсягів премій. Адже загальновідомо, що монополія, особливо штучна, тільки гальмує розвиток ринку.
Зараз ринку подібна компанія особливо не потрібна, вважає Святослав Ярошевич, керівник відділу андеррайтингу страхової компанії QBE Ukraine. Хіба що для страхування експортно-імпортних операцій, гарантом по яких виступає держава.
На думку ж директора юридичного департаменту СК "Універсальна" Андрія Семергея, необхідності в створенні за рахунок бюджетних коштів окремої держкомпанії і зовсім немає. "На сьогоднішній день держава йде шляхом приватизації великих держкомпаній, і плани щодо створення страховика, м'яко кажучи, нелогічні", - аргументує він свою позицію. Хоча є якась надія, що виграти повинні державні підприємства, які, можливо, будуть мати за рахунок платників податків нижчі страхові тарифи та позбудуться необхідності проведення тендерних закупівель страхових послуг. Пересічні споживачі, звичайно, зможуть користуватися послугами компанії, яку би підтримувала держава, але досвід Держстраху СРСР підказує, що такі гарантії недовговічні, а можливості стягнень боргів з такої компанії доволі сумнівні, каже експерт.
Разом з тим, зазначає заступник голови ради ЛСОУ Олександр Залєтов, не все так песимістично. Відповідно до ст. 2 закону "Про страхування" планована до створення компанія не буде вважатися державною, а такою ж, як і інші 457 компаній. "Тому конвульсії певних учасників ринку зрозуміти складно", - дивується він. Якщо буде капіталізований ринок за рахунок розвитку нових видів страхування, наприклад, страхування депозитів, іпотечних зобов'язань, вхідного перестрахування з-за кордону, агрострахування і т.д., то це потрібно самому ринку. "Якщо державний страховик забере у когось страхування пасажирів на транспорті й ініціює підвищення страхових лімітів, то це необхідно тільки вітати. Аналогічно, якщо створить нормальну конкуренцію на ринку страхування майнових інтересів держави і налагодить механізм медичного страхування іноземних громадян в Україні, що треба було б зробити давно. Варто підтримати і те, що високорентабельні види обов'язкового страхування з рівнем виплат менше 5% заберуть у сумнівних страховиків", - наводить контраргументи співрозмовник "і".
Разом з тим позбудуться заробітку ті, хто звик страхувати держоб'єкти за завищеними тарифами, не платити страхові відшкодування клієнтам, займатися тими видами, які дають менше 1% виплат. "Але якщо державний страховик стане звичайним монстром, здатним працювати тільки як монополіст, тоді це не тільки крах ринку, а й відкат розвитку країни в нікуди", - застерігає Залєтов.
Втім, для створення подібної компанії необхідні не лише політична воля, але й гроші в держбюджеті-2012 для формування статутного капіталу в розмірі не менше 1 млрд. грн. "Якщо вона і буде створена, то, швидше за все, на базі ринкової страхової компанії, яка втратила можливість сплачувати свої борги, за аналогією з тими банками, що втратили платоспроможність", - припускає Андрій Семергей.
За матеріалами: Экономические Известия
Поділитися новиною
