1079
Юнісон боротиметься до кінця
— Кредит&Депозит
Коли всі вже подумки перенеслися в тривалу низку пасхальних вихідних, Національний банк продовжував працювати. Регулятор прийняв рішення віднести “Юнісон” банк до категорії неплатоспроможний в зв’язку з непрозорою структурою власності.
Непрозорий банк
Банк “Юнісон” є другим банком за всю історію очищення в банківському секторі, який був виведений з ринку через проблеми зі структурою власності. Нагадаємо, що першим був ТК “Кредит”. Як зазначено в прес-релізі Національного банку, починаючи з середини 2014 року регулятор неодноразово звертав увагу на невідповідність структури власності банку до вимог прозорості.
“Так, станом на 1 січня 2014 акціонерами банку були дві юридичні особи, зареєстровані в Ліхтенштейні: компанія IDP Capital LTD – 82,5% акцій банку і компанія MCHL Finance LTD – 17,5% акцій банку. Інформація про акціонерів цих компаній банком не розкривалася, враховуючи, що учасниками кожної з них було понад 10 осіб, жодна з яких не володіла часткою 10% або більше”, – відзначає Нацбанк.
У листопаді 2014 року структура власності банку змінилася і його акціонерами стали 11 юридичних осіб. Інформація про нових акціонерів банку і структуру власності була розкрита банком тільки після вступу в силу в березні 2015 року Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності пов’язаних з банком осіб”.
У листопаді 2014 року структура власності банку змінилася і його акціонерами стали 11 юридичних осіб. Інформація про нових акціонерів банку і структуру власності була розкрита банком тільки після вступу в силу в березні 2015 року Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності пов’язаних з банком осіб”.
Хто є хто
На сьогодні акціонерами ПАТ “Банк “Юнісон” є 11 компаній, зареєстрованих в Республіці Кіпр, жодна з яких не володіє часткою 10% або більше статутного капіталу банку, вважає Нацбанк.
На сьогодні акціонерами ПАТ “Банк “Юнісон” є 11 компаній, зареєстрованих в Республіці Кіпр, жодна з яких не володіє часткою 10% або більше статутного капіталу банку, вважає Нацбанк.
“У кожної компанії є один кінцевий бенефіціарний власник – фізична особа. Деякі з цих фізичних осіб свого часу були або зараз є членами наглядової ради ПАТ “Банк “Юнісон”, – сказано в прес-релізі НБУ.
Керівники банку з середини 2015 року стверджували, що здійснили викуп банку у попереднього власника, тому що останній не мав можливості в подальшому здійснювати підприємницьку діяльність на території України. Пакети документів фізичних осіб для узгодження вступу істотної участі в банку неодноразово подавалися в Національний банк, проте регулятором прийнято рішення про заборону придбання істотної участі. Приймаючи таке рішення, регулятор враховував, що фінансовий стан заявників не відповідає вимогам законодавства, зокрема, джерела походження їх власних коштів не підтверджені належним чином.
“Це було рейдерське захоплення”
Керівники банку з середини 2015 року стверджували, що здійснили викуп банку у попереднього власника, тому що останній не мав можливості в подальшому здійснювати підприємницьку діяльність на території України. Пакети документів фізичних осіб для узгодження вступу істотної участі в банку неодноразово подавалися в Національний банк, проте регулятором прийнято рішення про заборону придбання істотної участі. Приймаючи таке рішення, регулятор враховував, що фінансовий стан заявників не відповідає вимогам законодавства, зокрема, джерела походження їх власних коштів не підтверджені належним чином.
“Це було рейдерське захоплення”
У самому банку стверджують, що введення тимчасової адміністрації в банк “Юіисон” є рейдерською атакою державного рівня.
“Ми, акціонери Банку “Юнісон”, розцінюємо рішення НБУ про введення в банк тимчасової адміністрації, як факт безпрецедентного державного рейдерства. Наголошуємо, що Банк “Юнісон” є платоспроможним, працює і завжди працював за виключно прозорою фінансовою моделлю, виконуючи всі нормативи і вимоги НБУ, всі свої зобов’язання перед клієнтами і вкладниками. Ми будемо боротися за права своїх клієнтів і вкладників, свого колективу і захищати їх в судовому порядку”, – сказано в заяві банку.
“Хто там рейдер – визначить суд. Ми не настільки глибоко вникали в ситуацію щоб розібратися в ситуації так докладно. Можу сказати, що в українському законодавстві дуже невдало прописано визнання неплатоспроможним за фактором непрозорої структури акціонера. Неплатоспроможність – це нездатність юридичної або фізичної особи платити за своїми зобов’язаннями. Як бачите, в цьому визначенні немає нічого про акціонерів. Виходить, що банк назвали неплатоспроможним – хоча на практиці він був платоспроможним. Це може стати серйозним предметом для судових розглядів, по суті”, – вважає член виконкому УТФА Віталій Шапран.
“Юнісон” зробив офіційну заяву, і вважає, що введення тимчасової адміністрації в банк, не має під собою ніяких законних підстав.
“В рамках зміни вимог регулятора до прозорості структури власності банків України, Банк “Юнісон” своєчасно і в повному обсязі надав до Національного банку України всі необхідні документи, що розкривають структуру власності і акціонерів банку. Однак без об’єктивних причин регулятор неодноразово відмовляв в узгодженні акціонерів”, – розповідає банк.
Чистий банк
Стало відомо, що всього 4 фізичні особи подали свої документи до Національного банку, але регулятора збентежив той факт, що ті, хто подав документи в якості власників, не змогли підтвердити джерело походження своїх коштів, тому документи і були не визнані. Директор Фінансового департаменту банку “Юнісон” Єгор Перелигін вважає, що це дуже спірна і суперечлива оцінка з боку регулятора. “Юридичного обгрунтування не бачу”, – відзначає він.
“Таким чином, регулятором були штучно створені обмеження, які не мали під собою юридичних підстав. Ми розцінюємо ці дії, як серію спрямованих дій з боку НБУ з метою дискредитації і виведення абсолютно чистого і операційно-робочого банку з ринку. Через недбалі дії з боку НБУ від співпраці з банком відмовилися іноземні інвестори, внаслідок чого як банк, так і держава втратили інвестицій на кілька сотень мільйонів євро”, – обурено висловлюються в банку.
“Так, з 28.04.2016 року по 27.05.2016 року в банку діє тимчасова адміністрація на чолі з уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів, а це фактично дає можливість приймати будь-які рішення щодо діяльності та майна банку, оскільки уповноважена особа з моменту введення тимчасової адміністрації наділяється правом здійснювати будь-які дії і приймати рішення, які належали до повноважень органів управління і органів контролю банку. Тобто, з моменту введення тимчасової адміністрації банк повністю потрапляє в руки однієї людини, який діє від Фонду гарантування вкладів і їм же контролюється, а це означає, що фактично за місяць тимчасової адміністрації в банку може статися все, що завгодно “, – коментує адвокат, партнер Адвокатського об’єднання” Клочков і партнери “Анастасія Гурська.
Віднесення банку до категорії неплатоспроможного є так званим заходом впливу Нацбанку на банк за порушення вимог банківського законодавства. Рішення Нацбанку про застосування заходу впливу може бути оскаржене в судовому порядку, виключно з метою встановлення законності таких рішень, вважає Гурська.
На думку адвоката, відповідно до Положення про застосування Національним банком України заходів впливу, затвердженого Постановою НБУ від 17.08.2012 № 346 негативним моментом є те, що саме оскарження рішення Нацбанку не зупиняє його виконання, а це значить, що за час судових розглядів доля банку все так же буде залишатися в руках уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не безпосередньо власників банку.
Більш того, ст. 74 Закону України “Про Національний банк України” прямо встановлено не тільки те, що оскарження рішень не зупиняє їх виконання, а й те, що забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов’язки здійснювати певні дії не допускається.
“Вважаю, що даний момент в законодавстві України є неправильним з точки зору хоча б того, що фактично рішення Національного банку України під собою має на увазі презумпцію законності, а законодавство навіть не дає можливості призупинити дію оскаржуваного рішення Нацбанку до повної перевірки судом законності такого рішення, а це, безумовно, не захищає інтереси власників банку, а в подальшому може бути причиною найбільших і безповоротних збитків власникам банку “, – відзначає Анастасія Гурська.
Станом на 1 квітня 2016 року регулятивний капітал банку склав 445,5 млн грн, при цьому статутний капітал був сформований виключно за рахунок власних коштів фінансової установи.
Як заявили в банку, “Юнісон” не залучав рефінансування від Національного Банку. За підсумками 2015 року кредитний портфель банку склав 579,6 млн грн. Банк до рішення Нацбанку про віднесення до неплатоспроможних, зберіг програму кредитування, і як зазначають в самій установі, в тому числі для малого і середнього бізнесу.
“Тому що ми розуміємо, наскільки важливо підтримати українського виробника і українську економіку в цей складний кризовий час. І, вважаємо, ми в праві розраховувати на відповідне розуміння від держави”, – пояснюють у банку.
За підсумками 2015 року банк “Юнісон” сплатив більше 16,7 млн грн. до державного бюджету.
“На жаль, сьогодні в Україні склалася ситуація, коли на першому місці знаходяться не інтереси розвитку бізнесу і держави, а особиста вигода окремих високопоставлених чиновників і прагнення до незаконного збагачення. І таке державне рейдерство завдає непоправного удару не тільки по нашому бізнесу, але і в цілому по репутації країни в очах всіх іноземних інвесторів, які могли б прийти працювати в Україну”, – резюмує банк.
5 травня на сайті банку з’явилася інформація про те, що акціонери фінансової установи подали 2 позови до Окружного адміністративного суду м.Києва з вимогою визнати протиправним і скасувати постанови правління Національного Банку України про визнання банку проблемним і неплатоспроможним, а також скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про введення тимчасової адміністрації в банк.
Також в судовому порядку вимагає скасування рішення НБУ про заборону на придбання істотної участі акціонерам банку “Юнисон”.
За матеріалами: Finance.ua
Поділитися новиною
