1054
У Китаю закінчуються ресурси для реструктуризації економіки
— Світ
Якщо ми погодимося з твердженням, що Китай повинен відновити, і відновить баланс своєї економіки за рахунок зниження залежності від інвестицій, виникає питання: що станеться, якщо з політичної точки зору різке скорочення темпів інвестування виявиться неможливим? Темпи зростання валового внутрішнього продукту залишаться дуже високими, але зростання рівня боргу вийде за межі розумного. Рано чи пізно Китай досягне максимальної кредитомісткості і більше не зможе фінансувати інвестиції. У цей момент в країні почнеться самопідсилюваний процес хаотичного регулювання, який характеризував економіку США початку 1930х рр.. або економіку Бразилії середини 1980х рр.. У міру скорочення інвестицій і гальмування зростання ВВП тяжке фінансове становище змушує компанії звільняти робітників. Безробіття призводить до зниження споживання, і темпи зростання ВВП скорочуються все більше, ускладнюючи фінансове становище все сильніше. Це найгірший сценарій відновлення балансу. Наприклад, у США в період з 1929 по 1933 р. реальні валові інвестиції зменшилися на 91%, реальне споживання – на 19%, а реальний ВВП – на 30%. Результати виявилися катастрофічними і для економіки, і для домогосподарств. Але США вдалося відновити баланс: інвестування різко скоротилося, і навіть незважаючи на те, що споживання теж знизилося, частка споживання у ВВП різко збільшилася за рахунок частки інвестицій.
Швидка зміна
Для Китаю менш руйнівним було б відновлення балансу або за рахунок різкого підйому реальних процентних ставок, стрімкого збільшення обмінної вартості валюти на 10% – 20% і підвищення зарплати, або за рахунок зниження податків на прибуток і споживання. Це відносно швидко призвело б до переходу добробуту від домогосподарств у державний сектор. Переваги цього підходу очевидні. Завдяки дуже швидкому регулюванню китайський уряд відразу поклав би край посиленню дисбалансів. Це також дозволило б негайно усунути сильні стимули, які змушують Китай витрачати гроші в масштабах, що загрожують стабільності, за рахунок підвищення вартості капіталу і спонукання інвесторів до отримання реального прибутку від інвестицій. Звичайно, це також дало б уряду можливість нарешті встановити контроль над боргом, що розростається. Проте недоліки теж очевидні. Несподіване усунення прихованих субсидій значно посилило б фінансове становище, оскільки експортери борються з дорожчою валютою, позичальники не здатні погашати свої борги, а роботодавці, особливо в трудомісткому секторі, раптом стають неконкурентоспроможними. Це майже напевно призвело б до сплеску безробіття, оскільки експортерам і позичальникам довелося б закрити свої компанії.
У короткостроковій перспективі, за таких умов, ми, можливо, зіткнемося зі зниженням доходів домогосподарств, так як негативний вплив зростання безробіття перекриє позитивний ефект від зміни напрямку потоків багатства. Це призведе до зменшення споживання домогосподарствами, змушуючи економіку рухатися по низхідній спіралі. Зрозуміло, це також створить важкі політичні умови. У політиків може виникнути спокуса усувати переходи досить повільно, щоб у експортерів, позичальників та роботодавців був час пристосуватися. Але цілі в рамках цієї стратегії досягаються надто повільно, і, можливо, її вже занадто пізно впроваджувати. Не забувайте, що загальна вартість цих субсидій величезна: їх поступове виключення при таких темпах, з якими може впоратися китайська економіка, призвело б до посилення внутрішніх дисбалансів на довгі роки, поки не були б прийняті достатні заходи з регулювання для зміни дисбалансів. У цей період вплив подібних спотворень – зниження споживання по відношенню до ВВП, використання інвестицій не за призначенням і, найголовніше, збільшення боргу – продовжував би зростати.
Дороге регулювання
Чим більше у Китаю невдалих інвестицій, тим більш дорогим буде неминуче регулювання, і тим повільніше буде йти процес. Поступове регулювання ставить під загрозу можливість досягнення максимального рівня кредитомісткості. Інший спосіб, за допомогою якого Китай міг би пом’якшити удар, – наймання безробітних в рамках різних програм по штучному створенню робочих місць для забезпечення зайнятості і виплата зарплати за рахунок державних ресурсів. Але якщо витрати на зарплату непродуктивним робітникам ведуть до дефіциту бюджету, борг буде продовжувати рости занадто швидко. Якщо витрати покриваються за рахунок прямих чи прихованих податків на сектор домогосподарств, то сукупне приватне споживання, як частка ВВП, не зміниться. Частки доходів домогосподарств і особистого споживання в структурі ВВП реально збільшаться, тільки якщо видатки на зарплати непродуктивним робітникам оплачувати за рахунок ліквідації державних активів. Дійсно, для Китаю найефективніший і продуктивний спосіб швидко збільшити добробут домогосподарств, як частку ВВП – передати достаток з державного сектора в приватний за допомогою приватизації активів і прямого чи непрямого використання отриманого прибутку для збільшення достатку домогосподарств.
Це неодмінно вдарить по державному сектору. Однак скорочення державної частки ВВП практично неминуче. Єдине питання – чи буде це фактичне скорочення державних активів або уповільнення зростання в державному секторі в порівнянні з економікою в цілому. Скорочення набагато ефективніший спосіб, але його складніше впровадити з політичної точки зору. Існує кілька шляхів, за допомогою яких можна передати державні багатства в руки домогосподарств. Фермери можуть отримати право власності на свою землю. Мігрантам може бути надана можливість реєстрації за місцем проживання (хукоу), що призвело б до істотного однократного збільшення їх достатку, оскільки реєстрація дає їм легальний статус і права на користування міськими послугами. Уряд міг би посилити соціальну підтримку, передавши державні компанії у власність пенсійним фондам.
Монопольне ціноутворення
Інші заходи можуть прямо або побічно збільшити рівень сприйняття домогосподарствами свого власного добробуту. Уряд здатний зменшити або виключити монопольне ціноутворення, наприклад, за рахунок підвищення конкуренції. Воно може ввести високі штрафи за погіршення екологічної обстановки (не забувайте, що погіршення стану навколишнього середовища призводить до майбутніх витрат на охорону здоров’я і виробничих витрат для домогосподарств, які у відповідь повинні збільшувати розміри своїх заощаджень). Воно може підвищити рівень захисту прав власності або спростити, прискорити і знизити вартість відкриття бізнесу. Державні компанії можуть продаватися і іноземцям, і громадянам країни, при цьому отриманий прибуток повинен прямо або побічно направлятися домогосподарствам. Найефективніший спосіб зробити це – використовувати отриманий прибуток для виплати корпоративного та державного боргу, тим самим дозволивши центральному банку різко підвищити процентні ставки, не ускладнюючи і так тяжке фінансове становище.
Тим не менш, незважаючи на всю ефективність подібної передачі багатства, можливості Китаю в цьому плані сильно обмежені. Одного разу Мартін Лютер Кінг сказав, що привілейовані групи рідко відмовляються від своїх привілеїв. Пряма або непряма передача активів з державного сектора зажадає відмови від важливих привілеїв. Багато важливих і впливових секторів і сімей Китаю не хочуть позбутися влади і контролю. Враховуючи це, китайське керівництво, ймовірно, захоче вибрати легкий шлях, побічно передаючи багатство з державного сектора в приватний за рахунок оплати боргу приватного сектора. Саме це зробила Японія при відновленні балансу після 1990 р., коли державний борг зріс приблизно з 20 відсотків від ВВП до нинішніх приблизно 200 відсотків. Уряду вдалося взяти на себе непогашені борги банківського сектора. Державний борг швидко збільшився, тоді як борг приватного сектора скоротився.
Величезна перевага даної форми відновлення балансу полягає в тому, що її дуже просто реалізувати з політичної точки зору. Але досвід Японії показує, що приблизно через десять років ця стратегія призводить до катастрофічного зростання держ. боргу. Саме боргове навантаження стає найбільшою перешкодою для зростання, так як прямі чи приховані податки, необхідні для її обслуговування, знижують ріст, стимульований споживанням, а розмір боргу обмежує уряд у виборі політичних заходів. Китаю нічого не залишається, окрім як піти по одному або декільком з цих шляхів. Якщо не вибрати приватизацію, то можливий крах економіки, викликаний швидким регулюванням процентних ставок та валюти. Якщо відмовитися від цього варіанту, в результаті можливе різке збільшення державного боргу і т.д. Такі стримуючі економічні фактори, що обмежують вибір Китаю.
Майкл Петтіс, The Financial Times
За матеріалами: forexpf.ru
Поділитися новиною
